АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7234/2022

 27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения  объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня  2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199106, 

<

...>, лит. А, оф. 19-Н, 503)

к государственному областному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Спорт-индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173016, Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 32)

третье лицо:

Государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3).

о взыскании 4 155 879,08 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.12.2023, ФИО2 – представителя по доверенности № 5 от 07.04.2023

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №1 от 09.01.2024, 

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности №8 28.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному автономному учреждению «Спортивная школа «Спорт-индустрия» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 4 155 879,08 руб. издержек подрядчика.

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление Общества принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2023.

В ходе рассмотрения дела в качестве специалиста, опрошена ФИО4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (далее – Управление).

В ходе рассмотрения дела с учетом  пояснений специалиста, обладающего специальными познаниями, судом определением от 13.07.2023 (резолютивная часть от 10.07.2023) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы».   

По поступлению экспертного заключения, определением от 29.11.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 10.01.2024.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам сторон, необходимостью опроса эксперта, представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений, а также по иным основаниям. Последнее судебное  заседание назначено на 13.05.2024. 

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили письменные пояснения, в том числе  с учетом пояснений эксперта.

В судебном заседании 13.05.2024 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 27.05.2024. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению и дополнительных пояснениях (Т.1 л.д. 5-6, Т.4 л.д. 10-20, Т.6 л.д. 47-62), уточненном расчете исковых требований (Т.11 л.д. 8, 157-158), возражениях на отзыв ответчикеа (Т.12 л.д 13-18. 30-32).

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме по основаниям, изложенным  отзыве на иск и дополнительных возражениях (Т.1 л.д. 89-91, Т.2 л.д. 14-18, Т.3 л.д. 85-90, Т. 6 л.д. 1-4, 5-6, 11-20, 45-46, Т.6 л.д. 129-130, Т. 9 л.д. 77-78, 82-86, 107, 129, Т.10 л.д. 4, 36-40, Т.11 -123-156), судебных прениях (Т.7 л.д. 43-45, Т.12 л.д. 2-4, 20-27) . указав, что истцом  спорные  объёмы работ и затрат предъявлены после окончания действия спорного контракта и не являются  затратами, предусмотренными спорным контрактом. При этом сам факт наличия указанных расходов и затрат не отрицал, указав, что  заказчиком  указанные  истцом  расходы были оплачены в составе накладных расходов стоимости строительных работ, представил письменные судебные прения для приобщения к материалам дела. 

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях  (Т.4 л.д. 42, Т.6 л.д. 90-109, Т.9. л.д. 133-134), считает, что большая часть затрат  уже учтена в накладных расходах, в рамках спорного контракта заказчиком  произведен расчет в полном объёме и, предъявленный иск, является не обоснованным.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, выслушав прения, реплики, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт на выполнение работ по завершению разработки рабочей документации и строительству объекта капитального строительства «Региональный центр по фигурному катанию на коньках и хоккею (тренировочный каток с искусственным льдом) (актуализация и корректировка)» №2021/04/12/1ю (далее - контракт) (Т.1 л.д. 94-112).

Цена контракта  составляет 148 090 000,00 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2. контракта, цена контракта включает в себя, разработку рабочей документации (в соответствии с техническим задание Приложение № 6 к Контракту), проведение строительно-монтажных работ, поставку строительных материалов и изделий, конструкций, поставку и монтаж инженерного и иного оборудования, проведение пусконаладочных работ, прокладку инженерных коммуникаций, благоустройство территории, проведение первичной технической инвентаризации завершенного строительством Объекта, стоимость расходов на получение заключений, согласований, необходимых для выполнения Работ, сдачу законченного строительством Объекта в эксплуатацию, иные работы, необходимые для полного функционирования Объекта капитального строительства и его нормальной эксплуатации, транспортные и командировочные расходы, расходы на вывоз мусора, прибыль Подрядчика, расходы на уплату сборов, налогов, а также иные расходы и затраты необходимые для выполнения работ в соответствии с Контрактом и проектной документацией (за исключением пунктов локальной сметы 02-01-18, указанных в Приложении № 5 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 3.3. контракта, его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением случаев, указанных в разделе 13 Контракта.

В силу пункта 3.6 контракта  оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контракта, на основании сметы контракта и графика оплаты,  выполненных по контракту  работ (приложение №3 к контракту) с учетом графика выполнения работ (Приложение №2 к контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ, по безналичному расчету  путем  перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, в срок не более чем 30  календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме кс-2, справки о стоимости работ и затрат КС-3, акта о приемке законченного строительством  объекта на основании  предоставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

Ссылаясь на то, что Обществом все принятые на себя обязательства выполнены в полном объёме,  все предусмотренные спорным контрактом работы  выполнены, объект выполнен, на то, что Обществом понесены  также иные затраты, в том числе расходы на газоснабжение, электроэнергию необходимую для содержания ледового поля в замороженном состоянии с момента пусконаладочных работ до приемки объекта Заказчиком, световые буквы, уборку, исследования  и др., и на то, что Заказчиком в свою очередь, обязательства по оплате выполненных работ в полном объёме не исполнены (из суммы 148 090 000,00 руб.  стоимости работ по спорному контракту  оплачено лишь            143 934 120,92 руб., Общество направило в адрес  Учреждения  претензии  от 14.02.2022 №11-1/94, от 19.12.2022 №26/844 (Т.1 л.д. 78, 83, 86-87).

Неисполнение вышеупомянутых претензий Учреждением, послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

В данном случае Учреждение ссылается на то, что спорные затраты предъявлены за пределами срока действия  контракта, в связи с чем  не могут быть приняты о оплачены  заказчиком.

Вместе с тем, факт несения  Обществом  затрат при исполнении спорного контракта подтверждается материалами дела, в том числе  по аренде (Т.1 л.д.11-25, 65 (А), 65 (б) 66-76, Т.11 л.д. 9-43), плате за негативное воздействие на окружающую среду (Т.1 л.д. 26-35, 42-51, 64, Т.6 л.д. 111-128, Т.11 л.д.44-59), за электроснабжение (Т.1 л.д. 36-39, 51,53), газоснабжению (Т.1 л.д 52,53 за визуальное обследование технического состояния спорного объекта (Т.1 л.д. 39), за световые объёмные буквы (Т.4 л.д. 21-24, 27-30, Т.11 л.д. 66), за испытание  лестниц и ограждений (Т.11 л.д. 63-65), за содержание строительной площадки в зимний период, дополнительную уборку  помещений перед сдачей объекта (Т.1 л.д. 41-42, Т.11 л.д. 44-62), пусконаладочные работы холодильной установки (Т.1 л.д. 54), аренда подъёмника и доставка оборудования  (Т.1 л.д.55-63), обследованию технического состояния (Т.4 л.д. 48-135), командировочных расходов (Т.10 л.д.47-142, Т.11 л.д. 67-117).

Факт согласования работ по  закупке и монтажу световых букв  и банера на каркасе, подтверждается перепиской сторон (Т.4 л.д. 27-30).

Обществом 31.01..2022 выставлен счет-фактура (исправление) на оплату оставшейся суммы задолженности по спорному контракту (Т.1 л.д. 40), подготовлены  сметные расчеты (Т.5 л.д. 59-92, Т.7 л.д.54-55, Т.10 л.д.43-46), сводный  смета (Т.10 л.д. 143-148), акт о приемке  выполненных работ (Т.7 л.д. 47-50. 52-53), справки КС-3 (Т.7 л.д. 51).

Поскольку между сторонами  возник спор об отнесении издержек подрядчика к накладным или непредвиденным расходам, судом назначена судебная  строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы», по результатам которой представлено экспертное заключение от 14.11.2023 №  404/03-23 (Т. 9  л.д. 10-51), в котором эксперт пришел с к следующим выводам.

По первому вопросу:

Затраты по аренде квартир относятся к прочим расходам которые включают в главу 9 «Прочие работы и затраты» графы 7,8 сводного сметного расчета стоимости строительства объекта капитального строительства и которые, согласно пункту 3.2 Контракта, входят в цену Контракта.

Затраты на командировочные расходы относятся к прочим расходам, которые включаются в главу 9 «Прочие работы и затраты» графы 7, 8 сводного сметного расчета стоимости строительства объекта капитального строительства и которые, согласно пункту 3.2 Контракта, входят в цену Контракта.

Компенсация затрат на электроэнергию для нужд Заказчика осуществляется в рамках договорных отношений. В цену Контракта данные затраты не включаются, так как относятся к эксплуатационным расходам Заказчика на поддержание функционирования здания и сооружения.

Затраты на электроэнергию, связанные с организацией работ на строительной площадке, учитываются в нормах накладных расходов и учтены в сметных нормативах, определяющих цену Контракта

Затраты на водоснабжение, связанные с организацией работ на строительных площадках, учитываются в нормах накладных расходов и учтены в сметных нормативах, определяющих цену Контракта

Затраты по клинингу и вывозу мусора при подготовке объекта строительства к сдаче, учитываются в нормах накладных расходов и учтены в сметных нормативах, определяющих цену Контракта.

Затраты приобретение программного обеспечения для холодильного оборудования относятся к «непредвиденным затратам и расходам», которые включаются по итогу главы 12 сводного сметного расчета стоимости строительства объекта капитального строительства и которые, согласно пункту 3.2 Контракта, входят в цену Контракта и оплачиваются Заказчиком.

Затраты по аренде дизель-генератора (Новрент) и Аренде подъемников (Новрент) учтены сметными нормативами, определяющими цену Контракта.

Затраты на плату за негативное воздействие на окружающую среду относятся к прочим расходам, которые включаются в главу 9 «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета стоимости строительства объекта капитального строительства и которые, согласно пункту 3.2 Контракта, входят в цену Контракта и оплачиваются Заказчиком.

Затраты на визуальное обследование технического состояния объекта не предусмотрены условиями Контракта и не согласованы Заказчиком как работы, которые необходимо выполнить для проверки соблюдения требований механической безопасности объекта, которые предъявляются Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений к строительным конструкциям и основаниям зданий и сооружений.

Затраты на дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время относятся к прочим расходам, которые включаются в главу 9 «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета стоимости строительства объекта капитального строительства и которые, согласно пункту 3.2 Контракта, входят в цену Контракта и оплачиваются Заказчиком.

Затраты на испытание лестниц и ограждений относятся к «непредвиденным работам и затратам», включаются по итогу главы 12 сводного сметного расчета стоимости строительства и которые, согласно пункту 3.2 Контракта, входят в цену Контракта и оплачиваются Заказчиком.

Затраты на приобретение световых объемных букв относятся к «непредвиденным работам и затратам», включаются по итогу главы 12 сводного сметного расчета стоимости строительства и которые, согласно пункту 3.2 Контракта, входят в цену Контракта.

По второму вопросу:

Затраты, относящиеся к затратам на «непредвиденные работы и затраты» составляют 1 816 588,68 руб. (1 200 000,00 + 102 600,00 + 513 988,68). 

По третьему вопросу:

 Затраты по аренде квартир, командировочные расходы, плата за негативное воздействие на окружающую среду, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время относятся к прочим затратам, которые включаются в главу 9 сводного сметного расчета стоимости строительства объекта капитального строительства и которые, согласно пункту 3.2 Контракта, входят в цену Контракта и оплачиваются Заказчиком (см. столбец 3 таблицы 3 исследовательской части заключения эксперта).

Затраты на испытание лестниц и ограждений, на приобретение световых объемных букв, приобретение программного обеспечения для холодильного оборудования, относятся к «непредвиденным работам и затратам», включаются по итогу главы 12 сводного сметного расчета стоимости строительства и которые, согласно пункту 3.2 контракта, входя в цену контракта и оплачиваются заказчиком. 

В ходе рассмотрения дела судом опрошена эксперт ФИО5, которая дала пояснения  по проведенной экспертизе,  указав, что  математически, представленный Обществом расчет  по аренде квартир, при производстве  экспертизы не проверялся.

По смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 64 АПК РФ  указано, что доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом статьей 68 этого же Кодекса определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив представленное некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» экспертное заключение от 14.11.2023 №  404/03-23, суд считает, что экспертом, по результатам проведенной судебной экспертизы, в том числе данных им ответов на поставленные вопросы, а также при опросе  эксперта в судебном заседании, даны  исчерпывающие и ясные для восприятия ответы, в связи  с чем данное заключение  не вызывает у суда каких-либо сомнений.  

Экспертом указано на то, что затраты по аренде квартир, командировочные  расходы, плата за негативное  воздействие  на окружающую среду, дополнительные затраты при производстве работ  в зимнее время (зимнее удорожание)  входят в цену контракта и подлежат оплате заказчиком. Затраты  на испытание  лестниц и ограждений, на приобретение  световых объёмных букв, приобретение  программного  обеспечения для холодильного оборудования, относятся  к «непредвиденным работам и затратам» также входят в цену контракта и оплачиваются заказчиком.

Также экспертом  указано, что  данные затраты  могут быть предъявлены к оплате по  отдельному акту прима передачи, что не запрещено действующим законодательством, в связи с чем доводы Учреждения относительно того, что  поскольку спорные затраты  предъявлены за пределами сроков с контракта, а также  часть из них уже включена в акты выполненных работ и оплачена заказчиком, суд считает несостоятельными, полагает необходимым указать, что контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств  по нему. 

Также доводы Учреждения  опровергаются  представленными в материалы дела  доказательствами. Размер понесенных Обществом затрат судом проверен, признан верным, контррасчет затрат Общества Учреждением не представлен. Все понесенные Обществом  затраты непосредственно связаны  и исполнением им  обязательств по спорному  контракту. Размер фактически  понесенных Обществом затрат, значительно превышает размере, предъявленных ко взысканию затрат, составляющих разницу между ценой контракта и фактической  оплатой, произведенной Учреждением по спорному контракту.

Дополнительных соглашений об уменьшении цены контракта, которая является твердой, сторонами не подписывалось, напротив, как уже указывалось выше,  произведена корректировка,  как проектной документации, так и работ, необходимых к выполнению по спорному контракту. 

Работы по спорному контракту выполнены в полном  объёме, в том числе  работы  по закупке и установке объёмных световых букв, согласованные  заказчиком (при рассмотрении дела факт согласования и выполнения работ  по  монтажу световых букв и их закупки Учреждением не оспаривался), объект сдан в эксплуатацию (Разрешение  на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2021  (Т.4 л.д. 44-46, Т.5 л.д. 103-107), Постановление  о присвоении  адреса  (Т.4 л.д. 47),  акт  сдачи-приемки законченного  строительством  нежилых объектов непроизводственного назначения  от 28.12.2021 (Т.5 л.д. 95-102), заключение  о соответствии построенного  объекта капитального строительства (Т.5 л.д. 108-110), перепиской сторон  о согласовании дополнительных работ и  корректировки проектной и сметной документации (Т.5 л.д.118-146, Т.8).

Также Учреждением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорные затраты  включены в локальные  сметные расчеты (Т.3 л.д. 92-169, Т.5 л.д. 12-58), акты приемки-сдачи выполненных работ (Т.2 л.д. 20-151, Т.3 л.д. 1-84, Т.4 л.д.142-143, Т.10 л.д. 30-34),  подписанные сторонами, и, оплачены заказчиком  в полном объёме.

Включение спорных затрат, указанных в заявлении об уточнении исковых требований,  также согласуется с  Методикой по разработке и применению  нормативов накладных  расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21,122020 №812/пр (Т.6 л.д. 133-142).

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы лиц участвующих в деле,  экспертное заключение, суд приходит к выводу  о доказанности  Обществом факта несения затрат во взыскиваемом размере, обоснованности доводов Общества, изложенных в исковом заявлении, дополнительных пояснениях и возражениях, считает, что  Общество в данном случае имеет право на оплату всех выполненных по спорному контракту  работ, необходимых для окончания строительства спорного объекта и понесенных при этом затрат  в размере цены контракта.

Поскольку доказательств полной оплаты  стоимости выполненных по спорному контракту ответчик суду не представил, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование Общества о взыскании  с Учреждения  4 155 879,08 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 43 779,00 руб. (платежное поручение  от 04.10.2022 №2545).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы Общества по оплате государственной пошлины в размере 43 779,00 руб. подлежат отнесению на Учреждение на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного областного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Спорт-индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 155 879,08 руб. задолженности, а также 43 779,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья

А.Е. Федорова