АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1489/2021

Дело № А12-46439/2019

г. Казань

30 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022

по делу № А12-46439/2019

о прекращении производства по заявлению (информационному письму, уведомлению) арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной естественностью «Лэндстрой», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2020 в отношении общества с ограниченной естественностью «Лэндстрой» (далее – ООО «Лэндстрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 (резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2020) ООО «Лэндстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Лэндстрой» назначен ФИО1

Определением суда первой инстанции от 28.12.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением суда от 27.09.2021 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3. 

15.11.2021 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (информационным письмом, уведомлением) в котором просил обязать конкурсного управляющего ООО «Лэндстрой» ФИО3 прислать свои пояснения и отзыв. 

Определением суда от 25.09.2020 вышеуказанное заявление (информационное письмо, уведомление) оставлено без движения. 

27.12.2021 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством в котором просил до рассмотрения административного дела №А12-36972/2021 по взаимосвязанным делам о несостоятельности (банкротстве) дел общества с ограниченной ответственностью «СК 34» (далее – ООО «СК 34») и ООО «Лэндстрой» приостановить обособленный спор по рассмотрению принятого к производству информационного письма в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лэндстрой» по делу №А12-46439/2019; привлечь в качестве третьего лица прокуратуру Центрального района г. Волгограда в лице заместителя прокурора Мантула Р.И. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2022 производство по заявлению (информационному письму, уведомлению) арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лэндстрой» прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, арбитражный управляющий ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что конкурсным управляющим должником ООО «Лэндстрой» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А12-35249/2019 по заявлению ООО «Лэндстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании ООО «СК 34» несостоятельным (банкротом) подана кассационная жалоба. 

В связи с чем, арбитражный управляющий просил обязать конкурсного управляющего ООО «Лэндстрой» направить в адрес арбитражного управляющего ФИО1 пояснения и отзыв. 

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего ФИО1, суд первой инстанции из содержания заявления (информационного письма, уведомления) установил, что предметом и основанием заявленных арбитражных управляющим требований является по своей сути обращение (ходатайство) в рамках иного дела № А1235249/2019 на стадии кассационного обжалования, что по своему содержанию относится к компетенции суда кассационной инстанции, с учетом положений статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Прекращая производство по заявлению (информационному письму, уведомлению) арбитражного управляющего ФИО1, суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), и пришел к выводу, что бывший конкурсный управляющий должником ФИО1 не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Лэндстрой», в связи с чем не наделен правом на подачу заявлений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Разрешая ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении обособленного спора по рассмотрению принятого к производству информационного письма в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лэндстрой» по делу №А12-46439/2019 до рассмотрения административного дела №А12-36972/2021 по взаимосвязанным делам о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК 34» и ООО «Лэндстрой», суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для приостановления рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение административного дела №А12-36972/2021 не является основанием для приостановления производства по данному обособленному спору.

Отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении к участию в рассмотрении заявления прокуратуры Центрального района г. Волгограда, суд первой инстанции исходил из отсутствии оснований для привлечения прокуратуры к участию в деле в качестве третьего лица, так и отсутствия доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного органа по отношению к одной из сторон данного дела.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда согласился.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 35  рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Абзацем четвертым пункта 15 данного постановления установлено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении:

- заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

- о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве);

- заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорные правоотношения, и, установив, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле, пришли к правомерному выводу о прекращении производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу настоящего спора не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в связи с прекращением производства по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А12-46439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья     В.А. Моисеев

Судьи     А.Г. Иванова

     А.Ф. Фатхутдинова