Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1760/2017

г. Нальчик

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «03» ноября 2017 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк  России» в лице Кабардино-Балкарского отделения, г. Москва 

к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики», г. Нальчик

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Дейское

о взыскании 595000  рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.08.2016        

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Публичное  акционерное общество «Сбербанк  России» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  с иском к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики»  (далее - фонд) о взыскании 595000  рублей, определенной кредитором, как ответственность поручителя по договору поручительства от 22.11.2013  № 12/8631/0800/003/13П002. 

            Определением суда от 29.08.2017  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек индивидуального предпринимателя  ФИО2.

     Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

     Представитель ответчика просил в иске отказать, указав, что пропущен годичный срок давности, поскольку требование направлено  поручителю 19.04.2016 по истечении  годичного срока.

   ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился,  отзыва на иск не представил, в связи с чем,  суд рассматривает настоящее  дело в  его отсутствие  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

   Как следует из материалов дела между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО5 3.3. (далее - предприниматель, заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 18 ноября 2013 года № 

<

***> (далее - кредитный договор), согласно которому банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1 000 000 рублей  по ставке 11,5 % годовых на срок по 17 ноября 2015 года.

   В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору банк заключил с ответчиком договор поручительства от 22 ноября 2013 года № 12/8631/0800/003/13П02 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель, за предусмотренное договором вознаграждение, обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору субсидиарно в пределах 70 % от суммы кредита (п. 1.2 Договора), что составило 595 000 рублей.

    Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя по договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Объем ответственности поручителя при предъявлении банком финансовых требований об уплате задолженности за заемщика составляет 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств (задолженности) по кредитному договору в части возврата суммы основного долга. Поручительство предоставляется на возмездной основе. 

  Размер вознаграждения за предоставление поручительства за один год не может превышать 1/3 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора (пункт 1.4 договора поручительства). 

  Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в срок не более пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплате процентов банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком. В срок не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и (или) уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) заемщику, в котором указывается: сумма требований, номера счетов банка,  на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Заемщик обязан в срок, указанный в требовании в письменной форме уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требования банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения требования с указанием причин такой невозможности (пункт 3.4 договора поручительства). 

В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обязан принять все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее, в том числе: безакцепное списание денежных средств со счета заемщика; обращение взыскания на предмет залога; предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя). 

 Согласно пункту 3.6 договора поручительства по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 3.1 – 3.5 договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не возвращена, банк предъявляет требование к поручителю. В силу пункта 3.8 договора, поручитель при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка, перечислить денежные средства на указанные банком счета. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечении срока действия кредитного договора (пункты 4.1 и 4.2 договора поручительства).

 Банк обратился с требованием к созаемщикам –  индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО6, а также к поручителю - Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

 22.01.2016 года  Терским районным судом КБР вынесено решение  по делу № 2-13/16 о взыскании   солидарно с   индивидуального  предпринимателя  ФИО2 и ФИО6 задолженности по кредитному  договору № 

<

***>  от  18.11.2013 в размере 905 268 рублей 58 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

  Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору не были исполнены, банк обратился  к поручителю  - некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" с требованием  о досрочном  возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 19.04.2016 № б/н.      Требование получено фондом  20.04.2016. 

В силу п.п. 3.1-3.2. и п.п. 3.5-3.7. договора поручительства  для произведения выплаты необходимо соблюдение Банком требований, однако из представленных документов следует, что требования указанных пунктов договора поручительства в полном объеме не исполнены.

Требование от 19.04.2016 г., не соответствует положениям указанных пунктов договора поручительства.

Как предусмотрено пунктами 4.1 и 4.2 договора поручительства, договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечении срока действия кредитного договора.

 В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

 Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник, и устанавливается в целях защиты интересов кредитора, такая ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности нарушения прав кредитора на удовлетворение его требований основным должником и необходимости защиты этих прав. Для возложения ответственности на фонд как на субсидиарного должника банк должен предварительно обратиться к основному должнику (предъявить ему требование и получить отказ от такого удовлетворения или не получить в разумный срок ответ на предъявленное требование).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Согласно разъяснениям пункта 34  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - постановление № 42), в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Кодекса. 

 Из материалов дела следует, что банк вышел с требованием о досрочном возврате суммы кредита к основному должнику. 

 В отношении требований к основному должнику вынесено решение Терского районного суда КБР  от 22.01.2016 года  по делу № 2-13/16, исковые требования банка удовлетворены. 

 Учитывая, что годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к основному должнику требование о досрочном исполнении обязательства и, принимая во внимание обращение банка о досрочном возврате суммы кредита к основному должнику, суд приходит к выводу, что годичный срок предъявлений требований к поручителю истекал в январе 2017 года (решение  районного суда от 21.01.2016). С иском в арбитражный суд к поручителю - фонду банк обратился в 26.05.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, проставленном на исковом заявлении. Таким образом, банком  пропущен годичный срок предъявления требования к поручителю.

В пункте 33 Постановления № 42 указано, что сроки установленные пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Вопрос о начале исчисления годичного срока для предъявления требования к поручителю по правилам пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 года № 5737/13 , в котором указано, что при наличии у кредитора права потребовать досрочного исполнения обязательства годичный срок для предъявления требования к поручителю по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса должен исчисляться со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 34 постановления N 42), то есть с даты направления требования к должнику.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика 595000 руб.  истец не представил допустимых доказательств предъявления иска к поручителю с соблюдением годичного срока предъявления к должнику о досрочном исполнении обязательства. Таким образом, на основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

  По правилам статьи 110 АПК РФ вопрос о возмещении  судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины судом не рассматривается по существу, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1.                  В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк  России» в лице Кабардино-Балкарского отделения отказать.

2.                  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов