АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-2961/2022

г.Калуга

13 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта  2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 матра 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Бессоновой Е.В.

судей                                                                   Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А., 

при участии представителей:

от Службы финансового надзора Республики Крым - ФИО1 по доверенности от 20.10.2022 №02.1-21/17, диплом (до перерыва);

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ленинская центральная районная больница" -  ФИО2 по доверенности от 30.01.2023 №359/01-18 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ленинская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 августа 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от                                             28 октября 2022 года по делу № А83-2961/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Ленинская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финансового надзора) о назначении административного наказания от 10.02.2022 N3, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, постановление Службы финансового надзора Республики Крым изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением, учреждение обратилось Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что учреждение, как государственный заказчик, не является субъектом ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Служба финансового надзора выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 06.03.2023. В судебном заседании 06.03.2023, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, стороны изложили позиции по кассационной жалобе. В связи с необходимость уточнения вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица учреждения за аналогичное правонарушение, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.03.2023.   

В судебное заседание после объявленного перерыва, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили (предварительно указав на возможность рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 30.09.2021 N 318 Службой финансового надзора проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница" по вопросу соблюдения в 2021 году законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проверки учреждению выдано предписание от 18.10.2021 N 6 о принятии мер к устранению нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Федеральное казначейство), для размещения в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок информации о заключении контрактов и копий заключенных контрактов: от 02.07.2021 N 63, от 07.09.2021 N П9-4-2021, от 23.09.2021 N П9-6-2021, а также документов и информации, предусмотренных частью 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, связанных с исполнением, изменением, расторжением указанных контрактов, в срок до 24.11.2021 включительно.

19.11.2021 в Службу финансового надзора от учреждения поступила информация N 7320/01-18 об устранении указанных в предписании нарушений. Также письмом от 26.11.2021 N 7438/01-18 ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница" проинформировало Службу об устранении замечаний, указанных в предписании, с приложением реестровых записей из личного кабинета ЕИС.

На основании приказа от 16.12.2021 N 412 Службой проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница" по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 18.10.2021 N 6, в ходе которой установлено, что учреждением в нарушение пункта 2 части 22 и части 25 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ предписание Службы финансового надзора от 18.10.2021 N 6 не исполнено в полном объеме в установленный срок.

26.01.2022 по данному факту должностным лицом управления в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N3 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

10.02.2022 вынесено постановление N3 о назначении административного наказания, которым учреждение признано  виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ;  назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Усмотрев в действиях учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, установив, что порядок привлечения к административной ответственности управлением соблюден, срок давности не пропущен, суды отказали в удовлетворении  заявления.

Суд округа исходит из следующего. 

Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 названной статьи. 

Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, образует бездействие, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такое предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно положениям статьи 3 Закона N 44-ФЗ (основные определения) заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки; уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона; специализированная организация - юридическое лицо, привлекаемое заказчиком в соответствии со статьей 40 настоящего Федерального закона; оператор электронной площадки - непубличное хозяйственное общество, в уставном капитале которого иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам принадлежит не более чем двадцать пять процентов долей (акций) такого общества и которое владеет электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивает ее функционирование, а также соответствует установленным в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона требованиям и включено в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень операторов электронных площадок;

Судами установлено, что в данном случае основанием для проведения внеплановой проверки ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница" явились вопросы исполнения ранее выданного предписания. Как следует из оспариваемого постановления, контролирующий орган пришел к выводу о неисполнении ранее выданного Службой финансового надзора предписания от 18.10.2021 N6 в полном объеме в установленный срок  (до 24.11.2021, в то время как в полном объеме оно фактически исполнено 26.11.2021), что является нарушением пункта 2 части 22 и части 25 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, подпункта "в" пункта 17 Правил N 1576. 

Учреждение при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций последовательно указывало, что ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница", как государственный заказчик, не является субъектом ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В суде округа одновременно установлен и факт привлечения к административной ответственности не только непосредственно  ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница", но и ее должностного лица (постановление от 17.02.2022 в отношении главного врача с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.). 

Под должностным лицом в Кодексе об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

 Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ). В силу примечаний к указанной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из буквального толкования положений части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, законодатель четко разделил субъектов административной ответственности по данной норме на должностных лиц (заказчика, уполномоченного органа,  уполномоченного учреждения, члена комиссии по осуществлению закупок), а также юридических лиц (оператор электронной площадки и  специализированная организация, то есть субъекты профессионально занимающиеся деятельностью в сфере закупок).   

Аналогично субъекты административной ответственности определены, например, положениями статьи 7.30 КоАП РФ.   

При обстоятельствах настоящего спора надлежащий субъект ответственности - должностное лицо больницы (главный врач) фактически было привлечено к административной ответственности за неисполнение ранее выданного предписания (постановление от 17.02.2022 вступило в законную силу). Оснований же для привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ одновременно и учреждения, как юридического лица, не имелось, как по причине того, что надлежащий субъект (должностное лицо) уже привлечено к административной ответственности, так по причине того, что административным органом в оспариваемом постановлении не указано на непринятие юридическим лицом  исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, отличных от тех, которые должно было принять должностное лицо в связи с   исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно установлены судами первой и апелляционной инстанций, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым требование учреждения удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Службы финансового надзора Республики Крым о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ленинская центральная районная больница" к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 августа 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 года по делу № А83-2961/2022 отменить, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ленинская центральная районная больница" - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы финансового надзора Республики Крым о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ленинская центральная районная больница" к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                                        Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                                       Г.А. Стрегелева