Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166870/17-130-1520

г. Москва

09 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "Мосэнергосбыт" (адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д.9, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005) к ООО УК "ДЭЗ Отрадное" (адрес: 119862, Москва, ул. Льва Толстого, 14А, стр.1, пом.17, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2009) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки.

при участии представителей: от  истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № 97-07-83 от 02.12.2016, паспорт; от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4, ФИО3. № 45 от 894 от 01.08.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК "ДЭЗ Отрадное" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №975385614 от  01.03.2010 в размере 517 477, 54 руб., неустойки в размере 77 776, 86 руб. Требования уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от искового заявления в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 517 477, 54 руб.

Как следует из заявленного ходатайства, ответчик добровольно оплатил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан уполномоченными лицами.

Отказ от части исковых требований не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.  

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, суд находит заявление истца  о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей истцов и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО УК "ДЭЗ Отрадное" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 97538561 от 01.03.2010г.

По Договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.04.2017г. по 31.05.2017г. на общую сумму 517 477, 54 руб., которая оплачена ответчиком после подачи иска в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По общему правилу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями Контрактов и положениями ст.ст. 539, 544 ГК РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными, в материалах дела представлены доказательства направления на юридический адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО "Мосэнергосбыт" (адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д.9, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005) от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 484 634,60 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО УК "ДЭЗ Отрадное" (адрес: 119862, Москва, ул. Льва Толстого, 14А, стр.1, пом.17, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2009) в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" (адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д.9, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005) неустойку в размере 73 487 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 49 коп.

Возвратить ПАО "Мосэнергосбыт" (адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д.9, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 321 (двадцать пять тысяч триста двадцать один) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина