дело № А15-6276/2023

7 августа 2025 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2025года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 7 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д. М, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Авиакомпания «Дагестан» к Минимуществу Дагестана об обязании заключить договор, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (директор) от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиакомпания «Дагестан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) с исковыми требованиями:

- о признании недостоверной выкупной стоимости вертолета Ми-8МТВ-1, регистрационный номер RA-25760, заводской номер 96123, год выпуска 1993, определенной в отчете об оценке ТС 214/3-ОПМХ-О-03-2023 11.04.2023 (ООО АФ «Аудит-Консалтинг») в размере 194 880 000 рублей;

 - о назначении независимой судебной экспертизы, по результатам которой определить выкупную стоимость вертолета Ми-8МТВ-1, регистрационный номер RA-25760, заводской номер 96123, год выпуска 1993;

 - о признании незаконным бездействия Минимущества Дагестана, выраженное в несовершении юридически значимых действий, необходимых для реализации ООО «Авиакомпания «Дагестан» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества: вертолета Ми-8МТВ-1, регистрационный номер RA-25760, заводской номер 96123, год выпуска 1993;

 - об обязании Минимущества Дагестана совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации ООО «Авиакомпания «Дагестан» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно: - принять решение об условиях приватизации вертолета Ми-8МТВ-1, регистрационный номер RA-25760, заводской номер 96123, год выпуска 1993 в трехдневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; 

- об обязании Минимущества Дагестана направить ООО «Авиакомпания «Дагестан» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества по цене, определенной в процессе разрешения спора путем проведения судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО АФ «Аудит-Консалтинг» (ИНН 

<

***>).

Решением от 20.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2025, исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2025 решение суда первой инстанции от 20.09.2024 и постановление апелляционного суда от 31.01.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендатор) и министерством (арендодатель) заключен договор от 01.10.2020 аренды государственного имущества: Вертолета Ми-8МТВ-1, регистрационный номер RA-25760, заводской номер 96123, год выпуска 1993 (далее – арендуемое имущество) со сроком действия до 01.10.2023.

До истечения действия договора общество обратилось в министерство с заявлением № 13-2075/23 от 17.03.2023 о приобретении арендуемого имущества в собственность за плату. В ответ на данное обращение министерство письмом № ЭТ-02/4200 от 10.05.2023 сообщило о том, что арендуемое имущество не включено в Прогнозный план приватизации на 2023 год и указало о необходимости внесения указанного имущества в Прогнозный план приватизации на 2023 год, о чем сообщит обществу дополнительно. К ответу министерством приложен составленный ООО АФ «Аудит-Консалтинг» отчет о рыночной оценке арендуемого имущества № ТС 214/3-ОПМХ-О-03-2023 от 11.04.2023, согласно которому стоимость спорного имущества по состоянию на дату оценки (11.04.2023) составляет 194 880 000 рублей.

Не согласившись с результатами указанной оценки имущества, общество самостоятельно организовало оценку его стоимости в АК «Цестрис Аудит», согласно результатам которого, изложенным в отчете № О-25-07/2023 от 25.07.2023 рыночная стоимость имущества по состоянию на 20.06.2023 составила 88 477 312 рублей.

В связи с отказом министерства в предоставлении спорного имущества в собственность, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества и абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 134 от 05.11.2009 субъект малого и среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о реализации права на приобретение арендуемого имущества, и на основании части 3 статьи 9 Закона уполномоченный орган совершает определенные действия, в том числе принимает решение об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При этом решение о приватизации арендуемого имущества принимается независимо от включения такого имущества в Прогнозный план приватизации государственного имущества Республики Дагестан, на соответствующий обращению год.

В данном случае общество относится к субъектам малого предпринимательства, спорное имущество арендуется более двух лет, задолженности по аренде не имеется и каких-либо претензий о неисполнении обязательств по договору отсутствуют, то есть истец соответствует установленным статьей 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества требованиям.

При этом отсутствуют предусмотренные законом обстоятельства, препятствующие приобретению имущества, а указанное в пунктах 1.1.1, 1.1.2 договора аренды предназначение воздушного судна (использование для коммерческих воздушных перевозок пассажиров, авиационных работ и услуг по поисково-спасательным работам исключительно на территории Республики Дагестан) не относится к ограничениям, препятствующим в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ приобретению имущества по следующим основаниям.

Согласно норме статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со статьей 7 Воздушного кодекса Российской Федерации имущество гражданской и экспериментальной авиации – воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства – в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц, юридических лиц, а то же имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения – только в федеральной собственности. Аэродромы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть отчуждены в собственность физических лиц, юридических лиц.

То есть, указанной статьей установлен запрет на отчуждение только в отношении находящихся в государственной или муниципальной собственности аэродромов, запрет на отчуждение иных объектов авиации, в том числе и относящихся к государственной авиации, указанная норма закона не содержит.

Иных запретов и ограничений в отношении спорного имущества законом не установлено, в том числе Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Федеральным законом от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними».

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации прав на воздушное судно от 20 июня 2022 года серии АА № 017296 спорное воздушное судно является собственностью Республики Дагестан, то есть, имущество относится к муниципальной собственности.

В связи с этим, поскольку общество относится к субъектам малого предпринимательства, спорное имущество относится к муниципальной собственности и арендуется более двух лет, задолженности по аренде не имеется и каких-либо претензий о неисполнении обязательств по договору отсутствуют, то есть истец соответствует установленным статьей 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества требованиям, предусмотренные законом обстоятельства, препятствующие приобретению имущества, отсутствуют, непринятие министерством решения об условиях приватизации спорного имущества и мер к заключению соответствующего договора купли-продажи является неправомерным, как не соответствующее требованиям подпунктов 2,3 пункта 9 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, и министерство следует обязать принять решение об условиях приватизации имущества, предусмотреть в нем преимущественное право истца и направить ему проект договора купли-продажи.

Для установления рыночной цены спорного имущества, по которой следует заключить договор купли-продажи, определением суда от 12.03.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Институт профессиональной оценки, экспертизы и проектирования».

По результатам экспертизы составлено заключение № 24/03-40 от 20.05.2024, согласно которому рыночная стоимость арендуемого имущества по состоянию на 17.03.2023 (дата обращения общества в министерство с заявлением) определена в размере 87 018 333 рублей, а на текущую дату в размере 74 740 000 рублей.

Поскольку содержащиеся в заключении судебной экспертизы ООО «Институт профессиональной оценки, экспертизы и проектирования» № 24/03-40 от 20.05.2024 выводы примерно соответствуют выводам оценщика АК «Цестрис Аудит» в отчете № О-25-07/2023 от 25.07.2023 (разница в результатах оценок составляет около 1,6 %, что находится в пределах допустимой погрешности определения рыночной стоимости объекта оценки), в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» вопросы, заключение не содержит противоречивых и не подтвержденных выводов, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному стандарту оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» и основания для сомнений в обоснованности указанного заключения экспертизы отсутствуют, суд принимает в качестве достоверной величины стоимости спорного объекта заключение судебной экспертизы ООО «Институт профессиональной оценки, экспертизы и проектирования» № 24/03-40 от 20.05.2024.

Согласно пункту 1 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 2.05.2015 № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Вместе с тем при проведении оценки ООО АФ «Аудит-Консалтинг» фактически применен только сравнительный подход при оценке арендуемого объекта, соответственно, не были учтены следующие существенные факторы, влияющие на действительную рыночную стоимость объект: на вертолете установлены 26 изделий с ограниченным ресурсом или сроком службы которые регламентируются отдельным бюллетенем, ресурс или срок службы которых меньше, чем ресурс или срок службы вертолета и, соответственно, подлежащих замене; 11 агрегатов и комплектующих изделий, установленных на вертолете, подлежат замене в связи с выявленным в процессе дефектации в АРЗ несоответствием техническим параметрам (брак); на вертолете установлены 4 изделия, межремонтный срок службы которых меньше чем межремонтный срок службы вертолета, которые подлежат капитальному ремонту отдельно и не входят в стоимость капитального ремонта вертолета.

В связи с указанным и наличием физического износа объекта оценки в размере 86 %, в целях определения его достоверной рыночной стоимости должен был быть применен также и затратный подход, который не был применен при проведении оценки ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

При таких обстоятельствах определенная в отчете ООО АФ «Аудит-Консалтинг» № ТС 214/3-ОПМХ-О-03-2023 от 11.04.2023 рыночная стоимость арендуемого имущества не может быть признана недостоверной, поскольку не отражает его действительной рыночной стоимости.

Кроме того, в отчете ООО АФ «Аудит-Консалтинг» № ТС 214/3-ОПМХ-О-03-2023 от 11.04.2023 в нарушение требований Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость арендуемого имущества определена не на дату обращения общества в министерство с заявлением, что само по себе является основанием для неприменения судом такого отчета в качестве доказательства, устанавливающего рыночную стоимость выкупаемого имущества.

При определении стоимости имущества, по которой подлежит заключению договор купли-продажи, следует применить текущую рыночную стоимость имущества, определенную экспертным заключением в размере 74 740 000 рублей, поскольку согласно требованиям Закона заинтересованное лицо имеет право на приобретение имущества по рыночной цене, определенной оценщиком, а в данном случае на момент заключения договора оценщиком рыночная стоимость имущества определена в размере 74 740 000 рублей.

Доводы министерства со ссылкой на судебную практику, в том числе постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12, о необходимости заключения договора по рыночной цене имущества, существовавшей на момент обращения общества с заявлением о выкупе имущества, подлежат отклонению, поскольку конкретные обстоятельства рассмотренных судами дел, сформировавших указанную практику, отличались от обстоятельств по настоящему делу, а именно, судебная практика о необходимости заключения договора по рыночной цене на дату подачи заявления касается ситуаций, когда стоимость имущества после обращения заинтересованного лица в уполномоченный орган увеличилась до даты заключения договора и уполномоченный орган требовал заключения договора по более высокой цене. То есть, указанная судебная практика направлена на защиту прав заинтересованного лица от неправомерных действий уполномоченного органа.

В настоящем же споре фактические обстоятельства спора иные – рыночная стоимость имущества на дату фактического заключения договора уменьшилась по сравнению с датой обращения заявителя в уполномоченный орган. Однако это обстоятельство не исключает необходимость защиты прав заинтересованного лица от неправомерных действий уполномоченного органа. 

В рассматриваемом случае возложение на общество негативных последствий (в виде увеличения рыночной стоимости имущества, в том числе в результате внесения арендных платежей за период с даты обращения с заявлением до даты фактического заключения договора) от неправомерного бездействия министерства (в виде необоснованного затягивания процесса заключения договора) недопустимо, не соответствует принципу справедливости и противоречит требованиям Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, в том числе по уплате государственной пошлины и расходов на оплату судебной экспертизы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недостоверной величину выкупной стоимости вертолета Ми-8МТВ-1 (1993 года выпуска, заводской номер 96123, регистрационный номер RA-25760) в размере 194 880 000 рублей, определенной в отчете ООО АФ «Аудит-Консалтинг» (ИНН 

<

***>) об оценке ТС 214/3-ОПМХ-О-03-2023 от 11.04.2022.

Признать незаконным бездействие Минимущества Дагестана (ИНН 

<

***>), выраженное в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества – вертолета Ми-8МТВ-1 (1993 года выпуска, заводской номер 96123, регистрационный номер RA-25760) с учетом преимущественного права ООО «Авиакомпания «Дагестан» (ИНН 

<

***>) на его приобретение и непринятии мер к заключению договора купли-продажи указанного имущества.

Обязать Минимущество Дагестана (ИНН 

<

***>) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации имущества – вертолета Ми-8МТВ-1 (1993 года выпуска, заводской номер 96123, регистрационный номер RA-25760), предусмотреть в нем преимущественное право ООО «Авиакомпания «Дагестан» (ИНН 

<

***>) на приобретение имущества и в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить ему проект договора купли-продажи в отношении указанного имущества по цене 74 740 000 рублей.

Взыскать с Минимущества Дагестана (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Авиакомпания «Дагестан» (ИНН 

<

***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 165 000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов