Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-373/2019

02 апреля 2019 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Мега Драйв" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 3 171 406, 30 рублей,  

без участия представителей сторон; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега Драйв" (далее – истец)  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Эльгауголь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 171 406, 30 рублей.  

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени  и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя, поступившее через систему «Мой арбитр» 29.03.2019.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление № 12-04/2278  от 01.04.2019, с приложениями согласно перечню; ходатайство № 12-04/2279 от 01.04.2019  о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства,  имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.  

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между истцом (далее – поставщик) и  ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 213, по условиям которого  поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется поставлять, а  покупатель - принимать и оплачивать оборудование и запасные части, далее именуемые  товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно п. 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в  соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки  покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент,  пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при  необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.  

В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата  товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет  поставщика, указанный в договоре в следующем порядке:  

- оплата 100% в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя.  

В спецификации № 1 от 05.06.2018 к договору стороны согласовали наименование  товара, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на  общую сумму 3 160 000 руб., оплата производится в порядке: 100% оплата в течение 60  календарных дней с момента передачи товара покупателю, подписания сторонами акта  выполненных работ по монтажу оборудования, акта приема-передачи и товарной  накладной.  

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на  сумму 3 160 000 руб. и оказал услуги по монтажу оборудования, в подтверждение  представлена двусторонне подписанная товарная накладная от 24.10.2018 № 1-10-117, акт  приема-передачи товара от 24.10.2018.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец  направил ответчику претензию от 07.12.2018 № 525, оставленную последним без  удовлетворения.  

Поскольку ответчик оплату поставленного товара и оказанных услуг не произвел,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.04.2019 № 12-04/2278 указал, на  несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

По своей правовой природе заключенная сторонами сделка является смешанным  договором, содержащим элементы договора купли-продажи (поставки) и договора  возмездного оказания услуг.  

Следовательно, правоотношения сторон в части купли-продажи регулируются  положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения  сторон в части оказания транспортных услуг - положениями главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без  участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются  доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной  продукции.  

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанной товарной  накладной от 24.10.2018 № 1-10-117, актом приема-передачи товара от 24.10.2018, которые  соответствуют требованиям ТОРГ-12, с отметками о получении товара, о принятии  оказанных услуг.  

Доказательства того, что указанное в товарной накладной, а также в акте приема- передачи лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не  принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность № 392 от 25.10.2018 на  ФИО2, подписавшего товарную накладную от 24.10.2018 № 1-10-117, акт  приема-передачи товара от 24.10.2018.  

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка  предусмотренного пунктом 8.1 договора в части заявленной неустойки.  

Согласно пункту 8.1 договора споры, возникающие между сторонами по  настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок  рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения.  

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку в материалы дела  истцом представлена письмо (претензия) от 07.12.2018 № 525 об уплате долга, полученная  ответчиком согласно уведомлению о вручении 11.12.2018.  

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы  основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов,  взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные  разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по  договорной неустойке.  

Кроме того, на дату рассмотрения дела в суде, у ответчика наступил срок  исполнения обязательств по договору, однако, из поведения ответчика не усматривается  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном  порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному  затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  (Названный подход изложен в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.10.2012 N 7315/12, а также в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная  коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2015.).  

Ответчиком доказательства полной оплаты долга не представлены, в связи с чем,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере 3 160 000 руб.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленного товара  поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки  Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5  % от суммы платежа.  

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 11 406 руб. 30 коп. за период с 25.12.2018 по 10.01.2019.  

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств  по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, соответствующим условиям  договора и заключенного дополнительного соглашения. Судом каких-либо неточностей  

или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в  обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.  

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие  обстоятельств, препятствующих оплате в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд считает необходимым также отметить, что согласно пункту 6.4 договора  поставки установлен предел возможной взыскиваемой неустойки.  

Заявленная истцом сумма неустойки не превышает установленного пунктом 6.4  договора предела неустойки – не более 5% от суммы платежа.  

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена,  контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании  договорной неустойки в сумме 11 406 руб. за период с 25.12.2018 по 10.01.2019.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 38 857 руб. по платежному поручению от 10.01.2019 № 17.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 857 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Мега Драйв" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 171 406 руб., в том числе  основной долг 3 160 000 руб. и пени 11 406 руб. за период с 25.12.2018 по 10.01.2019, а  также расходы по оплате государственной пошлины 38 857 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А. Ю. Аринчёхина