АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10261/2018

г.Тюмень

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,          при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                   16 401 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2018 № 506.12-18, 

от ответчика - явки нет, извещен, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  (далее – истец, общество) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 11 857 руб. 25 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 20.06.2012 № Т-34078              за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, 4 544 руб.                 70 коп. пени за период с 21.02.2016 по 27.06.2018, начисленной  на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,              с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении. 

Определением суда от 10.07.2018 исковое заявление принято                            к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением от 05.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска в части пени до 4 681 руб. 98 коп. за период                        с 26.03.2016 по 21.09.2018, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) - л.д. 103.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, к материалам дела приобщен уточненный расчет пени – л.д. 106 (статья 66 АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении определения суда                             от 10.07.2018 № 62505224068244 – л.д. 6). 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                              к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты              в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик                   о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск                  не представлен.

В предварительном судебном заседании судом объявлен перерыв                           до 27.09.2018 до 16 ч 00 мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в 16 ч 00 мин 27.09.2018 в том же составе с участием истца.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 05.09.2018 дело назначено также к судебному разбирательству                 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.09.2018 в 16 ч                05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,                             за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти                               к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение по адресу: 

<

...> (выписка                из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2018                                   № 99/2018/135963343 – л.д. 61).

Между обществом (далее - теплоснабжающая организация)                                и предпринимателем (далее – потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 20.06.2012 № Т-34078 (далее – договор, л.д. 14-24), в редакции соглашения                    о замене стороны в договоре от 14.08.2013 (далее – соглашение, л.д. 25), с учетом реорганизации истца (л.д. 44-52), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности,                            а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых             им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (раздел 1 договора).   

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2012, вступает в силу                   с 01.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год               на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (абзац 1 пункта 11.1 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                    в силу пункта 11.1 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того,                      что в спорный период договор являлся действующим.

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов определен сторонами               в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 7.6 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок                     до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить                                  в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную теплоэнергию в расчетном месяце. В течение 3 (трех) дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес теплоснабжающей организации, либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1 договора). 

Согласно пункту 7.2 договора оплата потребителями тепловой энергии (кроме бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется                               из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных  и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов) осуществляется в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии     и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии   и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств в январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре, декабре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 11 857 руб. 25 коп., что подтверждается показаниями приборов учета (л.д. 64-81), актами выполненных работ, в том числе корректировочными                (л.д. 34-42). 

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры, в том числе корректировочные (л.д. 26-33). При расчете стоимости истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2015                № 224/01-21(л.д. 62-63).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии                     послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ                    (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)                         через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                      за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает             из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                                на предложения суда (определения от 10.07.2018, 05.09.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                    по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре, декабре 2016 года тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного в спорный период ресурса ответчиком не оспорены.

 Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре,                          декабре 2016 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере                  11 857 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование (с учетом принятого судом уточнения иска) о взыскании с ответчика 4 681 руб. 98 коп. пени за период с 26.03.2016                  по 21.09.2018, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ (уточненный расчет – л.д. 106).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним            из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Из положений части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует,                    что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных                  и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, тепловой энергии потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно                        и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                        от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,              по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                            от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России                                      не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточенный расчет законной неустойки суд признает                             его арифметически ошибочным, поскольку если произвести расчет неустойки                    с учетом ключевой ставки, действующей на момент вынесения судебного акта,                то сумма пени составит больше заявленной к взысканию суммы пени.

В силу статьи 49 АПК РФ, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет истца. 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил                         (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме                      (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                      статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению заявленное требование                       о взыскании пени за период с 26.03.2016 по 21.09.2018 в размере 4 681 руб. 98 коп., начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                             (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере               4 330 руб. (платежные поручения от 23.05.2018 № 49399, от 25.05.2018 № 51982,               от 13.06.2018 № 56863, л.д. 9, 10, 58).

С учетом размера удовлетворенных судом требований государственная пошлина по настоящему иску составит 2 000 руб. и подлежит возмещению  ответчиком в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 330 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 857 руб.25 коп. основного долга,              4 681 руб. 98 коп. пени, 2 000 руб.  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 18 539 руб.  23 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»                     (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга                      11 857 руб.25 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная  с 22.09.2018                  по день фактической оплаты. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                из федерального бюджета 330 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Игошина Е.В.