ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3490/2024

г. Киров

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.05.2023, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2025,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2025 по делу № А31-3490/2024  

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным действий, признании декларации о составе и свойствах сточных вод на 2024 год действующей, признании контрольного канализационного колодца, соответствующим требованиям, об обязании устранить допущенные нарушения прав,  

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

об обязании ОАО «РЖД» в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу подписать соглашение от 19.12.2023 с приложениями № 1 и № 2 к соглашению от 19.12.2023 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 322 от 31.01.2018, исключив из условий договора контрольный канализационный колодец, расположенный на территории локомотивного депо у здания химической лаборатории,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – ответчик, Водоканал) содержащим следующие требования:  

- признать незаконным действие Водоканала, выраженное в прекращении действия Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2024 год;  

- признать Декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2024 год действующей;  

- признать контрольный канализационный колодец, согласованный сторонами в приложении № 2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2018 № 322 (далее – договор № 322), соответствующим требованиям Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644);  

- обязать Водоканал устранить допущенные нарушения прав Общества путем проведения корректировки расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за 2024 год по фактическим показателям, указанным в Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2024 год, с выставлением Обществу корректировочных счетов-фактур в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.  

Определением суда от 11.07.2024 приняты встречные исковые требования Водоканала к Обществу об обязании в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу подписать соглашение от 19.12.2023 с приложениями № 1 и № 2 к соглашению от 19.12.2023 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2018 № 322, исключив из условий договора контрольный канализационный колодец, расположенный на территории локомотивного депо у здания химической лаборатории.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – третье лицо, ООО «Управляющая компания»).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2025 в удовлетворении иска Общества отказано, встречное исковое заявление Водоканала удовлетворено, внесены изменения в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31 января 2018 года № 322, заключенный между Водоканалом и Обществом, исключен из Приложения № 1 и Приложения № 5 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31 января 2018 года № 322 контрольный канализационный колодец, расположенный у здания химической лаборатории на территории локомотивного депо.  

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2025 по делу № A31-3490/2024 полностью и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования Общества в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Водоканала отказать в полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, в соответствии со схемой сетей водоснабжения и водоотведения к договору № 322 водоотведение сточных вод от многоквартирных жилых домов по ул. Вокзальная, 

<

...>, ул. Деповская, д.7 осуществляется в канализационную сеть Общества, расположенную выше контрольного канализационного колодца ККК; при рассмотрении дела № А31-12343/2022 судом первой инстанции также было установлено смешение стоков других абонентов на сетях, которые расположены выше контрольного канализационного колодца ККК, при этом при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций было установлено отсутствие водоотведения от жилых домов в канализационную сеть Общества. Истец пояснил, что по итогам комиссионного обследования сетей водоотведения 19.11.2024 был установлен факт смешения стоков иных абонентов в канализационном выпуске № 58, при этом стоки от многоквартирных домов обнаружены в сетях канализации нижней линии, подключение к которой Обществом не согласовано; подключение Водоканала к сетям Общества с нарушением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, не является юридически значимым действием и не может порождать каких-либо правовых последствий. Общество полагает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не доказал наличие в совокупности всех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд первой инстанции принял решение по не заявленному Водоканалом требованию. Заявитель настаивает, что договором, а также Правилами № 644 не предусмотрено прекращение действия Декларации по основанию, указанному в письме Водоканала от 28.12.2023 № 01-3/19/2972.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения; указывает, что обстоятельства отсутствия контрольного канализационного колодца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом от 19.12.2023, актом обследования сетей водоотведения от 19.11.2024, позицией самого истца в рамках дела № А31-12343/2022. Водоканал сообщил, что спорные многоквартирные дома были подключены к сетям централизованного водоотведения с учетом даты ввода их в эксплуатацию до даты начала оказания ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Шарья Костромской области; ранее находились на балансе Общества. Ответчик полагает, что в целях установления факта смешения сточных вод многоквартирных домов со стоками Общества в  

канализационном выпуске № 58 (контрольный канализационный колодец), не имеет значения по какой сети водоотведения (ниже или выше) относительно контрольного канализационного колодца проходят сети многоквартирных домов. Ответчик не согласен с доводами истца о том, что судом первой инстанции вопрос наличия условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовался. Водоканал считает, что при наличии декларации должна быть в обязательном порядке обеспечена возможность осуществления контроля ее исполнения абонентом путем осуществления отбора проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев или иных колодцев; в связи с отсутствием места отбора проб направленная Обществом декларация не имеет юридического значения, поскольку возможность осуществления контроля исполнения заявленных истцом значений отсутствует.  

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в процессуальных документах.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (Генерирующая организация) и Обществом (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения 31.01.2018 № 322 (далее – договор, т. 1 л.д. 78-85), по условиям которого Гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду), а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  

предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В соответствии с пунктом 19.3 договора изменения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.  

В разделе 10 договора сторонами согласованы условия порядка декларирования состава и свойств сточных вод при заключении договора с абонентами, у которых сброс сточных вод более 30 м куб. в сутки и который обязан подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - декларация).  

Пунктом 10.1 договора установлено, что в целях обеспечения контроля состава и свойства сточных вод абонент подает в Гарантирующую организацию Декларацию.  

Декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года (пункт 10.2 договора).  

К декларации прилагается заверенная абонентом схема внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев. При наличии нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких выпусков. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 10.3 договора).  

Пунктом 10.6 договора определены случаи прекращения действия декларации:  

а) выявление организацией водопроводно-канализационного хозяйства в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод превышения абонентом нормативов состава сточных вод или требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, по веществам (показателям), не указанным абонентом в декларации;  

б) выявление 2 раз в течение календарного года в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значения фактической концентрации загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента по одному и тому же показателю, превышающему в 2 раза и более значение фактической концентрации загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента, заявленное абонентом в декларации.  

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  

объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Гарантирующей организации и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 и схемой водоснабжения и водоотведения (приложение № 2).  

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Гарантирующей организации и абонента является:  

по водопроводным сетям - запорная арматура и устройство присоединения, расположенные в здании МБДОУ детский сад № 73 «Аленушка» по ул. Первомайская, г. Шарья. Также в зоне балансовой ответственности Абонента находится участок наружных сетей, идущих спутником по теплотрассе и сети внутри помещения здания котельной;  

по канализационным сетям - канализационный колодец КК-1, расположенный на территории КНС-10 по адресу: Привокзальная площадь, г. Шарья.  

Приложением № 5 к Договору определено место отбора проб, которым является Контрольный канализационный колодец ККК, расположенный у здания хим.лаборатории, на территории локомотивного депо, со следующими характеристиками: колодец ККК железобетонный, ширина 1 м, глубина 2 м, в колодец поступают смешанные сточные воды.  

По утверждению истца, ответчик принял декларацию на 2024 год с указанием канализационного выпуска № 58 (письмо от 26.10.2023 № 01-3/19/2445).  

Письмом от 28.12.2023 № 01-3/19/2972 Водоканал уведомил истца о прекращении с 01.01.2024 действия декларации на 2024 год; основанием для прекращения декларации является отсутствие у абонента (истца) контрольного канализационного колодца, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (т. 1 л.д. 13).  

Согласно составленному Водоканалом с представителем Администрации г. Шарья акту от 19.12.2023 контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод абонента (Общества) определить невозможно (отсутствует) ввиду наличия подмеса сточных вод от иных абонентов, а именно потребителей многоквартирных домов № 15, 15Б по ул. Вокзальная и № 7 по ул. Деповская (т. 1 л.д.14),  

По утверждению истца, договором, Правилами № 644 не предусмотрено прекращение действия Декларации по основанию отсутствия контрольного канализационного колодца, кроме того, в приложении № 2 к договору сторонами согласован контрольный канализационный колодец.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск об обязании Общества в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу подписать соглашение от 19.12.2023 с приложениями № 1 и № 2 к соглашению от 19.12.2023 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от  

31.01.2018 № 322 (т. 2 л.д. 13-15), исключив из условий договора контрольный канализационный колодец, расположенный на территории локомотивного депо у здания химической лаборатории.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.  

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.  

По смыслу приведенных норм, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.  

Заявленные Обществом в рамках настоящего дела требования, как и встречные исковые требования Водоканала обоснованы наличием у сторон разногласий в части соответствия ККК, расположенного у здания хим.лаборатории на территории локомотивного депо, требованиям, установленным Правилами № 644 по критерию о возможности отбора проб сточных вод истца отдельно от сточных вод иных абонентов.  

В соответствии с приложением № 5 к договору колодец ККК, расположенный у здания хим.лаборатории на территории локомотивного депо по адресу: 

<

...>, согласован сторонами в качестве контрольного канализационного колодца; в характеристиках ККК расположенного у здания хим.лаборатории на территории локомотивного депо указано, что в такой колодец поступают смешанные сточные воды (т. 1 л.д. 90).  

Правоотношения по водоотведению в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  

осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона о водоснабжении).  

В подпункте «и» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.  

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 35, подпункт «г» пункта 36 Правил № 644).  

Согласно пунктам 124, 125, подпункту «б» пункта 128, пункту 129 Правил № 644 декларация о составе и свойствах сточных вод подается абонентом в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод и характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации. При этом значения включаемых в декларацию фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения, подлежат определению абонентом не произвольно, а в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод.  

В силу подпункта «в» пункта 128 Правил № 644 декларация содержит, в том числе, схему внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев.  

Как следует из седьмого абзаца пункта 2 Правил № 644, контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.  

Подпунктом «в» пункта 10 Правил № 728 предусмотрено, что абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев).  

Согласно пункту 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.03.2020 № 618-О, содержащееся в пункте 2 Правил № 644 понятие «контрольный канализационный колодец», применяемое во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение) и их абонентов, не предполагает определение в качестве контрольного такого канализационного колодца, через который осуществляется сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод от нескольких абонентов, а потому не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.  

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции 19.11.2024 сторонами осуществлено комиссионное обследование сетей водоотведения с применением фото и видеофиксации с участием представителя истца, ответчика, администрации городского округа город Шарья Костромской области и управляющей организации - ООО «Управляющая компания», в том числе с применением специального красителя обследованы канализационные сети и выпускные канализационные колодцы многоквартирных домов №№ 15, 15а по ул. Вокзальная, № 7 по ул. Деповская г. Шарья, а также сети водоотведения Общества с колодцами, в том числе возле здания котельной и КНС № 10.  

По итогам обследования составлен акт от 19.11.2024 (т. 2 л.д. 104-105) и установлено, что участок водоотведения от вышеуказанных многоквартирных домов до КК К-3А находится в исправном состоянии. В контрольных точках зафиксировано прохождение сточных вод, окрашенных специальным красителем, в том числе в канализационном выпуске № 58 (контрольный канализационный колодец). Комиссия пришла к выводу, что факт поступления сточных вод от жилых домов ул. Деповская и ул. Вокзальная в сети водоотведения Общества и смешивания стоков установлен, при этом в акте  

представитель Общества выразил особое мнение: после добавления красителя стоки от МКД обнаружены в сетях канализации нижней линии, подключение Обществом не согласовано.  

В материалы дела представлены фото и видеофиксация проведенного комиссионного обследования (т. 2 л.д. 115-131).  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт от 19.11.2024, составленный по факту комиссионного обследования канализационной сети Общества, не является надлежащим доказательством смешения сточных вод в канализационном выпуске № 58, поскольку стоки от многоквартирных домов обнаружены в сетях канализации нижней линии, при этом согласно схеме к договору водоотведение сточных вод осуществляется в канализационную сеть Общества, расположенную выше контрольно канализационного колодца ККК. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконном изменении точки подключения спорных МКД к сетям Общества.  

Вместе с тем, надлежащие и достаточные доказательства осуществления новых подключений к сетям Общества, переноса точки подключения спорных МКД в материалах дела отсутствуют; доказательства, опровергающие выводы комиссии истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.  

Позиция Общества в данной части строится исключительно на схеме сетей водоснабжения и водоотведения, содержащейся в приложении № 2 к договору № 322 (т. 1 л.д. 87), при этом из данной схемы однозначно не усматривается, что водоотведение сточных вод от многоквартирных жилых домов по ул. Вокзальная, 

<

...>, ул. Деповская, д.7 осуществляется в канализационную сеть Общества, расположенную выше контрольно канализационного колодца ККК; указанные МКД на данной схеме не обозначены.  

Более того, по существу осуществление водоотведения МКД через верхнюю либо через нижнюю линию в отношении колодца, ранее обозначавшегося как ККК, а затем как канализационный колодец № 58 (К-58) не имеет правового значения, поскольку обе линии замыкаются на указанный колодец, при этом смешение сточных вод в нем зафиксировано непосредственно в договоре (приложение № 2 к договору – т. 1 л.д. 87); позиция ответчика в данной части является правомерной.  

Ссылка истца на вывод суда первой инстанции по делу № А31-12343/2022 о том, что смешение стоков других абонентов происходит на сетях, которые расположены выше спорного колодца (страница 10 решения), также в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание.  

Вопреки мнению заявителя, при рассмотрении дела № А31-12343/2022 в суде апелляционной и кассационной инстанций отсутствие водоотведения от жилых домов в канализационную сеть Общества не устанавливалось; в постановлении суда апелляционной инстанции от 31.05.2024 указано, что данные вывод является преждевременным.  

При этом судебная коллегия отмечает, что по итогам анализа совокупности доказательств, представленных в настоящее дело, с учетом их оценки применительно к рассматриваемому в рамках настоящего дела периоду суд не лишен права прийти к иным выводам, основанным на таких доказательствах.  

Так, Водоканалом в рамках настоящего дела представлен акт, составленный  

совместно с представителем Администрации г. Шарья, от 19.12.2023 согласно которому 15.12.2023 на сети водоотведения по ул. Деповская произведены ремонтные работы с применение экскаватора, в ходе проведения работ установлено, что на участке сети между КК-1 и КК-2, участок сети был поврежден (разлом трубы); произведена замена поврежденного участка трубы сети водоотведения; после проведения ремонтных работ работоспособность сети водоотведения по ул. Деповская восстановлена, сточные воды от потребителей МКД по ул. Вокзальная, 

<

...> и МКД по ул. Деповская, д. 7, поступают в сети водоотведения Общества и далее в централизованную систему водоотведения г. Шарья; сети водоотведения по ул. Деповская, длительный период времени находилась в нерабочем состоянии, стоки в сети Общества не поступали, водоотведение осуществлялось спецавтомашинами из КК-1 (т. 1 л.д. 14).  

Также ответчиком представлена схема водоснабжения и водоотведения с указанием поврежденного участка, а также места откачки сточных вод спорных МКД (т. 2 л.д. 70); составленная истцом схема канализационных колодцев Общества на 21.10.2022 (т. 2 л.д. 106).  

Кроме того, как указывалось ранее, сторонами 19.11.2024 проведено комиссионное обследование сетей водоотведения, подтвердившее факт смешения стоков в колодце № 58, а также прохождение сточных вод от МКД по нижней линии через КК-3А.  

В рамках дела № А31-12343/2022 Общество прямо ссылалось на несоответствие контрольного канализационного колодца - канализационного выпуска № 58 требованиям законодательства в связи с тем, что в ККК производится смешение стоков нескольких абонентов (т. 1 л.д. 16).  

Указание заявителя на то, что акт от 19.11.2024 не может подтверждать юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства с учетом даты его составления, не может быть принято во внимание, поскольку судом в рамках настоящего дела доказательства оцениваются в совокупности и взаимной связи, в частности, данные акта от 19.11.2024 подтверждаются сведениями, содержащимися в составленном до 01.01.2024 акте от 19.12.2023.  

Таким образом, в рамках настоящего дела были представлены доказательства, ранее не представлявшиеся при рассмотрении спора истца и ответчика в рамках дела № А31-12343/2022, оценка которых в совокупности и взаимной связи позволила суду сделать вывод о том, что согласованный в договоре контрольный канализационный колодец - канализационный выпуск № 58, не отвечает установленному требованию об отборе проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод иных абонентов, в связи с чем, не может являться контрольным канализационным колодцем.  

Апелляционным судом признается несостоятельной позиция истца о том, договором, а также Правилам № 644 не предусмотрено прекращение действия декларации по основанию, указанному в письме Водоканала от 28.12.2023 (т. 1 л.д. 13).  

В указанном письме Водоканал указал на отсутствие контрольного канализационного колодца, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.  

Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент  

отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года (пункт 125 Правил № 644).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации).  

Согласно пункту 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.  

Согласно абзацу второму пункта 124 Правил № 644 право на подачу деклараций не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.  

С учетом изложенного, в связи с установленным в рамках настоящего дела фактическим отсутствием контрольного канализационного колодца, в которым Водоканал мог бы произвести отбор проб, декларация Общества на 2024 год не могла быть признана действующей, поскольку отсутствовала возможность осуществления контроля исполнения заявленных истцом значений.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.  

Возражения Общества в отношении удовлетворенных судом первой инстанции встречных исковых требований Водоканала отклоняется судебной коллегией в силу следующего.  

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Требование ответчика о внесении изменений в договор направлено на достижение правовой определенности в правоотношениях сторон, в связи с чем  

указанный способ защиты обосновано признан судом допустимыми, подлежащим рассмотрению по существу с учетом положений статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Общество отказалось от подписания направленного его адрес Водоканалом соглашения от 19.12.2023, предусматривающего внесение изменений в приложение № 2 «Схема водоснабжения и водоотведения» и приложение № 5 «Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод» путем исключения из договора сведений о наличии контрольного канализационного колодца (т. л.д. 13-15).  

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком доказано наличие обстоятельств, которые являются существенными и образующими необходимую совокупность условий для внесения изменений в договор в части исключения из приложений к договору сведений о контрольном канализационном колодце, расположенном у здания химической лаборатории на территории локомотивного депо, а также учитывая, что действия ответчика направлены на приведение договора в соответствие с нормами действующего законодательства, правомерно признал встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

У судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что суд принял решение по не заявленному Водоканалом требованию.  

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.  

Таким образом, принимая во внимание основания заявленных встречных исковых требований, а также очевидную направленность данных требований Водоканала на внесение изменений в договор в части исключения сведений о контрольном канализационном колодце, требования обоснованно удовлетворены судом с указанием на внесение изменений в договор № 322 без обязания Общества подписать соглашение от 19.12.2023.  

Именно приведенная судом формулировка соответствует нормам статьи  

173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2025 по делу № А31-3490/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

А.Б. Савельев