ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

10.07.2019

Дело № А40-223870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей  Шишовой О.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО1 по доверенности от 26.12.2018,

рассмотрев 03.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 26.12.2018

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 08.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Мухиным С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АФК»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

трете лицо – Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Московский драматический театр имени Н.В.Гоголя»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО)  «АФК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 15.08.2018 № 77/011/221/2018-3114 об отказе в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества, заключенного по результатам электронного аукциона №178fz27021800001, расположенного по адресу 

<

...>; об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Московский драматический театр имени Н.В.Гоголя» (далее - ГБУК города Москвы «МДТ имени Н.В. Гоголя»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.12.2018 и постановление от 08.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО «АФК» и ГБУК города Москвы «МДТ имени Н.В. Гоголя», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 27.04.2018 по результатам электронного аукциона № 178fz27021800001 между ГБУК города Москвы «МДТ имени Н.В. Гоголя» (арендодатель) и ООО «АФК» (арендатор) на основании выписки из протокола аукциона от 09.04.2018 № 178fz27021800001-3 заключен договор аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, расположенный по адресу: 

<

...> в соответствии с которым, ГБУК города Москвы «МДТ имени Н.В. Гоголя» передало ООО «АФК» части данного нежилого помещения общей площадью 153,06 кв. м: часть помещений первого этаж, основного здания (пом. № 28, 34-36, 38, 39), часть помещений № 1 (фойе), закрепленных за Учреждением-арендодателем на праве оперативной управления.

ООО «АФК» (арендатор) обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды от 27.04.2018.

Решением от 15.05.2018 Управление Росреестра по Москве со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) приостановило государственную регистрацию договора аренды на срок до 15.08.2018 в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (не представлен технический план на переданную в аренду часть объекта, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета этой части и соответственно, государственной регистрации договора, а также отсутствие согласия собственника на сдачу в аренду нежилых помещений, оценки объекта и информации о проведении аукциона).

В целях устранения причин приостановления государственной регистрации договора аренды ООО «АФК» в установленный срок представило в Управление Росреестра по Москве дополнительные документы, указанные в описях документов, принятых МФЦ Басманного района ЦАО для оказания государственных услуг от 05.07.2018 № 77-0-1 71/3316/2018-971, 77/011/221/2018-4294, в том числе следующие документы: заявление о предоставлении дополнительных документов от 05.07.2018, отчет об оценке от 30.11.2017 № 54-УК/17, технический план помещения - оптический компакт-диск, письмо согласование Департамента культуры города Москвы от 04.12.2017 № ДК-01-10-26642/7, письмо-согласование Департамента городского имущества города Москвы от 06.02.2018 № ДГИ 6950/18-(0)-1, информационное письмо от 19.06.2018. 

Управление Росреестра по Москве 11.07.2018  после рассмотрения представленных документов на их соответствие требованиям норм действующего законодательства отказало ООО «АФК» в снятии приостановления государственной регистрации договора аренды по причине неустранения всех обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, а также уведомило ООО «АФК» о возврате документов, представленных на кадастровый учет без рассмотрения, в связи с тем, что представленный Технический план, оформленный в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданный с использованием XML-схем, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

ООО «АФК» 30.07.2018  повторно представило в Управление Росреестра по Москве Технический план, оформленный в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, (опись документов, принятых МФЦ Басманного района ЦАО для оказания государственных услуг от 30.07.2018 № 77-0-1-71/3316/2018-1057).

Решением от 15.08.2018 №77/011/221/20183114 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества, заключенного по результатам электронного аукциона    № 178fz27021800001, расположенного по адресу 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 4,14,15,18, 21,44,  72 Федерального закона   от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходил из того, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как помещение является государственной собственностью города Москвы, закреплено за Учреждением-арендодателем на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2002  77-01/03-578/2002685), учитывая, что ГБУК города Москвы «МДТ имени Н.В. Гоголя», как обладатель права оперативного управления в отношении помещения,  в соответствии со статьей 4 Закона о регистрации недвижимости является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе путем предоставления технического плана, пришел к выводу, что у Управления Росреестра по Москве имелись все сведения о части здания, а также все основания для осуществления государственного кадастрового учета этой части здания и для государственной регистрации договора аренды, в связи с чем суд заявленные требования правомерно удовлетворил.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 26.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А40-223870/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

         Судьи:А.Р. Белова

О.А.Шишова