АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18129/2020

г. Владивосток

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   :

Находкинского транспортного прокурора 

к акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт» (ИНН 2508012923, ОГРН 1022500696965, дата регистрации 18.12.1992, место нахождения 692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 69)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ

При участии в   судебном заседании  :

от  Заявителя  -  помощник Приморского транспортного прокурора Кириенко Е.Г., доверенность № 7-4/200 от 07.12.2020, сроком а 6 месяцев, удостоверение, приказ;

от акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»: представитель ФИО2, доверенность № 14 от 10.04.2020, сроком на 1 год, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

Находкинский транспортный прокурор (далее Прокурор,  Заявитель)   обратился     в арбитражный суд Приморского края с заявлением к акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт»  (далее Общество , АО «НМРП» , лицо привлекаемое к ответственности )  о привлечении юридического лица АО «НМРП»  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  от 02.10.2020 года).

В обоснование предъявленных требований Прокурор указал, что при осмотре причалов,  являющихся собственностью Российской Федерации,  было установлено , что использование находящихся в федеральной собственности объектов осуществляется с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания   указанных объектов .  По мнению Заявителя, деяние Общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Полагает, что собранными по административному делу доказательствами подтверждается наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения.

АО «Находкинский морской рыбный порт» факт допущенных правонарушений  признает,  в письменных пояснениях  просит  учесть , что Администрацией АО «НМРП» принимаются все меры для приведения швартовых отбойных устройств  в исправное техническое и рабочее состояние, в настоящее время  часть швартовых отбойных устройств  приведены  в  исправное техническое и рабочее состояние.  Касательно отсутствия наблюдательных марок и опорных знаков геодезической сети прояснил , что  между АО «НМРП» и ООО «Аэрофопром» в маё 2020 был заключен договор  , в соответствии с условиями которого в октябре 2020 ,  в период проведения проверки установлены 3 репера ( опорные знаки геодезической сети) , после чего установлены 2 наблюдательные марки на 35 причале , в связи с   наступлением отрицательных температур окружающего  воздуха ,  работы по установлению наблюдательных марок

приостановлены ; то есть  Прокуратурой достигнута цель осуществленной  проверки.  

Из  материалов дела  судом  установлено  следующее :

Находкинской транспортной прокуратурой в связи с имеющейся информацией , свидетельствующей о возможном нарушении законодательства, а также поступившим обращением гражданина  ФИО3 , с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке, Находкинского филиала Дальневосточного Управления Госморнадзора, была  проведена проверка исполнения АО «Находкинский морской рыбный порт» требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами, о безопасной эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

В ходе проверки были осмотрены причалы , переданные АО «НМРП» в аренду по договору аренды федерального   недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения  от 08.02.2017 № Д-30/21 (срок действия договора до 07.02.2066) , заключенному с  ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и  были выявлены нарушения при эксплуатации гидротехнических сооружений, находящихся в федеральной собственности , а именно : 

- на причалах №№36 (4), 37 (5), 38 (6), находящихся в федеральной собственности, часть отбойных устройств отсутствовало на штатных местах , имеющиеся отбойные устройства находились в неисправном состоянии  ;

- на  причалах №№ 36 (4), 37 (5), 38 (6), 39 (7), 40 (8), 41 (9) не установлены наблюдательные марки, опорные знаки геодезической сети , что не позволяет вести наблюдение за смещением и деформацией объекта; чем  нарушены  требования   п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 9, ст. 19 Закона «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 183, пп. «в» п. 184 , п. 183, п. 189 ,  п.п. «а» п. 191 Технического регламента ;  п. 1.3.10 РД 31.35.10-86 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий.

Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактах использования АО «НМРП»  находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания , Находкинским транспортным  прокурором 02.10.2020 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия Общества  квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании  абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа ,  в том числе, на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания .

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия , не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Как установлено  материалами дела гидротехнические сооружения - причалы 36 (4), 37 (5), 38 (6), 39 (7), 40 (8), 41 (9)  являются федеральной собственностью  и   закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс»  . 

Из смысла положений статей 8 и 307 ГК РФ следует, что право пользования имуществом возникает из обязательств, предусмотренных договором.

В силу статей 607 и 608 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, имущественные комплексы (в том числе предприятия), здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иные вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как  следует из  пункта 3.2.3 договора аренды от 08.02.2017              № Д-30/21   (далее - Договор), АО «НМРП» в лице арендатора обязано осуществлять эксплуатацию объектов и технический контроль за их эксплуатацией в строгом соответствии с требованиями нормативных документов: Правил обследования и мониторинга технического состояния портовых гидротехнических сооружений (ГОСТ Р 54523-2011), Технического регламента по безопасности объектов морского транспорта , утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г.             № 620, Положения о техническом контроле портовых гидротехнических сооружений (СТО 318.3.04-2009), Ведомственного положения о проведении планово-предупредительного ремонта сооружений на морском транспорте введенного в действие распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 26 октября 2004 г. № ВР-82-р (Р 31.3.08-04), а также санитарными нормами и правилами пожарной безопасности и безопасности морского судоходства.

Устранять за свой счет в разумные сроки замечания Арендодателя по использованию и эксплуатации Объектов, выявленных Арендодателем при проведении внеочередных обследований и освидетельствований Объектов в соответствии с ГОСТ Р 54523-2011, иных обследований и экспертиз Объектов (пункт 3.2.5 договора).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007              № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», портовые гидротехнические сооружения – инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

Согласно пункту 1, Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента, действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

На основании пункта 188 Технического регламента, объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 191 этого же Технического регламента, для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования : швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

Также, пункт  189 Технического регламента предусматривает, что объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

Порядок осуществления технической эксплуатации гидротехнических сооружений регулируется также Правилами технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 05.08.1987 N 119.

Пунктом 1.3.10 РД 31.35.10-86 предусмотрено, что для проведения геодезических наблюдений за плановым и высотным положением основных сооружений на территории предприятия должны быть установлены знаки опорной геодезической сети (реперы), отметки которой должны быть связаны с общегосударственной системой отметок, а на самих сооружениях - знаки наблюдательной геодезической сети (наблюдательные марки).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «НМРП» нарушены пункт 188, подпункт «а» пункта 191 этого Технического регламента, что Обществом не опровергнуто. 

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в полной мере подтверждают то обстоятельство, что на момент проведения проверки Прокурором АО «НМРП»  осуществляло эксплуатацию объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «НМРП»  имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Указанные действия правомерно квалифицированы Административным органом как административное правонарушение , ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено полномочным должностным лицом. Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. Каких-либо существенных нарушений, влекущих незаконность составления протокола об административной ответственности, по материалам дела не установлено.

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным ,  отсутствуют.

 Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П , реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей , объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. 

Обратное административным органом не доказано.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 7.24  КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией статьи 7.24  части 2  КоАП Российской Федерации наказание в виде административного штрафа   на предупреждение .

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь открытое акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.12.1992, место нахождения 692900, 

<

...>)    к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                           Н.Н.Куприянова