ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22827/2017

город Ростов-на-Дону

09 марта 2019 года

15АП-1737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк»: представителя ФИО2 по доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк»на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.12.2018 по делу № А32-22827/2017о взыскании вознаграждения

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югинвестрегион» (ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югинвестрегион» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий ФИО3 с заявлением о взыскании суммы вознаграждения и понесённых расходов по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 17.12.2018 по делу № А32-22827/2017 с публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в пользу ФИО3 взыскана сумма вознаграждения временного управляющего в размере 351 000 руб. и 69 724,86 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда от 17.12.2018 по делу№ А32-22827/2017, публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не приведено доводов в обоснование размера и периода образования задолженности по сумме вознаграждения временного управляющего и судебных расходов, в связи с чем банк считает, что судебный акт не мотивирован, основания для взыскания отсутствуют. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-22827/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 принято поступившее 09.06.2017 заявление публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югинвестрегион».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017 года в отношении вышеуказанного должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 04.09.2018 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу требований п. 2 ст. 20.6, 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, а также расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается лишь с даты его освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено абзацем 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение временного управляющего составляет 30 тыс. рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся временным управляющим должника с 13.09.2017 по 04.09.2018, таким образом, управляющий исполнял обязанности на протяжении 11 месяцев и 21 день.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет вознаграждения управляющего:

30 000 / 30 * 17 = 17 000 руб. (сентябрь 2017 года);

30 000 * 11 = 330 000 руб.;

30 000 / 30 * 4 = 4 000 руб. (сентябрь 2018 года).

Таким образом, размер фиксированного вознаграждения составил351 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по выплате вознаграждения временному управляющему.

Факт отсутствия имущества у должника подтверждается отчетом временного управляющего и определением суда от 04.09.2018 по настоящему делу.

Поскольку ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» являлся заявителем по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании вознаграждения в размере 351 000 руб. с заявителя по делу о банкротстве.

В процессе исполнения обязанностей временного управляющего должника ФИО3 понесены расходы в общей сумме 69 724,86 руб. на:

- опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» в размере 19 685,54 руб.,

- опубликование сведений на сайте ЕФРСБ – 8 110,36 руб.,

- почтовые расходы – 1 928,96 руб.,

- услуги аудитора согласно договору № 01/12-2 от 01.12.2017 – 40 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере в материалы дела представлены счета, платежные поручения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, почтовые квитанции, а также договор на оказание услуг№ 01/12-2 от 01.12.2017 (л.д. 3-52 т. 1). Таким образом, размер заявленных ко взысканию расходов документально подтвержден.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» 351 000 руб. вознаграждения и69 724,86 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-22827/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян