Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88296/22

12 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 11 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алюмикс сервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску  Московской области об оспаривании ненормативного акта, при участии - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Алюмикс сервис» (далее - общество «Алюмикс сервис», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 09.06.2022 № 09/1205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении, отзыве на заявлении и дополнительно представленных пояснениях.  В судебных заседаниях представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления и письменных пояснений, указывая, что оспариваемое решение нарушает законные права и интересы общества «Алюмикс сервис» в сфере предпринимательской деятельности, налоговым органом не доказано существо вменяемого правонарушения и не дана надлежащая оценка реальности совершенных обществом финансово-хозяйственных операций, контрагенты общества являлись действующими организациями, налогоплательщиком проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов, были предприняты все необходимые действия по проявлению должной осмотрительности и результаты проведенного анализа и проверки спорных контрагентов  были представлены в ответ на требования инспекции. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Налоговым органом в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) проведена выездная налоговая проверка общества «Алюмикс Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 26.10.2021 № 09/4550 (далее - акт), дополнение к акту выездной налоговой проверки от 25.03.2022  № 09/9 (далее - дополнение к акту).

По результатам рассмотрения акта, дополнения к акту, возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки, инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2022 № 09/1205, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере                       1 785 734 руб., доначислено  14 426 047 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль),   10 645 230 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 39 267 руб. транспортного налога, в соответствии со статьей 75 указанного кодекса начислено  10 323 824,88 руб. пеней.

Решением УФНС России по Московской области от 04.10.2022 № 07-12/067253 апелляционная жалоба общества «Алюмикс сервис» удовлетворена частично,  решение инспекции отменено в части начисления штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в размере 261 837,34 руб.

Решением инспекции от 28.09.2023 № 09/1205/1 внесены изменения в оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» налоговым органом уменьшены пени на сумму 889 182,99 руб. 

Полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество «Алюмикс Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По мнению заявителя, инспекция не опровергла реальность и не доказала фиктивность взаимоотношений общества «Алюмикс Сервис» со спорными контрагентами. Выводы, содержащиеся в решении, являются предположениями, которые не подкреплены фактами. По мнению налогоплательщика, в выписках из ЕГРЮЛ спорных контрагентов присутствуют необходимые коды ОКВЭД, нормативные акты не содержат обязанности осуществлять операции только по основному виду деятельности, заявленному в ЕГРЮЛ. На момент взаимоотношений с обществом контрагенты являлись действующими организациями, налогоплательщиком проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов, были предприняты все необходимые действия по проявлению должной осмотрительности и результаты проведенного анализа и проверки были представлены в ответ на требования. Налогоплательщик  указывает, что спорные контрагенты исполнили свои обязательства по договорам в полном объеме. Заявитель считает, что налоговый орган не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения, при этом использовал  недостоверные и противоречащие друг другу показаниях лиц,  выводы инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам и противоречат доводам налогоплательщика. Также  налогоплательщик указывает на отсутствие оснований для включения в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности по контрагенту ООО «Плутон» (далее - общество «Плутон»), поскольку обязательства по погашению такой задолженности прекращены заключением соглашения об отступном между заявителем и обществом «Плутон» от 31.01.2018                           № Ал-Пл/3101-18, в соответствии с которым вместо погашения задолженности обществу «Плутон» выдан собственный вексель со сроком платежа - по предъявлении к погашению.

Инспекция полагает, что обществом «Алюмикс сервис» нарушены положения статьи 54.1 Налогового кодекса при отражении в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

 Общество «Алюмикс Сервис» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области с 18.01.2001.

Адрес местонахождения общества «Алюмикс Сервис» согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 143302, 

<

...>, этаж/помещ. 2/146.

Уставный капитал организации составляет 200 000 руб.

Учредителями общества «Алюмикс Сервис» являлись: 

- ФИО2 (ИНН 

<

***>) с долей в уставном капитале 98 000 руб. (49%) и ФИО3 с долей в уставном капитале 102 000 руб. (51%) в период с 18.02.2003 по 21.06.2010;

- ФИО2 с долей в уставном капитале 200 000 руб. (100%) в период с 22.06.2010 по настоящее время.

Руководителем общества «Алюмикс Сервис» в проверяемом периоде являлся ФИО2, назначен на должность на основании протокола от 09.01.2006 № 1 общего собрания учредителей, протокола от 09.01.2006 № 2 общего собрания учредителей (приказ от 09.01.2006 № 1),  полномочия продлены на основании решения единственного участника                     от 16.05.2011 № 4. 

Главным бухгалтером с 18.01.2011 по настоящее время является ФИО4.

Основной зарегистрированный вид деятельности общества «Алюмикс Сервис»: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11), дополнительные виды деятельности: производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (ОКВЭД 22.23), формирование и обработка листового стекла (ОКВЭД 23.12), производство металлических дверей и окон (ОКВЭД 25.12) и прочие.

Общество применяет общий режим налогообложения и является плательщиком: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов.

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлено, что основными заказчиками общества «Алюмикс сервис» в проверяемом периоде являлись:

- ООО «Нордсервис», договор подряда от 05.04.2018 № 0504/18-С на выполнение работ по устройству светопрозрачных и фасадных конструкций на возводимом по адресу: 

<

...> высотном многофункциональном административно-жилом комплексе;

- муниципальное образование «Городской округ Ивантеевка Московской области», от имени которого выступала Администрация городского округа Ивантеевка Московской области, муниципальный контракт№ 0148200005419000154 на выполнение работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 190 мест по адресу: 

<

...>»;

- АО «Летово», выполнение работ на объекте «Международная Школа «Летово», расположенная по адресу: Москва, Новомосковский административный округ, поселение Сосенское, вблизи дер. Летово, участок № 20-3;

- АО «Мосстроймеханизация № 4», выполнение работ на объекте «Международная Школа «Летово», расположенном по адресу: Москва, Новомосковский административный округ, 

<

...>, участок № 20-3, и иные.

По результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что общество «Алюмикс сервис» сознательно искажало сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с рядом организаций, а именно,          ООО «Мосснаб-М», ИНН 

<

***> (далее - общество Мосснаб-М»),               ООО «Новый Город», ИНН 

<

***>, (далее - общество «Новый Город»), ООО «Мастерпрофф»,  ИНН 

<

***>, (далее - общество «Мастерпрофф»), ООО «Аврора», ИНН 

<

***> (далее - общество «Аврора»),                            ООО «Торговый Дом Бест»,   ИНН 

<

***> (далее - общество «Торговый Дом Бест»), ООО «Строймедиа СПБ», ИНН 

<

***> (далее - общество «Строймедиа СПб»).

Налоговым органом по результатам проверки установлено, что сведения в представленных для проверки документах на приобретение материалов, работ, услуг от обществ «Мосснаб-М», «Новый Город», «Мастерпрофф», «Аврора», «Торговый Дом Бест», «Строймедиа СПБ» являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций. 

По взаимоотношениям общества «Алюмикс сервис» с обществом «Мосснаб-М» судом установлено следующее.

Согласно представленному обществом «Алюмикс Сервис» регистру бухгалтерского учета «Карточка по счету 60 - Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017-2019 годы, договору поставки от 13.09.2019                                № ММ19-25АЛ, УПД  от 17.09.2019 № 487963, № 488027, от 20.09.2019                    № 488091 от 24.09.2019 № 488155, от 30.09.2019 № 488219, в 3 квартале                     2019 года  общество  «Мосснаб-М» являлся поставщиком строительных материалов в адрес   общества  «Алюмикс Сервис» на сумму  20 967 390 руб.

Согласно анализу карточек счетов, материалы оприходованы                         обществом «Алюмикс Сервис» на счет 10.01 «Материалы». Согласно регистрам учета «Оборотно-сальдовой ведомости по счету 10» за 2019 год, карточке по счету 10.01 «Материалы» поставленные материалы списаны на счет 20.01 «Основное производство» и учтены в расходах организации (отражены по дебету счета 90.02.1 «Себестоимость продаж по деятельности с основной системой налогообложения»).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом на основании счета 10 «Материалы» составлен товарный баланс строительных материалов. 

На основании товарного баланса и имеющихся в распоряжении налогового органа первичных документов установлено, что общество «Мосснаб-М» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 поставило в адрес общества «Алюмикс Сервис» строительные материалы, которые, согласно представленным возражениям на акт, использовались при строительстве на объекте «Дошкольное общеобразовательное учреждение на 190 мест», расположенное по адресу: 

<

...> заказчик - Администрация Городского округа Ивантеевки.

При анализе счета 10, договора поставки от 13.09.2019 № ММ19-25АЛ, актов по формам КС-2, КС-3 к муниципальному контракту                                              от 16.07.2019 № 0148200005419000154 установлено, что общество «Алюмикс сервис» завышало и неверно отражало реализацию материалов по счету 10 по сравнению с данными справок и актов по формам КС-2, КС-3. Инспекцией установлено, что у налогоплательщика имелось достаточное количество строительных материалов для осуществления строительных и монтажных работ, которые приобретены у реальных (фактических) поставщиков, в связи с чем отсутствовала экономическая обоснованность в приобретении материалов у общества  «Мосснаб-М».

Налоговым органом в рамках статьи 90 Налогового кодекса допрошены свидетели - главный инженер общества «Алюмикс сервис» ФИО5, сотрудник общества «Алюмикс сервис» ФИО6, которые подтвердили поставку материалов от реальных контрагентов; поставка материалов от общества  «Мосснаб-М» свидетелями не подтверждена (протоколы допроса от 24.08.2021              № 178, от 17.08.2021 № 173).

Генеральный директор общества «Алюмикс Сервис» ФИО2 не смог дать пояснения по взаимоотношениям общества «Алюмикс Сервис» с обществом «Мосснаб-М» (протокол допроса от 25.08.2021).

Таким образом, представленные обществом «Алюмикс Сервис» документы по хозяйственным операциям с ООО «Мосснаб-М» имеют противоречивое содержание и не подтверждают заявленные налогоплательщиком фактические обстоятельства по осуществлению этих операций.

На основании представленных оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 «Расчеты с поставщиками», первичных документов, представленных налогоплательщиком за период 2017-2019 годы, а также на основании банковских выписок за последующий период, 2020, 2021 годы, установлено наращивание налогоплательщиком кредиторской задолженности по взаимоотношениям с обществом «Мосснаб-М», а именно:

- на период  с 01.01.2018 по 01.01.2019 кредиторская задолженность отсутствовала; 

- на 01.01.2020  кредиторская задолженность составила   20 967 000 руб.; 

- на 01.01.2021 кредиторская задолженность составила  20 967 000 руб.;

- на 01.01.2022 кредиторская задолженность составила - 20 967 000 руб.

Из содержания анализа договора поставки от 09.09.2019 № ММ19-25АЛ, заключенного с обществом «Мосснаб-М» следует, что его противоречат обычаям делового оборота и свидетельствует об «особой форме оплаты», а именно,  предметом договора является поставка строительных материалов и металлопроката. Общество «Алюмикс Сервис» оплачивает поставленный товар на основании счета-фактуры. В цену товара включена стоимость товара, его упаковка и доставка. Оплата товара производится на основании выставленного счета, путем перечисления суммы счета на расчетный счет общества «Мосснаб-М» в течение 10-ти месяцев со дня отгрузки товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет общества «Мосснаб-М». 

Образовавшаяся кредиторская задолженность перед обществом «Мосснаб-М», используется налогоплательщиком по своему усмотрению, как в проверяемом периоде, так и по его окончании.

Анализ договорных условий по оплате с реальными контрагентами показывает, что в основном предусматривалась безналичная форма оплаты на основании выставленного счета-фактуры (универсального передаточного документа, товарной накладной и др. первичных документов) в течение 5-10 дней.

Иными словами, особые сроки и  форма оплаты в отношениях со спорным контрагентом указывает на  формальность договора от 09.09.2019               № ММ19-25АЛ.

Налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо пояснений относительно условий, отличающихся от обычных для его хозяйственной деятельности, по форме и сроку оплаты, установленной договором поставки от 09.09.2019 № ММ19-25АЛ.

Проанализировав движение денежных средств на расчетных счетах общества «Мосснаб-М» инспекция установила отсутствие платежей от проверяемого налогоплательщика на расчетные счета спорного контрагента, а также приобретение товара обществом «Мосснаб-М», реализованного в дальнейшем в адрес общества «Алюмикс сервис».

Так, по выписке из банка ПАО «Сбербанк России», у общества                   «Мосснаб-М» в 2018, 2019 году отсутствуют расходы по закупке материалов, отсутствуют расходы по приобретению транспортных услуг, расходы на аренду транспорта, услуг доставки. Финансовые взаиморасчеты с обществом «Алюмикс Сервис» отсутствуют.

По выписке из банка ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», у общества «Мосснаб-М» отражены расходы на приобретение комплектующих, канцтоваров, уплату налогов. Расходы на транспортные услуги, аренду транспортных средств, услуги перевозок отсутствуют. Финансовые взаиморасчеты с обществом «Алюмикс Сервис» также отсутствуют.

В результате анализа финансовой и бухгалтерской отчетности                          общества «Мосснаб-М», информационного ресурса АИС «Налог-3 Пром», общедоступного информационного ресурса «СПАРК», общедоступного информационного ресурса «КонтурФокус» инспекцией установлено:

- отсутствие основных средств, транспорта, запасов, денежных средств согласно данным бухгалтерского баланса по форме № 1 «Бухгалтерский баланс» за                    2019 год;

- отражение выручки 0 руб. согласно данным бухгалтерского баланса по форме № 2 «Отчет о финансовых результатах» за 2019 год;

- «нулевая» декларация по налогу на прибыль за 2019 год;

- непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, справок о доходах по форме 2НДФЛ на сотрудников;

- доля вычетов в проверяемом периоде по НДС составляет 100%.

Также инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, общество  «Мосснаб-М» зарегистрировано 13.02.2014, с 13.02.2014 по настоящее время состоит на учете МИФНС России               № 46 по г. Москве. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Уставный капитал организации составляет 10 000 рублей.

Учредители, доли в уставном капитале общества «Мосснаб-М»:

- ФИО7, с 13.02.2014 по 28.10.2018, 100% доля участия;

 - ФИО8 с 29.10.2018 по 11.11.2019, 100% доля участия; 

- ФИО9 с 12.11.2019 по 12.02.2021, 100% доля участия,  который, согласно информационному ресурсу «КонтурФокус», имеет признаки «массовый» учредитель (8) и руководитель (10);

- ФИО10 с 12.02.2021 по 10.07.2022, 100% доля участия, который, согласно информационному ресурсу «КонтурФокус», имеет признаки «массовый» учредитель (5) и руководитель (6).

Должностные лица ООО «Мосснаб-М»:

- ФИО7 с 13.02.2014 по 28.10.2018;

- ФИО8 с 29.10.2018 по 14.08.2019;

- ФИО11 с 15.08.2019 по 13.11.2019, который также является должностным лицом «сомнительного» контрагента,                      ООО «Универэкотех», который является контрагентом 3 звена общества «Алюмикс Сервис» по цепочке общество  «Мосснаб-М» - ООО «Альфавендинг» - ООО «Универэкотех», по цепочке общество «Мосснаб-М» - ООО ПСК «Благострой 2» - ООО «Универэкотех»; 

- ФИО9 с 12.11.2019 по 12.02.2021; 

- ФИО10 с 12.02.2021 по 10.07.2022.

Адреса регистрации общества «Мосснаб-М»:

- 109052, 

<

...>, этаж 1, помещение I, комната                № 11 с 13.02.2014 по 07.10.2019;

-  115088, 

<

...>, этаж 1, помещение Ia, комната 3 (указанный адрес является адресом массовой регистрации) с 08.10.2019 по 16.03.2020;

- 115088, 

<

...>, этаж 2 каб. 21 (указанный адрес является адресом массовой регистрации) с 17.03.2020 по 18.11.2020;

-  111250, 

<

...>, подвал 0 пом. IV ком. 2 оф. 99 с 19.11.2020 по 02.04.2021;

- 111033, 

<

...> / стр. 10, этаж 2 ком. 39 с 02.04.2021 по настоящее время.

 По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, сведения признаны недостоверными (запись от  29.09.2021 ГРН: 2217708997372).

В рамках проверки произведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов по адресу регистрации: 115088, 

<

...>, этаж 1 помещение Ia комната 3 (протоколы осмотра от 14.08.2019 № 31-20/2/2431, от 20.11.2019 № 31-20/), согласно которому признаков деятельности, а также нахождение общества «Мосснаб-М» не обнаружены.

У общества «Мосснаб-М» отсутствует сайт в сети интернет, а также номера телефонов, что косвенно свидетельствует о том, что подобрать организацию в качестве контрагента невозможно.

Налоговым органом произведен визуальный осмотр подписей ФИО11, согласно которому выявлены расхождения в подписях, содержащихся в регистрационном деле, а также в документах, составленных               от имени общества «Мосснаб-М».

Инспекцией, в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос свидетеля ФИО11, согласно которому ФИО11 передавал свои паспортные данные неизвестным лицам для регистрации общества «Мосснаб-М», руководство данной организацией не осуществлял, финансово-хозяйственные документы не подписывал, за счет каких источников общество «Мосснаб-М» вело деятельность не знает, указать сотрудников, их должности не может, свидетель показал, что не знает, как осуществлялся поиск поставщиков и покупателей,  указать место хранения документации, печати, рабочее место для предоставления налоговой отчетности, ведения бухгалтерской программы свидетель не может.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Алюмикс Сервис» у общества «Мосснаб-М» отсутствовало имущество, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера для выполнения обязательств в рамках договорных взаимоотношений с обществом «Алюмикс Сервис», характер совершаемых ООО «Мосснаб-М» банковских операций свидетельствует о «бумажном» НДС и предоставлении налогоплательщиком недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что основной целью использования общества «Мосснаб-М» проверяемым налогоплательщиком являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговых вычетов по НДС, а также завышение расходов при расчете налога на прибыль.

По взаимоотношениям общества «Алюмикс Сервис» с обществом «Новый город» судом установлено следующее.

Согласно представленному обществом «Алюмикс Сервис» регистру бухгалтерского учета «Карточка по счету 60 - Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017-2019 годы, договорам поставки от 01.10.2018                      № 128/9Ал,  от 10.10.2018 № АЛ01, от 24.10.2018 № АЛ02, от 19.11.2018 № АЛ03,  от 26.11.2018 № АЛ04, от 20.12.2018 № АЛ05, в 3 квартале 2019 года общество «Новый Город» являлось поставщиком строительных материалов в адрес общества «Алюмикс Сервис» на сумму 15 732 000 руб.

Предметом договора поставки от 01.10.2018 № 128/9Ал, заключенного между покупателем, обществом «Алюмикс Сервис», и поставщиком, обществом «Новый город», является алюминиевые композитные панели и поликарбонат                3 мм, 8 мм.

По утверждению налогоплательщика, алюминиевые композитные панели и поликарбонат 3 мм, 8 мм использовались им, в том числе, при выполнении договорных обязательств на строительном объекте ЖК «Сильвер», расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается данными бухгалтерского учета общества «Алюмикс сервис».

Согласно анализу карточек счетов, материалы оприходованы                            обществом «Алюмикс Сервис» на счет 10.01 «Материалы». Согласно регистрам учета оборотно-сальдовой ведомости по счету «10» за 2019 год, карточки по счету 10.01 «Материалы» данные материалы списаны на счет 20.01 «Основное производство» и учтены в расходах организации (отражены по дебету счета 90.02.1 «Себестоимость продаж по деятельности с основной системой налогообложения»).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом на основании счета 10 «Материалы» составлен товарный баланс строительных материалов. На основании товарного баланса и имеющихся в распоряжении налогового органа первичных документов установлено, что общество  «Новый город» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 поставило в адрес                  общества «Алюмикс Сервис» строительные материалы, которые, согласно представленным возражениям на акт, использовались при строительстве на следующих объектах:

- ЖК «Сильвер», расположенный по адресу: 

<

...>, заказчик ООО «Нордсервис»;

- международная школа «Летово», расположенная по адресу: г. Москва, пос. Сосненское, дер. Летово, заказчик ООО «АО «Мосстроймеханизация №4»;

- объект строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, заказчик ООО «Инари».

При анализе счета 10, договора поставки от 01.10.2018 № 128/9Ал, актов по формам КС-2, КС-3 договоров подряда от 05.04.2018 № 0504/18-С,                                 от 09.08.2019 № МСМ-ДТ-240-19, от 03.07.2017 № ЛЕТ-ДГ-34/17,                    от 21.11.2017 № ЛЕТ-ДТ-8-18, от 22.12.2017 № 1912170, от 11.10.2019                              № БЕ-2-1110, от 13.03.2019№ 01/01, от 16.05.2019 № ДВ16/05-19, от 26.02.2019  № БЕ-1-2602 налоговым органом установлено, что общество «Алюмикс сервис» завышало и неверно отражало реализацию материалов по счету 10 по сравнению с данными справок и актов по формам КС-2, КС-3, из содержания  справок и актов по формам КС-2, КС-3 следует, что на указанных выше  объектах строительства спорные материалы (алюминиевые композитные панели, поликарбонат 3 мм, 8 мм) не  использовались.

Генеральный директор общества «Алюмикс Сервис» ФИО2 не смог дать пояснения по взаимоотношениям общества «Алюмикс Сервис» с обществом «Новый город» (протокол допроса от 25.08.2021).

Из показаний сотрудника общества «Алюмикс Сервис» ФИО12 следует, что реальными поставщиками материалов на объекте «Высотный многофункциональный административно-жилой комплекс, возводимом по адресу: 

<

...>» (на строительство которого списаны материалы, приобретенные у общества «Новый Город») были следующие организации: ООО «Теплоэнергостройснаб»,                             ООО «Техностайл», ООО «Артфасад», ООО «Первая Проектная Компания», ООО «ТрастМК», ООО «Новаметалл Трейд», ООО «Инпрус»,                             ООО «Стис-Владимир» (протокол допроса от 23.03.2021).

Таким образом, представленные обществом «Алюмикс Сервис» документы по хозяйственным операциям с обществом «Новый Город» имеют противоречивое содержание и не подтверждают заявленные налогоплательщиком фактические обстоятельства по осуществлению этих операций.

На основании представленных оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 «Расчеты с поставщиками», первичных документов, представленных налогоплательщиком за период 2017-2019 годы, а также на основании банковских выписок за последующий период 2020-2021 годы установлено наращивание налогоплательщиком кредиторской задолженности по взаимоотношениям с обществом «Новый Город», а именно:

- на 01.01.2018 кредиторская задолженность отсутствовала;

- на 01.01.2019 кредиторская задолженность составляла  15 732 000 руб.;

- на 01.01.2020 кредиторская задолженность составляла 15 732 000 руб.;

- на 01.01.2021 кредиторская задолженность составляла 15 732 000 руб.;

- на 01.01.2022 кредиторская задолженность составляла 15 732 000 руб.

Из содержания договора поставки от 01.10.2018 № 128/9Ал, заключенного с обществом «Новый Город», следует, что его условия противоречат обычаям делового оборота и свидетельствует об «особой форме оплаты», а именно,  предметом договора является поставка строительных материалов и металлопроката. Общество «Алюмикс Сервис» оплачивает поставленный товар на основании счета-фактуры. В цену товара включена стоимость товара, его упаковка и доставка. Оплата товара производится на основании выставленного счета, путем перечисления суммы счета на расчетный счет ООО «Новый Город» в течение 10-ти месяцев со дня отгрузки товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет общества «Новый Город». 

Таким образом,  кредиторская задолженность, образовавшаяся перед обществом «Новый Город», используется налогоплательщиком по своему усмотрению, как в проверяемом периоде, так и по его окончании.

Из анализом движения денежных средств на расчетных счетах общества «Новый город» следует:

- отсутствие операций, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности организации (оплата за электроэнергию, канцелярские товары, иное);

- отсутствие перечислений денежных средств за аренду складских и офисных помещений;

- отсутствие перечислений денежных средств с назначением «строительные материалы, поставка ТМЦ, покупка материалов»;

- отсутствие перечислений денежных средств обществом «Алюмикс Сервис».

В результате анализа финансовой и бухгалтерской отчетности общества «Новый город», информационного ресурса АИС «Налог-3 Пром», общедоступного информационного ресурса «СПАРК», общедоступного информационного ресурса «КонтурФокус» инспекцией установлено:

- отсутствие основных средств, транспорта, запасов, денежных средств согласно данным бухгалтерского баланса по форме № 1 «Бухгалтерский баланс» за                  2018 год, актив (дебиторская задолженность) и пассив (уставный капитал) баланса составляет 16 тыс. руб;

- за 2019 год согласно данным бухгалтерского баланса по форме № 2 «Отчет о финансовых результатах» выручка отражение в размере  0 руб.;

-  «нулевая» декларация по налогу на прибыль за 2019 год;

- непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, справок о доходах по форме                     2-НДФЛ на сотрудников;

- значительное уменьшение суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, что связано с увеличением размера заявленных налоговых вычетов, до 100% в отдельных налоговых периодах.

Налоговым органом установлены совпадения IP-адресов ООО «Веном», ООО «Валекс», ООО «Управление Недвижимостью», ООО «Рому»,                          ООО «Эдванс Технолоджи» с IP-адресом общества «Новый Город», что указывает на подконтрольность указанных организаций и согласованность в создании фиктивного документооборота между указанными организациями.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, общество «Новый город» зарегистрировано 26.08.2014, с 26.08.2014 по настоящее время состоит на учете МИФНС России                № 46 по г. Москве.

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). 

Уставный капитал организации составляет 16 100 рублей.

Учредители, доли в уставном капитале ООО «Новый город»:

- с 26.08.2014 по 07.12.2015 ФИО13 (33 % доли в уставном капитале),  ФИО14 (33% доли в уставном капитале),  ФИО15 (34% доли в уставном капитале);

- с 08.12.2015 по 12.01.2016 ФИО13 (50% доли в уставном капитале), ФИО14 (50% доли в уставном капитале);

- с 13.01.2016 по 19.03.2017 ФИО16 (34% доли в уставном капитале), ФИО13 (33% доли в уставном капитале) ФИО14 (33% доли в уставном капитале);

- 20.03.2017 по 29.03.2017 ФИО17 (6% доли в уставном капитале), ФИО16 (32% доли в уставном капитале), ФИО13 (31% доли в уставном капитале), ФИО14 (31% доли в уставном капитале); 

- с 30.03.2017- 07.02.2019 ФИО17 (100% доли в уставном капитале), из справок 2-НДФЛ, ФИО17 в 2016 году получала доход в ООО «Правильные Продукты», в 2017 году - в                          ООО «Городской супермаркет»;

- с 08.02.2019 по настоящее время ФИО18 (100% доли в уставном капитале), также является руководителем и учредителем                   ООО «Альфавендинг», с долей участия 100%, которое является контрагентом общества «Мосснаб-М».

Должностные лица общества  «Новый город»:

- с 26.08.2014 по 13.08.2015 ФИО15; 

- с 14.08.2015 по 02.03.2017 ФИО19;

- с 03.03.2017 по 06.02.2019 ФИО17;

- с 07.02.2019 по 23.09.2019 ФИО18; 

- с 24.09.2019 по 01.10.2019 ФИО20;

- с 02.10.2019 по 28.10.2019 ФИО21;

- с 29.10.2019 по 06.11.2019 ФИО22; 

- с 07.11.2019 по настоящее время ФИО21.

Адреса регистрации общества  «Новый город»:

- 105120, 

<

...> / стр .1, оф. 1 с 26.08.2014 по 06.05.2019;

-  127410, 

<

...> / стр. 1, эт. 1, пом. I, комната 38 (указанный адрес идентичен адресу регистрации цепочек контрагентов общества «Мосснаб-М», а также является адресом массовой регистрации) с 07.05.2019 по 20.06.2019;

-  115191, 

<

...> / стр. 1, эт. 3, комната 33 с 21.06.2019 по 23.01.2020;

- 117556, 

<

...> / корп. 2, эт. 1 пом 61 оф. 1х с 24.01.2020 по настоящее время, ссогласно сведениям информационного ресурса «КонтурФокус», указанный адрес является адресом массовой регистрации.

У общества «Новый город» отсутствует сайт в сети интернет, а также номера телефонов, что косвенно свидетельствует о том, что подобрать организацию в качестве контрагента невозможно.

Налоговым органом произведен визуальный осмотр подписей                    ФИО17, согласно которому выявлены расхождения в подписях, содержащихся в регистрационном деле, а также в документах, составленных                  от имени общества «Новый город».

Судом установлено, что в период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Алюмикс Сервис», у общества «Новый город» отсутствовало имущество, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера для выполнения обязательств в рамках договорных взаимоотношений с обществом «Алюмикс Сервис», а характер совершаемых обществом «Новый город» банковских операций свидетельствует о «бумажном» НДС и предоставлении налогоплательщиком недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что перечисленные выше факты и обстоятельства в совокупности свидетельствуют о сознательном искажение обществом «Алюмикс сервис» сведений о фактах хозяйственной жизни, путем создания формального документооборота, отраженного в бухгалтерском (налоговом) учете, основной целью использования общества  «Новый город» заявителем являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговых вычетов по НДС, а также завышение расходов при расчете налога на прибыль.

По взаимоотношениям общества «Алюмикс Сервис» с                               обществом «Мастерпрофф» судом установлено следующее.

Согласно представленному обществом «Алюмикс Сервис» регистру бухгалтерского учета «Карточка по счету 60 - Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017-2019 года, договора купли-продажи от 13.06.2017                  № 48, счетам-фактурам и товарным накладным, в 2017 году общество  «Мастерпрофф» являлся поставщиком строительных материалов в адрес общества «Алюмикс Сервис» на сумму 7 334 621,46 руб.

На основании договора поставки от 01.10.2018 № 128/9Ал, заключенного между покупателем, обществом «Алюмикс Сервис», и поставщиком, обществом «Мастерпрофф», производилась  поставка закаленного стекла 6 мм и  напольного покрытия.

Полученные материалы, по данным налогоплательщика, использованы им, в том числе, при выполнении договорных обязательств на строительном объекте ЖК «Сильвер», расположенном по адресу: 

<

...>, и иных объектах в последующие налоговые периоды, не входящие в проверяемый период выездной проверки, что подтверждается данными бухгалтерского учета заявителя.

Согласно анализу карточек счетов, материалы оприходованы обществом «Алюмикс Сервис» на счет 10.01 «Материалы». Согласно регистрам учета оборотно-сальдовой ведомости по счету «10» за 2019 год, карточки по счету 10.01 «Материалы» данные материалы списаны на счет 20.01 «Основное производство» и учтены в расходах организации (отражены по дебету счета 90.02.1 «Себестоимость продаж по деятельности с основной системой налогообложения»).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом на основании счета 10 «Материалы» составлен товарный баланс строительных материалов. На основании товарного баланса и имеющихся в распоряжении налогового органа первичных документов было установлено, что общество  «Мастерпрофф» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 поставило в адрес общества «Алюмикс Сервис» строительные материалы, которые, согласно представленным возражениям на акт и пояснениям главного бухгалтера (протоколы допроса от 25.03.2021, от 15.03.2022), использовались при строительстве на следующих объектах:

- ЖК «Сильвер», расположенный по адресу: 

<

...>, заказчик ООО «Нордсервис».

- объект строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, заказчик ООО «Лид Лайн»;

- объект строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, заказчик ООО «Инари».

При анализе счета 10, договора купли-продажи от 01.10.2018 № 48, актов по формам КС-2, КС-3 к договорам подряда от 05.04.2018 № 0504/18-С,                              от 11.10.2019 № БЕ-2-1110, от 13.03.2019 № 01/01, от 16.05.2019 № ДВ16/05-19, от 26.02.2019 № БЕ-1-2602, установлено, что общество завышало и неверно отражало реализацию материалов по счету 10 по сравнению с данными справок и актов по формам КС-2, КС-3, согласно содержанию  актов по формам КС-2, КС-3, на данных объектах строительства спорные материалы (стекло закаленное 6 мм, напольное покрытие) не использовалось.

В представленных налогоплательщиком требованиях-накладных на перемещение спорных материалов в адрес заказчика отсутствуют реквизиты организации в адрес, которой перемещаются строительные материалы, адрес объекта строительства, подписи ответственных лиц, присутствует только подпись генерального директора общества «Алюмикс Сервис», Ким.С.Р.

Генеральный директор общества «Алюмикс Сервис» ФИО2 не смог дать пояснения по взаимоотношениям общества «Алюмикс Сервис» с обществом «Мастерпрофф» (протокол допроса от 25.08.2021). 

Из показаний сотрудника общества «Алюмикс Сервис» ФИО12 следует, что реальными поставщиками материалов на объекте «Высотный многофункциональный административно-жилой комплекс, возводимом по адресу: 

<

...>» (на строительство которого были списаны материалы, приобретенные у общества «Мастерпрофф») были следующие организации:                                                      ООО «Теплоэнергостройснаб», ООО «Техностайл», ООО «Артфасад»,                 ООО «Первая Проектная Компания», ООО «Траст МК», ООО «Новаметалл Трейд», ООО «Инпрус», ООО «Стис-Владимир» (протокол допроса от 23.03.2021).

Из показаний сотрудника общества «Алюмикс Сервис» ФИО23 следует, что реальным поставщиком стекла являлось ООО «Стис-Владимир» (протокол допроса от 25.03.2021).

Таким образом, представленные обществом «Алюмикс Сервис» документы по хозяйственным операциям с обществом «Мастерпрофф» имеют противоречивое содержание и не подтверждают заявленные налогоплательщиком фактические обстоятельства по осуществлению этих операций.

Из содержания данных по  движению денежных средств на расчетном счете, открытом в ПАО «Мособлбанк», общества «Мастерпрофф» за 2017 год следует, что у спорного контрагента отсутствуют расходы по закупке строительных материалов, отсутствуют расходы по приобретению транспортных услуг, аренды транспорта, услуг по доставке. Финансовые взаиморасчеты с обществом «Алюмикс Сервис» отображены в поступлении денежных средств в размере 2 499 291,98 руб. с назначением платежа «Оплата за стекло по счету 185» от 08.08.2017. Списание поступивших денежных средств от налогоплательщика производилось за табачные изделия и продукты питания, по выписке из банка АО «Альфа-Банк» у ООО «Мастерпрофф» отсутствуют расходы по закупке строительных материалов, отсутствуют расходы по приобретению транспортных услуг, аренды транспорта, услуг по доставке. Финансовые взаиморасчеты с обществом «Алюмикс Сервис» отсутствуют. Списание производилось за табачные изделия и продукты питания. 

По выписке из банка АО «Россельхозбанк» обществом «Мастерпрофф» осуществлялись расходы на оформление документов, расходы на осуществление хозяйственной деятельности отсутствуют. Приобретение товаров, транспортные услуги, аренда транспорта, услуги перевозок обществом «Мастерпрофф» не осуществлялись. Финансовые взаиморасчеты с обществом «Алюмикс Сервис» также отсутствуют.

Денежные средства с расчетных счетов общества  «Мастерпрофф» перечислялись в адрес:

- ООО «Люкор» с пометкой «за блоки». В ходе проверки установлено, что 27.11.2019 ООО «Люкор» прекратило деятельность вследствие ликвидации юридического лица. Руководителем и учредителем в период 2017 год являлся ФИО24 В ходе допроса ФИО24 (протокол допроса свидетеля                 от 09.12.2020 № 179) установлено, что ФИО24 являлся директором ООО «Люкор», организация занималась торгово-закупочной деятельностью, общество «Мастерпрофф» ему не знакомо, ФИО25 (генеральный директор общества «Мастерпрофф» в проверяемый период») ему не знакома. При анализе банковской выписки ООО «Люкор» по операциям на счете в                             ПАО «Сбербанк России» в информационном ресурсе ФНС России установлено, что по расчетному счету данной организации за 2017-2018 годы все поступившие денежные средства в дальнейшем перечислялись на счета АО «ТК Мегаполис», ООО «Торговый Дом «Северо-Запад» с назначением платежей «за продукты питания, табачную продукцию»;

- ООО «Импульс» с пометкой «за блоки». Дата создания ООО «Импульс»  - 16.11.2016, руководителем и учредителем в 2017 году являлся ФИО26 Заявленным видом деятельности, согласно ЕГРЮЛ, является торговля оптовая неспециализированная. При анализе банковской выписки ООО «Импульс» по операциям на счете, открытом  в Тверском отделении № 8607                               ПАО «Сбербанк», в информационном ресурсе ФНС России установлено, что на расчетный счет данной организации за 2017 год поступали денежные средства в размере   415 815 руб. При анализе банковской выписки ООО «Импульс» по операциям на счете в ПАО «Сбербанк России» в информационном ресурсе ФНС России установлено, что по расчетному счету данной организации за 2017-2018 годы  все поступившие денежные средства в дальнейшем перечислялись адрес АО «ТК Мегаполис», с назначением платежей «за продукты питания, табачные изделия»;

- ИП ФИО27 с пометкой «за продукты питания, табачные изделия». В ходе допроса ФИО27 (протокол допроса свидетеля от 25.05.2021 № 134) установлено, что предприниматель ФИО27 занимается оптовой торговлей продовольственной и табачной продукции, розничной торговлей одежды, в адрес общества «Мастерпрофф» реализованы табачная продукция и продукты питания, ФИО25 ему не знакома. При анализе банковской выписки предпринимателя  ФИО27 по операциям на счете в ПАО «Сбербанк России» в информационном ресурсе ФНС России установлено, что по расчетному счету данной организации за 2017 год все поступившие денежные средства в дальнейшем перечислялись на счета АО «ТК Мегаполис», ООО «СНС Экспресс» с назначением платежей «за продукты питания, табачную продукцию».

Таким образом, общество обществом «Мастерпрофф» не приобретался товар, реализованный обществу «Алюмикс сервис»,  операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности организации (оплата за электроэнергию, канцелярские товары, за аренду складских и офисных помещений) также отсутствуют, установлены обстоятельства движения денежных средств по взаимозависимым контрагентам, что свидетельствуют о создании единой площадки по формированию налоговых вычетов по НДС. 

В результате анализа финансовой и бухгалтерской отчетности общества «Мастерпрофф», информационного ресурса АИС «Налог-3 Пром», общедоступного информационного ресурса «СПАРК», общедоступного информационного ресурса «КонтурФокус» инспекцией  установлено:

- отсутствие основных средств, транспорта, запасов, денежных средств согласно данным бухгалтерского баланса по форме №1 «Бухгалтерский баланс» за 2017-2019 года, актив (дебиторская задолженность) и пассив (уставный капитал) баланса составляет 50 000 руб.;

- количество сотрудников составляет 3 человека, указанные сотрудники получали доход одновременно в 2-3 организациях, при этом у данных организаций отсутствуют офисные помещения, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ о недостоверности адреса, кроме того, один из сотрудников (ФИО28) в                 2018 году получал доход у иного спорного контрагента, в обществе «Аврора». Указанное обстоятельство свидетельствует о фиктивном трудоустройстве сотрудников в обществе «Мастерпрофф»;

- за 2018-2019 годы поданы  «нулевые декларации по налогу на прибыль;

- непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, справок о доходах по форме 2-НДФЛ на сотрудников;

- значительное уменьшение суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, что связано с увеличением размера заявленных налоговых вычетов, до 100% в отдельных налоговых периодах.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, общество «Мастерпрофф» зарегистрировано 28.11.2016, с 28.11.2016 по 16.04.2019 состояло на учете МИФНС России № 12 по Тверской области.

Основной вид деятельности - производство малярных и стекольных работ (ОКВЭД 43.34). Уставный капитал организации составляет 50 000 руб.

Учредители, доли в уставном капитале общества «Мастерпрофф»являлись:

- с 28.11.2016 по 30.10.2017 ФИО25, 100% доли участия в уставном капитале, являлась должностным лицом в ООО «Салон Красоты Матис», получала доход в 2017-2019 годах в ООО «Салон Красоты Матис», ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области», Девятый арбитражный апелляционный суд, Управление судебного департамента в г. Москве;

- с 30.10.2017 по момент ликвидации ФИО29,  100% доля участия в уставном капитале, является учредителем и должностным лицом в ООО «Инженерстрой», ООО «Статус», ООО «Статус Премьер», ООО «Файтком», а также был зарегистрирован как ИП ФИО29 

Должностные лица общества «Мастерпрофф»:

- с 28.11.2016 по 18.10.2017 ФИО25;

- с 30.10.2017 по момент ликвидации ФИО30, являлась должностным лицом в ООО «Строй ресурс», получала доход в 2016-2019 годах в ООО «Ресторан Березовая Роща», ООО «Парк», ООО «Новый Ресторан».

Адреса регистрации общества «Мастерпрофф»: 170001, 

<

...>, помещение II подвал 2 (адрес «массовой» регистрации). Сведения недостоверны (запись от 12.02.2018 за                               ГРН 2186952068554).

Общество «Мастерпрофф» 16.04.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

У общества «Мастерпрофф» отсутствует сайт в сети интернет, а также номера телефонов, что косвенно свидетельствует о том, что подобрать организацию в качестве контрагента невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами инспекции о том, что в период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Алюмикс Сервис» у общества «Мастерпрофф» отсутствовало имущество, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера для выполнения обязательств в рамках договорных взаимоотношений с обществом «Алюмикс Сервис», характер совершаемых обществом «Мастерпрофф» банковских операций свидетельствует о «бумажном» НДС и предоставлении налогоплательщиком недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о сознательном искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, путем создания формального документооборота, отраженного в бухгалтерском (налоговом) учете, вследствие чего инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что основной целью использования общества  «Мастерпрофф» налогоплательщиком являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговых вычетов по НДС, завышение расходов при расчете налога на прибыль.

По взаимоотношениям общества «Алюмикс Сервис» с обществом «Аврора» судом установлено следующее.

Согласно представленному обществом «Алюмикс Сервис» регистру бухгалтерского учета «Карточка по счету 60  «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017-2019 годы, счетам-фактурам и товарным накладным, в 2018 году общество «Аврора» являлось поставщиком строительных материалов в адрес общества «Алюмикс Сервис» на сумму 5 659 212 руб.

Договор, заключенный между покупателем, обществом «Алюмикс Сервис», и поставщиком, обществом «Аврора», согласно которому осуществлена поставка строительных материалов, налогоплательщиком не представлен. 

В соответствии с пунктом 5 счета-договора на оплату от 24.01.2018 № 12 «Поставка осуществляется путем выборки товара Покупателем (общество «Алюмикс Сервис») на складе Поставщика (ООО «Аврора») (самовывозом)».

Согласно сопроводительному письму общества «Алюмикс Сервис»                      от 26.06.2020 транспортировку и доставку осуществляло общество «Аврора». Документы, подтверждающие транспортировку товаров, приобретенных у       общества «Аврора», проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Полученные материалы использовались обществом, в том числе, при выполнении договорных обязательств на строительном объекте ЖК «Сильвер», расположенном по адресу: 

<

...>, и иных объектах в последующие налоговые периоды, не входящие в проверяемый период выездной проверки, что подтверждается данными бухгалтерского учета заявителя.

Согласно анализу карточек счетов, материалы оприходованы обществом «Алюмикс Сервис» на счет 10.01 «Материалы». Согласно регистрам учета оборотно-сальдовой ведомости по счету «10» за 2018 год, карточки по счету 10.01 «Материалы» данные материалы списаны на счет 20.01 «Основное производство» и учтены в расходах организации (отражены по дебету счета 90.02.1 «Себестоимость продаж по деятельности с основной системой налогообложения»).

Налоговым органом на основании счета 10 «Материалы» составлен товарный баланс строительных материалов. На основании товарного баланса и имеющихся в распоряжении налогового органа первичных документов установлено, что общество «Аврора» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 поставило в адрес общества «Алюмикс Сервис» строительные материалы, которые, согласно представленным возражениям на акт и пояснениям главного бухгалтера (протоколы допроса от 25.03.2021, от 15.03.2022), использовались при строительстве на объекте ЖК «Сильвер», расположенном по адресу: 

<

...>, заказчик ООО «Нордсервис».

Согласно представленным возражениям налогоплательщика на акт, все полученные от общества «Аврора» строительные материалы общество «Алюмикс сервис» использовало при строительстве объекта ЖК «Сильвер».

При анализе счета 10, актов по формам КС-2, КС-3 к договору подряда                  от 05.04.2018 № 0504/18-С, налоговым органом установлено, что общество «Алюмикс сервис» завышало и неверно отражало реализацию материалов по счету 10 по сравнению с данными справок и актов по формам КС-2, КС-3. Согласно указанным актам по формам КС-2, КС-3, на данном объекте строительства материалы, поставляемые обществом «Аврора», не использованы.

В представленных налогоплательщиком требованиях-накладных на перемещение указанных материалов в адрес заказчика отсутствуют реквизиты организации в адрес которой перемещаются строительные материалы, адрес объекта строительства, подписи ответственных лиц, присутствует только подпись генерального директора общества «Алюмикс сервис», ФИО2

Генеральный директор общества «Алюмикс сервис» ФИО2 не смог дать пояснения по взаимоотношениям общества «Алюмикс сервис» с обществом «Аврора» (протокол допроса от 25.08.2021).

Из показаний сотрудника общества «Алюмикс сервис» ФИО12 следует, что реальными поставщиками материалов на объекте «Высотный многофункциональный административно-жилой комплекс, возводимый по адресу: 

<

...>» (на строительство которого были списаны материалы, приобретенные у общества «Аврора») были следующие организации: ООО «Теплоэнергостройснаб»,                             ООО «Техностайл», ООО «Артфасад», ООО «Первая Проектная Компания», ООО «Траст МК», ООО «Новаметалл Трейд», ООО «Инпрус», ООО «Стис-Владимир» (протокол допроса от 23.03.2021).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в Межрайонную ИФНС России  № 10 по Тверской области направлено поручение от 08.02.2022 № 345 о допросе ФИО31, должностное лицо общества «Аврора» в проверяемый период).

В ходе допроса ФИО31 (протокол допроса от 03.03.2022 № 79) установлены противоречивые факты. Так, свидетель подтверждает свое руководство организацией в период с конца 2017 года  по конец 2018 года, свидетель лично заключала договоры у себя в офисе с обществом «Алюмикс Сервис», однако ФИО2 ей не знаком. В качестве основных поставщиков продукции ФИО31 указала ООО «Спектр», ООО «Метро Кэш энд Керри». Согласно банковской выписке общества «Аврора», за период 2017-2019 годы в адрес ООО «Спектр» и ООО «Метро Кэш энд Керри» перечислено                         26 199 432 руб. с назначением платежа «за продукты питания», «за напитки, товар». Указанные организации, ООО «Спектр» и ООО «Метро Кэш энд Керри», не занимаются реализацией строительных материалов, которые общество  «Аврора» должно было поставить в адрес общества «Алюмикс сервис». Также со слов свидетеля ФИО31, общество  «Аврора» поставляла в адрес общества «Алюмикс сервис» металлопрокат на общую сумму 80 000 000 руб.  в 2017 году, и на сумму 200 000 000 руб. в 2018 году, однако, согласно представленным бухгалтерским документам, сумма поставленных обществом «Аврора» товаров в адрес общества «Алюмикс сервис» составляет 5 659 212 руб. Свидетель  ФИО31 в своих показаниях заявила, что поставка в адрес общества «Алюмикс сервис» производилась со склада поставщика транспортом сторонних организаций, назвать их не может, указать места доставки строительных материалов не может. Указанные показания свидетеля противоречат сопроводительному письму общества «Алюмикс сервис» от 26.06.2020, согласно которому транспортировку и доставку осуществляло общество «Аврора». Согласно банковской выписке общества «Аврора» за 2017-2019 годы, перечисления с назначением платежа «за аренду транспорта», «транспортные услуги», «услуги по перевозке» отсутствуют.

Таким образом, представленные обществом «Алюмикс сервис» документы по хозяйственным операциям с обществом «Аврора» имеют противоречивое содержание и не подтверждают заявленные налогоплательщиком фактические обстоятельства по осуществлению этих операций.

Анализом движения денежных средств на расчетных счетах общества «Аврора» за 2017 год налоговым органом установлено поступление денежных средств от общества «Алюмикс сервис» в общей сумме 5 659 212 руб., с назначением платежа «Оплата за профиль по счет-договору 12 от 24.01.18», «Оплата за изделия по счету 290 от 31.07.18».

Денежные средства, поступившие от общества «Алюмикс сервис», далее перечисляются обществом «Аврора» на расчетные счета организаций: 

- ООО «Спектр» (23.09.2020  снято с учета в связи с ее ликвидацией по решению учредителей) с назначением платежей: «за продукты питания», затем денежные средства перечисляются на счета АО «Торговая Компания «Мегаполис», ООО «СНС Экспресс», которые являются контрагентами общества «Мастерпрофф»;

- ООО «Дантон-Птицепром» с назначением платежей «за продукты питания»;

- индивидуальный предприниматель  ФИО32 с назначением платежей «за продукты питания», затем денежные средства перечисляются на счета ООО «СНС Экспресс», АО «Торговая Компания «Мегаполис».

- ООО «Заволжский мясокомбинат» с назначением платежей «за продукты питания»;

- ООО «Гид» с назначением платежей «за таб.изделия», затем денежные средства перечисляются на счета АО «Торговая Компания «Мегаполис»,                 ООО «СНС Экспресс», ООО «Балтийская Табачная Компания»,                          ООО «Диалог»;

- ООО «Эволюция» с назначением платежей «за таб.изделия», затем денежные средства перечисляются на счета АО «Торговая Компания «Мегаполис», ООО «СНС Экспресс», ООО «Балтийская Табачная Компания»,                            ООО «Диалог»;

- ООО «СНС Экспресс» с назначением платежей «за таб.продукцию»;

- ООО «Метро Кэш энд Керри» с назначением платежей «за товар, за напитки, за продукты».

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлены юридические лица (площадка), основной вид деятельности которых - оптовая торговля продуктами питания и табачной продукции, деятельность этих контрагентов направлена не на осуществление реальных сделок, а носит характер «технического» промежуточного звена в цепочке контрагентов.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, общество «Аврора» зарегистрировано 28.11.2016, с 05.04.2017 по 19.08.2020 состояло на учете МИФНС России № 12 по Тверской области.

Основной вид деятельности - торговля оптовая фруктами и овощами (ОКВЭД 46.31). Уставный капитал организации составляет 50 000 руб.

Учредители, доли в уставном капитале общества «Аврора» с 05.04.2017 по 23.09.2018 ФИО31, 100% размер доли, с 24.09.2018 по момент ликвидации - ФИО33.

Должностные лица общества «Аврора» с 05.04.2017 по 11.11.2018 ФИО31, с 12.11.2018 по момент ликвидации - ФИО34.

Адреса регистрации общества «Аврора»: 170041, 

<

...>, сведения недостоверны о чем в реестр 12.02.2018 внесена запись за ГРН 2196952374122.

 Общество «Аврора» 19.08.2020 исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

У общества  «Аврора» отсутствует сайт в сети интернет, а также номера телефонов, что косвенно свидетельствует о том, что подобрать организацию в качестве контрагента невозможно.

Судом установлено, что в период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Алюмикс сервис» у общества «Аврора» отсутствовало имущество, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера для выполнения обязательств в рамках договорных взаимоотношений с обществом «Алюмикс сервис», а характер совершаемых обществом «Аврора» банковских операций свидетельствует о «бумажном» НДС и предоставлении налогоплательщиком недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о сознательном искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, путем создания формального документооборота, отраженного в бухгалтерском (налоговом) учете, вследствие чего инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что основной целью использования общества «Аврора» налогоплательщиком являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговых вычетов по НДС, а также завышение расходов при расчете налога на прибыль.

По взаимоотношениям общества «Алюмикс Сервис» с обществом «ТД Бест» судом установлено следующее.

Согласно представленному обществом «Алюмикс Сервис» регистру бухгалтерского учета «Карточка по счету 60 - Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017-2019 года, счету-фактуре, в 2017 году общество «ТД Бест» являлось поставщиком строительных материалов в адрес общества «Алюмикс Сервис» на сумму 5 001 398,50 руб.

Как следует из счета-фактуры от 09.03.2017 № 090303 поставщиком, обществом  «ТД Бест» осуществлена поставка  напольного покрытия в адрес  покупателя, общества «Алюмикс Сервис». Копия договора поставки, заключенного между обществом «Алюмикс Сервис» и обществом «ТД Бест»,  налогоплательщиком не представлена.

Из пояснений, изложенных в сопроводительном письме общества «Алюмикс Сервис» от 26.06.2020, транспортировку и доставку материалов осуществляло общество  «ТД Бест», документы, подтверждающие транспортировку товаров, приобретенных у общества «ТД Бест», налогоплательщиком не представлены.

Полученные материалы использовались обществом «Алюмикс сервис», в том числе, при выполнении договорных обязательств на строительном объекте ЖК «Сильвер», расположенном по адресу: 

<

...>, и иных объектах, что подтверждается данными бухгалтерского учета заявителя.

Согласно анализу карточек счетов, материалы оприходованы обществом «Алюмикс Сервис» на счет 10.01 «Материалы». Согласно регистрам учета оборотно-сальдовой ведомости по счету «10» за 2018 год, карточки по счету 10.01 «Материалы» данные материалы списаны на счет 20.01 «Основное производство» и учтены в расходах организации (отражены по дебету счета 90.02.1 «Себестоимость продаж по деятельности с основной системой налогообложения»).

На основании счета 10 «Материалы» инспекцией составлен товарный баланс строительных материалов, приобретенных налогоплательщиком у сомнительных контрагентов. На основании товарного баланса и имеющихся в распоряжении налогового органа первичных документов установлено, что общество «ТД Бест» в 2017 году поставило в адрес общества «Алюмикс Сервис» строительные материалы (напольное покрытие), которые, согласно представленным возражениям на акт, использовались при строительстве на следующих объектах:

- ЖК «Сильвер», расположенный по адресу: 

<

...>, заказчик ООО «Нордсервис»; 

- объект строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, заказчик ООО «Лид Лайн»;

- объект строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, заказчик ООО «Инари».

При анализе счета 10, актов по формам КС-2, КС-3 к договорам подряда                        от 05.04.2018 № 0504/18-С, от 11.10.2019 № БЕ-2-1110, от 13.03.2019 № 01/01,               от 16.05.2019 № ДВ16/05-19, от 26.02.2019 № БЕ-1-2602, налоговым органом установлено, что общество завышало и неверно отражало реализацию материалов по счету 10 по сравнению с данными справок и актов по формам КС-2, КС-3, согласно содержанию которых на вышеперечисленных объектах строительства материалы, поставленные обществом «Торговый Дом Бест», не использовались.

В представленных налогоплательщиком требованиях-накладных на перемещение указанных материалов в адрес заказчика отсутствуют реквизиты организации, в адрес которой перемещаются строительные материалы, адрес объекта строительства, подписи ответственных лиц, присутствует только подпись генерального директора общества «Алюмикс Сервис» - ФИО2

Генеральный директор общества «Алюмикс Сервис» ФИО2 не смог дать пояснения по взаимоотношениям общества «Алюмикс Сервис» с обществом  «Торговый Дом Бест» (протокол допроса от 25.08.2021).

Из показаний сотрудника общества «Алюмикс Сервис» ФИО12 следует, что реальными поставщиками материалов на объекте «Высотный многофункциональный административно-жилой комплекс, возводимый по адресу: 

<

...>», на строительство которого были списаны материалы, приобретенные у общества «ТД Бест», были следующие организации: ООО «Теплоэнергостройснаб»,                             ООО «Техностайл», ООО «Артфасад», ООО «Первая Проектная Компания», ООО «ТрастМК», ООО «Новаметалл Трейд», ООО «Инпрус», ООО «Стис-Владимир» (протокол допроса от 23.03.2021).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество «ТД Бест» зарегистрировано 11.01.2011, с 11.01.2011 по 05.03.2020 состояло на учете МИФНС России № 46 по г. Москве. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.9). Уставный капитал организации составляет 100 000 руб. 

Учредителем общества  «ТД Бест» с 30.07.2015 по 26.11.2019 являлась  ФИО35, размер доли - 100%.

Должностные лица общества «ТД Бест» с 05.04.2017 по 11.11.2018 являлась  ФИО36, с 27.10.2017 по момент ликвидации - ФИО37 («массовый» руководитель).

Адреса регистрации общества «ТД Бест»: 123100, 

<

...>, этаж 45 ком. 10, указанный адрес является адресом массовым регистрации, сведения об адресе недостоверны, о чем в реестр внесена запись от 12.02.2018 за ГРН 2207701957725.

Общество  «ТД Бест» 05.03.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

У общества «ТД Бест» отсутствует сайт в сети интернет, а также номера телефонов, что косвенно свидетельствует о том, что подобрать организацию в качестве контрагента невозможно.

В результате анализа финансовой и бухгалтерской отчетности общества «ТД Бест», информационного ресурса АИС «Налог-3 Пром», общедоступного информационного ресурса «СПАРК», общедоступного информационного ресурса «КонтурФокус» инспекцией установлено:

- среднесписочная численность сотрудников за 2017 год составляет 1 человек, данные за 2018-2019 отсутствуют, справки 2-НДФЛ за 2017-2019 годы не представлены.

- «нулевая» декларация по налогу на прибыль за 2018-2019 годы;

- непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, справок о доходах по форме                    2-НДФЛ на сотрудников;

- нерегулярное представление налоговых деклараций по НДС, доля налоговых вычетов составляет 98-100%.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами инспекции о том, что в период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Алюмикс Сервис», у общества «ТД Бест» отсутствовало имущество, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера для выполнения обязательств в рамках договорных взаимоотношений с обществом «Алюмикс Сервис», характер совершаемых обществом «ТД Бест» банковских операций свидетельствует о «бумажном» НДС и предоставлении налогоплательщиком недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о сознательном искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, путем создания формального документооборота, отраженного в бухгалтерском (налоговом) учете, вследствие чего инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что основной целью использования общества «ТД Бест» налогоплательщиком являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговых вычетов по НДС, а также завышение расходов при расчете налога на прибыль.

По взаимоотношениям общества «Алюмикс Сервис» с обществом «Строймедиа СПБ» судом установлено следующее.

Согласно представленному обществом «Алюмикс Сервис» регистру бухгалтерского учета «Карточка по счету 60 - Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017-2019 годы, договоров поставок от 18.12.2019                              № СПБ19-25, от 25.12.2019 № СПБ19-31, от 25.12.2019 № СПБ19-33, универсальным передаточным документам, в 2019 году общество  «Строймедиа СПБ» являлся поставщиком строительных материалов в адрес общества «Алюмикс Сервис» на сумму 12 035 000 руб. 

Документы от лица поставщика, общества «Строймедиа СПБ», подписаны ФИО38, от лица покупателя, общества «Алюмикс Сервис», - Кимом С.Р.

Указанные материалы оприходованы обществом «Алюмикс Сервис» на счет 10.01 «Материалы». 

Согласно представленным сведениям, общий вес поставленных обществом «Строймедиа СПБ» материалов составил 2 271,529 тонн, в том числе:

- УПД от 20.12.2019 № 98, вес составляет 240 тонн; 

- УПД от 24.12.2019 № 99, вес составляет весом 123,5 тонн;

- УПД от 25.12.2019 № 100, вес составляет 168,5 тонн;

- УПД от 26.12.2019 № 101, вес составляет 100,5 тонн;

- УПД от 27.12.2019 № 102, вес составляет 1 499,4 тонн;

- УПД от 28.12.2019 №103, вес составляет 139,6 тонн.

Согласно представленным обществом «Алюмикс Сервис» транспортным накладным перевозка указанных строительных материалов от имени общества «Строймедиа СПБ» производилась следующим автотранспортом:

- самосвал КАМАЗ 6520, регистрационный номер 

<

***>;

- ВОЛЬВО FМ12, регистрационный  номер 

<

***>;

- ВОЛЬВО FH12, регистрационный  номер 

<

***>;

- ВОЛЬВО FН-12 460, регистрационный номер 

<

***>;

- SCANIA R124 420, регистрационный  номер 

<

***>;

- СКАНИЯ Р360, регистрационный номер Т316ТС178;

- СКАНИЯ Р380, регистрационный  номер 

<

***>;

- СКАНИЯ Р380, регистрационный номер 

<

***>;

- СКАНИЯ Р400, регистрационный  номер 

<

***>.

В ходе анализа выписок СМЭВ по указанным автомобилям налоговым органом выявлены искажения в представленных налогоплательщикам транспортных накладных. 

Так, автомобиль ВОЛЬВО FH12, регистрационный номер 

<

***> согласно выписке СМЭВ, фактически является ВАЗ 21093, а автомобиль СКАНИЯ Р380, регистрационный номер 

<

***> согласно выписке СМЭВ, фактически является ОПЕЛЬ АSТRА. Указанные транспортные средства относятся к классу легковых автомобилей, следовательно, не могли  осуществлять доставку тяжелых грузов.

Как следует из материалов проверки, автотранспорт, указанный в УПД, осуществлял грузоперевозки в период с 20.12.2019 по 28.12.2019 по каждой УПД единоразово, то есть под каждую УПД заявленные автомобили использовались по 1 разу. Согласно сведениям, указанным на сайтах официальных дилеров, грузоподъемность автомобилей: 

- КАМАЗ 6520 составляет 20 тонн;

- ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 составляет 20 тонн;

- ВАЗ21093 составляет 1 тонну;

- ВОЛЬВО FН-12 FН 64 RВ составляет 18 тонн;

- СКАНИЯ без модели составляет 16 тонн;

- СКАНИЯ P380 составляет 30 тонн;

- ОПЕЛЬ АSТRА составляет  1 тонну;

- SCANIA без модели  R124 420 составляет 16,8 тонн;

- СКАНИЯ R14 составляет 10 тонн, 

общая грузоподъемность автомобилей составляет 132 тонны.

Таким образом, осуществить заявленные от общества «Строймедиа СПБ»  грузоперевозки указанным в УПД автотранспортом не представлялось возможным, в том числе  по УПД от 20.12.2019 № 98, вес перевозки по которой составляет 240 тонн, по УПД от 25.12.2019 № 100,  вес перевозки по которой составляет 168,5 тонн,  по УПД от 27.12.2019 № 102,  вес перевозки по которой составляет 1 499,4 тонн, по УПД от 28.12.2019 № 103,   вес перевозки по которой составляет 139,6 тонн.

Из допроса собственника ОПЕЛЬ АSТRА, регистрационный номер 

<

***>   ФИО39 (протокол допроса от 16.03.2022 № 395) следует, что принадлежащее ему транспортное средство используется в личных целях, услуг по перевозке транспортным средством не оказывает, никого для этих целей не нанимает, общество  «Строймедиа СПБ» ему не знакомо, в договорных отношениях с ней не состоял, услуг не оказывал, никаких грузов от имени общества «Строймедиа СПБ» не перевозил. 

Налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля направлен запрос от 21.02.2022 № 09-15/02427 в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») о движении на всех автомобильных дорогах общего пользования федерального значения транспортных средств, осуществляющих доставку материалов.

Согласно полученному ответу от 28.02.2022, автомобиль ВОЛЬВО FН-12 460, регистрационный номер 

<

***> в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 осуществлял движение на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, зафиксированных системами стационарного и мобильного контроля Системы взимания платы «Платон», в следующих регионах:

- в Тульской, Орловской областях с 21.12.2019 по 22.12.2019;

- в Орловской, Калужской, Московской областях  24.12.2019;

- в Московской области 25.12.2019;

- в Московской, Тверской, Новгородской областях 26.12.2019;

- в Ленинградской, Тверской, Новгородской, Московской областях 27.12.2019.

Информация о проезде остальных транспортных средств системами стационарного и мобильного контроля в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 не зафиксирована.

Учитывая изложенное, факт выполнения обществом «Строймедиа СПБ» поставки строительных материалов и металлопроката в адрес общества «Алюмикс Сервис» надлежащим образом не подтвержден.

В результате анализа финансовой и бухгалтерской отчетности общества «Строймедиа СПБ», информационного ресурса АИС «Налог-3 Пром», общедоступного информационного ресурса «СПАРК», общедоступного информационного ресурса «КонтурФокус» инспекцией установлено:

- отсутствие в собственности (или на ином законном праве) складских, производственных помещений, иных необходимых для осуществления деятельности основных средств;

- отсутствие имущества;

- наличие сведений о недостоверности сведений о руководителе общества  «Строймедиа СПБ»;

- наличие 3 транспортных средств, приобретенных в собственность в 2020, то есть за пределами проверяемого периода;

- среднесписочная численность сотрудников  минимальная, 3 человека;

- справки 2-НДФЛ за 2019 представлены на 2 человек;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу минимального количества управленческого и технического персонала, отсутствия имущества, иных материальных ресурсов;

- высокий удельный вес налоговых вычетов (96.81%).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, общество  «Строймедиа СПБ» зарегистрировано 24.01.2014, с 24.01.2014 по настоящее время состоит на учете МИФНС России  № 15 по Санкт-Петербургу. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Уставный капитал организации составляет 10 000 рублей.

Учредители, доли в уставном капитале общества «Строймедиа СПБ»:

- с 24.01.2014 по 30.09.2019 ФИО40, 30 % доли в уставном капитале, имеются сведения о недостоверности (запись в реестре от 24.03.2021 ГРН 2217800934206), ФИО41, 35% доли в уставном капитале, ФИО42, 30% доли в уставном капитале;

- с 31.09.2019 по настоящее время ФИО38, 100% доли участия в уставном капитале, имеются сведения о недостоверности (записи от 24.03.2021 за ГРН 2217800934206, от 10.08.2021 за  ГРН 2217802709232).

Должностные лица общества «Строймедиа СПБ»:

- с 24.01.2014 по 30.09.2019 ФИО40, имеются сведения о недостоверности (запись от 24.03.2021 за ГРН 2217800934206);

- с 31.10.2019 по настоящее время ФИО38, имеются сведения о недостоверности (запись от 10.08.2021ГРН 2217802709232).

Адреса регистрации общества «Строймедиа СПБ»:

- с 24.01.2014 по 25.03.2019 по адресу:  198152, Россия, 

<

...>;

- с 26.03.2019 по 02.04.2020 по адресу: 198152, Россия, 

<

...>; 

- с 30.04.2020 по настоящее время по адресу: 198152, Россия, 

<

...>, литера А, этаж/оф Первый/107, 

по данным информационного ресурса ООО «КонтурФокус», указанные адреса являются адресами массовой регистрации.

У общества «Строймедиа СПБ» отсутствует сайт в сети интернет, а также номера телефонов, что косвевнно свидетельствует о том, что подобрать организацию в качестве контрагента невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводом инспекции о том, что в период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Алюмикс Сервис» у общества «Строймедиа СПБ» отсутствовало имущество, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера для выполнения обязательств в рамках договорных взаимоотношений с обществом «Алюмикс Сервис». Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о сознательном искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, путем создания формального документооборота, отраженного в бухгалтерском (налоговом) учете заявителя, вследствие чего инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что основной целью использования общества «Строймедиа СПБ» налогоплательщиком являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговых вычетов по НДС, а также завышение расходов при расчете налога на прибыль.

Таким образом, по мнению арбитражного суда, факты, установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в своей совокупности указывают на отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и обществами «Мосснаб-М», «Новый Город»,  «Мастерпрофф», «Аврора», «ТД Бест»,  «Строймедиа СПБ».

Обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки, свидетельствуют о нереальности сделок и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Следовательно, счета-фактуры, на основании которых общество «Алюмикс Сервис» принимало к вычету НДС в разрезе обществ «Мосснаб-М», «Новый Город», «Мастерпрофф», «Аврора», «ТД Бест», «Строймедиа СПБ», не соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете, не соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса и, следовательно, не могут являться основанием для уменьшения налоговой базы по НДС в порядке статей 171, 172 указанного кодекса.

Данные обстоятельства свидетельствуют о признаках технического (формального) звена и об отсутствии реального исполнения вышеуказанными контрагентами услуг по поставке товаров в адрес общества «Алюмикс Сервис», а также о создании между организациями фиктивного документооборота, с целью завышения вычетов по НДС и завышении расходов.

Факт нереальности финансово-хозяйственных операций общества «Алюмикс Сервис» со спорными контрагентами подтверждается также следующим.

Согласно Положению об учетной политике для целей налогового учета по организации, ООО «Алюмикс Сервис», учет материально-производственных запасов осуществляется в соответствии с ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», утвержденным приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н, а также согласно Методическим указаниям о бухгалтерском учете материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н (далее - Методические указания от 28.12.2001).

Согласно пункту 137 Методических указаний от 28.12.2001 в бухгалтерской службе ведутся карточки количественно - суммового учета, которые открываются на каждое наименование (номенклатурный номер) материалов. В карточках бухгалтер отражает движение материалов (приход, расход) на основании первичных учетных документов (приходных, расходных, на внутренние перемещения), сдаваемых в бухгалтерскую службу складами и подразделениями. Таким образом, в бухгалтерской службе дублируется складской учет, с той лишь разницей, что в бухгалтерской службе ведется количественный и суммовой учет, а на складах и подразделениях - только количественный учет.

В карточках ежемесячно выводятся обороты за месяц и остатки на начало следующего месяца.

На основании карточек в бухгалтерской службе ежемесячно составляются оборотные ведомости материалов отдельно по каждому складу и подразделению. В оборотных ведомостях указываются:

- номенклатурный номер материала (в случае его наличия);

- наименование материала с указанием отличительных признаков (сорт, артикул, размер, марка и т.д.);

- единица измерения;

- цена;

- остаток на начало месяца (количество и сумма);

- приход за месяц (количество и сумма);

- расход за месяц (количество и сумма);

- остаток на конец месяца (количество и сумма).

Анализ данных бухгалтерского учета свидетельствует о том, что строительные материалы, приобретенные обществом «Алюмикс Сервис» у обществ «Мосснаб-М», «Новый Город», «Мастерпрофф», «Аврора», «Торговый Дом Бест», «Строймедиа СПБ», отображены котловым методом, на одну карточку товара заводятся позиции, которые имеют отличия как в размерном, так и в весовом диапазоне, разной плотности, толщины, длин, без указания номенклатуры товара.

Таким образом, налогоплательщик, отражая в карточках бухгалтерского учета под одним наименованием различные категории товарно-материальных ценностей, вел учет материально-производственных запасов, не соблюдая свою учетную политику.

Представление налогоплательщиком документов, не соответствующих требованиям бухгалтерского законодательства, а также содержащих противоречивые сведения, в отсутствие иных оправдательных первичных документов, подтверждающих обоснованность расходов, свидетельствует о недоказанности факта приобретения обществом ТМЦ и принятия их к учету.

Общество как налогоплательщик в целях правильного исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль и подтверждения понесенных расходов, исключаемых из налогооблагаемой базы, должно обеспечить надлежащее ведение бухгалтерского учета, учета расходов и несет соответствующие риски непринятия необходимых мер.

Для расчета фактически израсходованных материалов налоговым органом использовались представленные акты по форме КС-2, акты освидетельствования скрытых работ, общие журналы работ, акты об окончании электромонтажных работ, журналы сварочных работ, акты индивидуального испытания оборудования и др.

Как указано выше в ходе сравнительного количественного анализа материалов (кирпич, стальные трубы, арматура, бетон, цемент и т.д.), приобретенных заявителем у контрагентов приобретенные обществом «Алюмикс Сервис», у обществ «Мосснаб-М», «Новый Город», «Мастерпрофф», «Аврора», «Торговый Дом Бест», «Строймедиа СПБ», и материалов, отраженных в актах о приемке выполненных работ, установлено использование материалов, приобретенных у иных реальных поставщиков, ООО «Мега трейд», ООО «Мир Декинга», ООО «Уборочные системы,                  ООО «СТН», ООО «Хофман», ООО «Альфа Алюминий», ООО «Беталл»,                    ООО «Эверест-Строй», ООО «Металлсервис-Москва»,                                           ООО «Староникольское», ООО «Теплоэнергостройснаб», ООО «Техностайл», ООО «Артфасад», ООО «Первая Проектная Компания», ООО «Траст МК», ООО «Новаметалл Трейд», ООО «Инпрус», ООО «Стис-Владимир» и др.

Таким образом, судом установлено, что общество «Алюмикс Сервис» сознательно искажало сведения о фактах хозяйственной жизни, путем создания формального документооборота, отраженного в бухгалтерском (налоговом) учете, вследствие чего инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что основной целью использования спорных контрагентов являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговых вычетов по НДС, а также завышение расходов при расчете налога на прибыль.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что действия налогоплательщика правомерно квалифицированы налоговым органом как действия, нарушающие положения пункта 1 статьи                               54.1 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 указанного кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки, осуществленные, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011                         № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статья 252 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 указанного кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 указанного кодекса.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 Налогового кодекса) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации                                             от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением услуг, но и реальностью исполнения договора конкретным контрагентом.

Положениями пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения налогового законодательства свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, поскольку в рассматриваемом случае заявленные обществом «Алюмикс сервис» хозяйственные операции с обществами  «Мосснаб-М», ООО «Новый Город», ООО «Мастерпрофф», ООО «Аврора»,  «Торговый Дом Бест»,  «Строймедиа СПБ» отсутствовали.

Вовлечение в предпринимательскую деятельность спорных контрагентов отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации свидетельствуют об искажении сведений об объектах налогообложения.

Таким образом, установленные инспекцией фактические обстоятельства лишают общество «Алюмикс сервис» возможности предъявить к вычету суммы НДС и уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, обществами  «Мосснаб-М», «Новый Город», «Мастерпрофф», «Аврора», «Торговый Дом Бест», «Строймедиа СПБ».

Относительно учета внереализационных доходов налогоплательщика по контрагентам ООО «Плутон», ИНН 

<

***>, ООО «Сигма Лазер», ИНН  

<

***>,  ООО «Вектор», ИНН 

<

***>, судом установлено следующее.

Статьей 247 Налогового кодекса определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса к доходам относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (определяются в порядке статьи 249 Кодекса);

2) внереализационные доходы (определяются в порядке статьи                      250 Кодекса).

Исходя из пункта 18 статьи 250 Кодекса, внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 указанного кодекса.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй указанного кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Кодекса).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, схема взаимодействия указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В данном случае, из совокупности представленных налоговым органом доказательств следует, что обществом «Алюмикс сервис» получена необоснованная налоговая экономия в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов, по документам на приобретение у спорных контрагентов товарно-материальных ценностей в отсутствие реального совершения поставок товарно-материальных ценностей спорными контрагентами.

В ходе налоговой проверки установлено, что общество «Алюмикс сервис» занизило внереализационные доходы по контрагентам, ООО «Плутон», ООО «Сигма Лазер», ООО «Вектор», что привело к неуплате налога на прибыль в размере 5 215 002 руб.

Из анализа оборотно-сальдовых ведомостей налогоплательщика по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» следует, что у общества по состоянию на 31.12.2019 числилась кредиторская задолженность перед                        ООО «Плутон», ООО «Вектор» и ООО «Сигма Лазер».

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1 и 21.3 пункта 1 статьи 251 указанного кодекса.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Гражданский кодекс) и составляет три года.

Перечень оснований, по которым суммы кредиторской задолженности признаются в составе внереализационных доходов, является открытым.

Одним из таких оснований является исключение кредиторов из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, а также в связи с фактическим прекращением деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Если организация исключается из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона                            от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то в силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные указанным кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Следовательно, правовые последствия исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ приравнены Гражданским кодексом к ликвидации. Следовательно, при ликвидации организации - поставщика товаров, перед которым имеется кредиторская задолженность по поставленным ранее товарам, сумма кредиторской задолженности на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса должна быть включена налогоплательщиком в состав внереализационных доходов.

Соответственно, сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика на дату исключения из ЕГРЮЛ организации - поставщика товаров, перед которой имеется задолженность.

Кредиторская задолженность, по которой имеются разные основания ее списания по пункту 18 статьи 250 Кодекса, должна учитываться в составе внереализационных доходов на наиболее раннюю из дат: на дату истечения срока исковой давности или на дату внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Как следует из материалов проверки, налогоплательщиком по требованию инспекций от 07.02.2022 № 09/448 по спорной кредиторской задолженности по взаимоотношениям с контрагентом, ООО «Плутон», представлено среди прочего дополнительное соглашение к договору поставки от 14.11.2012 № 306/12, согласно которому срок оплаты товара, поставленного ООО «Плутон», определен не позднее 15.06.2015. Данное дополнительное соглашение подписано от лица ООО «Плутон» генеральным директором ФИО43, от лица общества «Алюмикс Сервис» генеральным директором ФИО2

Исходя из дополнительного соглашения срок исковой давности по рассматриваемой кредиторской задолженности должен исчисляться с 15.06.2015 и заканчиваться 15.06.2018.

Поскольку кредитор, ООО «Плутон», исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 14.03.2019, то есть позже даты истечения срока исковой давности, инспекция сделала правильный  вывод, что на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса налогоплательщик должен был включить в состав внереализационных доходов 2018 года сумму кредиторской задолженности по контрагенту, ООО «Плутон», в размере 25 232 564 руб. на дату окончания срока исковой давности, то есть на 15.06.2018, как на наиболее раннюю из дат.

По взаимоотношениям с контрагентом, ООО «Сигма Лазер», обществом  «Алюмикс сервис»  представлены акт сверки взаимных расчетов за период январь 2013 года - декабрь 2016 года, счет-фактура от 15.10.2014 № 26410-1, товарная накладная от 15.10.2014 № 26410-1, счет от 28.08.2014 № 26410, бухгалтерская справка от 31.12.2016 № 2. Договор на поставку товаров и услуг не  представлен, документы, подтверждающие факт переуступки кредиторами спорных долгов также представлены не были.

Исходя из представленных налогоплательщиком документов, срок исковой давности по указанной кредиторской задолженности начинает исчисляться с момента поставки, а именно с 15.10.2014 и заканчивается, согласно статье 196 Гражданского кодекса, 15.10.2017.

По взаимоотношениям с контрагентом, ООО «Вектор», обществом «Алюмикс сервис» представлены акт сверки с указанным контрагентом, счет-фактура от 29.05.2015 № 16, товарная накладная от 29.05.2015 № 16, счет на оплату от 29.05.2015 № 28, бухгалтерская справка от 31.12.2016 № 2. Договор на поставку товаров и услуг также не представлен, документы, подтверждающие факт переуступки спорных долгов не представлены.

Поставка от ООО «Вектор» произведена 29.05.2015 на основании товарной накладной от 29.05.2015 № 16, таким образом, срок исковой давности по указанной кредиторской задолженности начинает исчисляться с момента поставки, а именно с 15.10.2014 и заканчивается, согласно статье 196 Гражданского кодекса, 15.10.2017.

Налогоплательщик не согласился с данными выводами инспекции и утверждал, что обязательство по погашению рассматриваемой кредиторской задолженности прекращено до даты истечения срока исковой давности в связи с заключением обществом «Алюмикс Сервис» и ООО «Плутон» соглашения об отступном от 31.01.2018 № Ал-Пл/3101-18 путем выдачи контрагенту собственного векселя общества «Алюмикс Сервис». Соглашение об отступном подписано от лица ООО «Плутон» генеральным директором ФИО43, от лица общества «Алюмикс Сервис» - генеральным директором ФИО2, реквизиты векселя: серия АЛ-II № 00-00-02, векселедатель - общество «Алюмикс Сервис», сумма векселя - 27 238 543 руб., проценты на вексельную сумму - 5,2%, подлежат выплате вместе с суммой векселя при предъявлении векселя к погашению, срок платежа по векселю - по предъявлению к погашению, но не ранее 01.12.2022.

Факт передачи векселя подтверждается актом приема-передачи                              от 31.01.2018, подписанным от лица ООО «Плутон» генеральным директором ФИО43, от лица общества «Алюмикс Сервис» генеральным директором ФИО2

Вместе с тем, при выдаче налогоплательщиком собственного векселя необходимо учитывать следующее.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, сумма, обеспеченная векселем, отражается на забалансовом счете 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» и списывается по мере погашения задолженности перед поставщиком или кредитором.

В соответствии с пунктом 2 письма Минфина России от 31.10.1994 № 142 бухгалтерский учет векселей, применяемых при расчетах между организациями за поставленные товары (продукцию), выполненные работы и оказанные услуги, осуществляется у организации, выдавшей вексель (векселедателя), на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» или на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Векселя выданные» в сумме, указанной в векселе, в корреспонденции с дебетом счетов учета материальных ценностей или издержек производства (обращения) в части товаров, работ, услуг. Построение аналитического учета по счетам 60 и 76 должно обеспечить получение необходимых данных о суммах выданных векселей и отдельно процентов по ним.

Учитывая вышеизложенное, у налогоплательщика - векселедателя при выдаче векселя, помимо его отражения на забалансовом счете 009, к балансовым счетам 60 или 76 должны быть открыты следующие субсчета: «Расчеты по выданным векселям»; «Расчеты по процентам по выданному векселю» (если вексель процентный); «Расчеты по дисконту по выданному векселю» (если вексель дисконтный).

Кроме того, если вексель процентный (как в рассматриваемой ситуации), то в налоговом учете проценты по такому векселю должны учитываться в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации на дату признания расхода.

Согласно пункту 8 статьи 272 Налогового кодекса, при применении метода начисления расходы в виде процентов по векселю признаются на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) выплат процентов по векселю.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки общества «Алюмикс Сервис»:

- в бухгалтерских регистрах налогоплательщика не отражены операции по выдаче им векселя;

- в налоговых и в бухгалтерских регистрах налогоплательщика отсутствуют операции по начислению процентов по векселю, несмотря на то, что выданный налогоплательщиком вексель является процентным.

- согласно оборотно-сальдовой ведомости налогоплательщика по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», у общества «Алюмикс сервис» по состоянию на 31.12.2019 числилась непогашенная кредиторская задолженность перед ООО «Плутон» в сумме 25 232 564 руб., что противоречит утверждению налогоплательщика о том, что кредиторская задолженность перед ООО «Плутон» погашена в связи с заключением им с ООО «Плутон» соглашения об отступном от 31.01.2018 № Ал-Пл/3101-18 и выдачей собственного векселя, переданного ООО «Плутон» по акту приема-передачи от 31.01.2018.

По вышеизложенным фактам в рамках проверки допрошена бухгалтер общества «Алюмикс Сервис» ФИО4 (протокол от 15.03.2022), которая по взаимоотношениям с ООО «Плутон», ООО «Сигма Лазер», ООО «Вектор» и отражению кредиторской задолженности с указанными контрагентами ничего не пояснила.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается правомерность вывода инспекции о том, что общество «Алюмикс Сервис» не включило в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности на дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «Плутон», ООО «Сигма Лазер», ООО «Вектор», перед которыми имелась задолженность в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса.

Суд отклоняет доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом допущены существенные нарушения при проведении налоговой проверки.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса  нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В пункте 78 постановления Пленума ВАС РФ № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 57) указано, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 Кодекса следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Аналогичные выводы изложены Конституционным Судом Российской Федерации  в определении от 20.04.2017 № 790-О.

Как следует из материалов дела, акт налоговой проверки, дополнение к акту выездной налоговой проверки получены обществом «Алюмикс сервис», что подтверждается отметкой о получении указанных документов генеральным директором ФИО2   

Возражения от 22.12.2021 на акт, а также материалы проверки рассмотрены налоговым органом 21.01.2022 в присутствии представителей общества «Алюмикс сервис», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.01.2022 № 09/17/15.

Представленные заявителем документы, возражения от 22.12.2021 на акт проверки, учтены и отражены налоговым органом в оспариваемом решении.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, не установлено.

Иные доводы заявителя не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают установленных по результатам выездной налоговой проверки обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении инспекции.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления общества «Алюмикс сервис» о признании недействительным решения инспекции от 09.06.2022 № 09/1205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд не усматривает, в связи с чем признает требования заявителя подлежащими отклонению в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 по делу № А41-88296/22 в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области от 09.06.2022 № 09/1205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                 О.В. Левкина