/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27301/2017

г. Краснодар

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Иловайское» (ИНН 6112913793,                         ОГРН 1086112000094), ответчика – публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), третьих лиц: администрации Зимовниковского района Ростовской области, публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», Нестеренко Валерия Михайловича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иловайское» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 22.06.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу                                         № А53-27301/2017, установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «Иловайское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – компания) об обязании произвести вынос кабеля волоконно-оптической линии связи за пределы земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600004:174, земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600004:175, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Истец также просил возложить на ответчика обязанность привести земельные участки в первоначальное положение, восстановить нарушенный почвенный слой в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта. 

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Зимовниковского района Ростовской области, Нестеренко Валерий Михайлович, а также публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации».

          Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды установили, что на территории спорных земельных участков ответчиком произведена прокладка волоконно-оптического кабеля, строительство каких-либо иных объектов для размещения указанного кабеля не осуществлялось. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на спорных земельных участках помимо линии волоконно-оптической связи ответчик разместил иные объекты, которые в совокупности составляют линейно-кабельное сооружение связи, право на которое подлежит государственной регистрации. Доводы общества о том, что нахождение кабеля связи на принадлежащих ему на праве аренды земельных участках не позволяет использовать их по целевому назначению (сельскохозяйственное производство), судебные инстанции отклонили. Кроме того, решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30.11.2017 в рамках дела № 2-760/2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований Нестеренко В.М. к обществу об обязании произвести вынос кабеля волоконно-оптической линии связи за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600004:181, 61:13:0600004:171, 61:13:0600004:184 (смежных со спорными). Из материалов настоящего дела следует, что в рамках реализации программы по устранению цифрового неравенства (Федеральный закон от 03.02.2014 № 9-ФЗ «О внесении изменений в Закон "О связи"») приказом директора Ростовского филиала ПАО «Ростелеком» от 31.03.2016 № 0408/01/270-16 введена в эксплуатацию линия связи в Зимовниковском районе Ростовской области (т. 1, л. д. 32 – 34). Спорная линия связи введена в эксплуатацию с соблюдением требований приказа Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258 «Об утверждении требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию», что подтверждено приказом о введении в эксплуатацию сооружения связи в рамках инвестиционного проекта «Устранение цифрового неравенства», актом № 14210-3 о вводе фрагмента сети электросвязи в эксплуатацию (т. 2, л. д. 15 – 20), уведомлением Управления Роскомнадзора по Ростовской области от 26.04.2016 (исх. № 35111-04/61; т. 2, л. д. 39), актом продления опытной эксплуатации комплекса СОРМ на сети связи передачи данных и доступа к услугам телематических служб Ростовского филиала компании (т. 2,                          л. д. 36 – 37). Прохождение линейного сооружения по территории земельных участков не исключает возможности их сельскохозяйственного использования (по целевому назначению). Расположение линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений) на землях сельскохозяйственного назначения законом не запрещено (часть 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации). Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании спорными земельными участками либо угрозу нарушения прав арендатора земельных участков. Спорная линия связи относится к единому линейно-кабельному сооружению, с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь. Кабельная линия представляет собой единый линейный объект, демонтаж части линейного объекта может повлечь утрату функциональности линии связи, которая объектом самовольного строительства не признана. По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи и линии электросвязи отнесены к объектам линейно-кабельных сооружений, при строительстве которых не требуется получение разрешения на строительство. Спорная линия связи не относится к объектам капитального строительства, что подтверждено актом от 11.01.2018 обследования линии связи, составленным ПАО «Ростелеком» и ГБПОУ «Ростовский-на-Дону колледж связи и информатики» (т. 2, л. д. 14). 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение 03.04.2018и постановление от 22.06.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что у ответчика отсутствуют разрешительные документы на строительство спорной линии. Из письма администрации Зимовниковского района от 19.03.2018 и письма ПАО «Вымпелком» следует, что на земельных участках, принадлежащих Нестеренко В.М., линия связи «Отпаи в Ростовском филиале до 10-ти км» на участке RUS6151046 «Кутейники» - Муфта М4 участка Зимовники – город Волгодонск РТПЦ на территории Зимовниковского района Ростовской области» не строилась. Прохождение кабеля по земельным участкам не позволяет обществу (арендатору) использовать всю их территорию (в связи с установлением охранной зоны). Ответчик не представил сведения о согласовании строительства спорной линии ни с собственником участков (Нестеренко В.М.), ни с арендатором (обществом). Суды не приняли во внимание, что истец не может в полной мере пользоваться земельными участками. Любые действия общества по использованию земельного участка требуют предварительного обращения к ответчику для их согласования, что следует из Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила).

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), представителей в суд округа не направили. Истец и ответчик письменно уведомили суд о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты следует оставить без изменения.

           Как видно из материалов дела, Нестеренко В.М. с 01.02.2013 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью                  2 870 310 кв. м (кадастровый номер 61:13:0600004:174) и площадью 334 598 кв. м (кадастровый номер 61:13:0600004:175), расположенных по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, вблизи х. Иловайский, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствами о регистрации права (т. 1,            л. д. 109 – 114; т. 2, л. д. 10, 11).

  Нестеренко В.М. (арендодатель) и общество (арендатор) на период с 02.02.2013 по 01.02.2023 заключили договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 02.02.2013, в том числе участков с кадастровыми номерами 61:13:0600004:174 и 61:13:0600004:175 (пункты 1.1., 1.2. договора; т. 1, л. д. 104 – 107).

В период с декабря 2015 года по март 2016 года ОАО «Связьстрой-4», являющееся подрядчиком по проектированию и строительству оптико-волоконной линии связи (ВОЛС), произвело прокладку линии ВОЛС на земельных участках сельскохозяйственного назначения, арендуемых обществом.

Указанные работы проведены на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 61:13:0600004:174, 61:13:0600004:175 без согласования с арендатором (обществом)  и собственником (Нестеренко В.М.), а также без заключения договоров аренды и субаренды на период строительства линии. Заказчиком работ по прокладке линии ВОЛС являлась компания.

Общество, указывая, что размещение линии связи создает препятствия в использовании земельных участков по их целевому назначению, поскольку любые действия истца по использованию земельного участка потребуют от него предварительного согласования на их совершение с ответчиком (создаются дополнительные препятствия, ограничения в реализации принадлежащих истцу прав на земельный участок), обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

         Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

         В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, создание ответчиком препятствий в использовании собственником имущества, не соединенных с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

 В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судебные инстанции установили, что кабельная линия связи создана в рамках реализации федерального проекта «Устранение цифрового неравенства» проходит по земельным участкам общества на глубине залегания 0,6 – 1,2 м; сведения о наличии на поверхности участков каких-либо технических сооружений (колодцев, лотков и т.п.) в материалах дела отсутствуют (т. 1, л. д. 35, 108; т. 2, л. д. 14).

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к верному выводу о том, что глубина залегания кабеля не создает препятствий в использовании обществу спорных земельных участков в соответствии с назначением, указанным в договоре аренды от 02.02.2013 (для сельскохозяйственного производства). Доказательств обратного общество в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представило. 

Наличие охранной зоны линии связи само по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца, так как установление охранной зоны в данном случае не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, а лишь вводит дополнительные условия такого использования. При этом Правила предусматривают возможность проведения компенсационных мероприятий по возмещению ущерба землепользователям (пункт 16).

Судебные инстанции, установив названные обстоятельства, принимая во внимание, что общество не обосновало наличие реальной угрозы нарушения возникшего из договора аренды права пользования земельными участками, а нахождение на части земельного участка подземного кабеля связи само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного условия для удовлетворения иска о его демонтаже, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса.

 Суды также правомерно учитывали результаты рассмотрения Зимовниковским районным судом Ростовской области тождественного иска Нестеренко В.М. в отношении смежных земельных участков (т. 2, л. д. 101 – 105). 

Сделанные судебными инстанциями выводы основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а по существу касаются установленных фактических обстоятельств и сводятся к несогласию с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу                                       № А53-27301/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							           А.И. Мещерин

Судьи										           В.А. Анциферов

           И.В. Сидорова