/

                              АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-619/2018

20 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная  часть  постановления объявлена 14 марта 2018 года.  Полный  текст  постановления изготовлен20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии

от ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» – Зимина А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 01;

от УГАДН по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – представитель не явился;

от АО «ДГК» – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»

на решение от 05.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017

по делу №  А51-12833/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»

к Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»

о признании недействительными предписаний

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701405726, место нахождения: 680033, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 136А; далее – учреждение, ФКУ «Дальуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1052504351041, место нахождения: 690014, Приморский край, г.Владивосток, ул.Толстого, 45; далее – управление) о признании недействительными предписаний от 14.03.2017 №002-2017, от 29.05.2017 №003-2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ДГК» в лице филиала Лучегорский топливно-энергетический комплекс (место нахождения: 692001, Приморский край, Пожарский район, пгт.Лучегорск; далее – АО «ДГК»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о наличии у учреждения обязанности по ремонту и содержанию спорных участков автомобильной дороги, поскольку они проходят по гидротехническим сооружениям, принадлежащим на праве собственности АО «ДГК» и в оперативное управление учреждения не передавались. Настаивает, что объекты недвижимости – мостовые переходы находятся вне полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования А-370 «Уссури» и должны содержаться их владельцем.

Управление в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток» протяженностью км 240+000-км 752+000 закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Дальуправтодор». Основанием возникновения права оперативного управления указанного участка автомобильной дороги, является акт приема-передачи объекта недвижимости на баланс учреждения от 25.10.2001.

14.03.2017 управлением в соответствии с приказом УГАДН по ПК от 07.03.2017 №32-А проведено обследование (осмотр) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участке км 240+000 – 440+000, в ходе которого на участке км 268+000 – 270+000 А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» на мостовых сооружениях через подводной, отводной каналы и канал пропуска р.Контровод (км 268+098, км 268+205, км 269+363) выявлены нарушения требований нормативных документов, в том числе требования безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах), которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Нарушения заключались в отдельных выбоинах в покрытии тротуаров, проломы в тротуарных плитах, местные разрушения покрытия тротуара в виде углублений разной формы с резко выраженными краями; видимые повреждения бордюров, наличие разрушений и сколов открытой поверхности бордюров, наличие раскрытой сетки трещин, сколов бетона до арматуры, местами отсутствие бортового камня (в нарушение пункта 6.4 ГОСТ 33220-2015, пункта 13.1 ГОСТ 33180-2014).

Предписанием от 14.03.2017 № 002-2017 управление обязало учреждение организовать работы по устранению выявленных нарушений и в срок до 01.05.2017 представить ответчику информацию о принятых мерах.

29.05.2017 уполномоченным органом вновь проведено обследование (осмотр) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» с целью проверки выполнения предписания от 14.03.2017 №002-2017. В результате проведенного осмотра управление на этих же участках вновь выявило нарушения требований нормативных документов, в том числе требования безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно Закона №257-ФЗ, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в целях устранения которых учреждению предписано организовать работы по устранению выявленных нарушений и в срок до 03.07.2017 представить ответчику информацию о принятых мерах (предписание от 29.05.2017 №003-2017).

Не согласившись с данными предписаниями учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ                         «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон безопасности дорожного движения), статьями 1, 3, 15 Закона об автомобильных дорогах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые предписания соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд поддержал указанные выводы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Закона об автомобильных дорогах дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В статье 2 Закона о безопасности дорожного движения дано определение дороги как обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 3 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928, автомобильная дорога А-370 (учетный номер, применяемый ранее М-60) «Уссури» Хабаровск – Владивосток, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, право оперативного управления которой закреплено за ФКУ «Дальуправтодор».

Таким образом, суды обосновано посчитали, что в силу прямого указания закона содержание автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» должно осуществлять именно учреждение как ее обладатель на праве оперативного управления. При этом прохождение автодороги по поверхности искусственного сооружения – мостового перехода, принадлежащего на праве собственности иному лицу, не изменяет правового статуса автомобильной дороги, и не освобождает учреждение от обязанности по поддержанию ее надлежащего технического состояния.

Учитывая отсутствие доказательств передачи в оперативное управление учреждению автомобильной дороги общего пользования федерального значения дорога А-370 «Уссури» с изъятиями участков, проходящих через мостовые переходы, суды обоснованно отклонили доводы заявителя об отсутствии у него оснований для ее содержания на данных участках.

Поскольку в ходе проверки управлением выявлены нарушения ФКУ «Дальуправтодор» своих обязанностей, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемыми предписаниями на заявителя правомерно возложена обязанность по их устранению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о принятии по делу ошибочных судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы об отсутствии у учреждения обязанности по содержанию спорных участков автодороги как элементов искусственных дорожных сооружений являются ошибочными и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании вышеназванных норм действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, отклоняя аналогичный довод заявителя, суды обеих инстанций обосновано приняли во внимание действующий государственный контракт от 26.12.2012, заключенный учреждением в качестве заказчика с подрядной организацией на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Нормативные работы. Автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на участке км 240 + 000 – км 323+000.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А51-12833/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             С.Ю. Лесненко

Судьи:                                                                     И.М. Луговая

А.И. Михайлова