АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5542/2025

г. Чебоксары

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.09.2025 Полный текст решения изготовлен 24.09.2025  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 420066, г. Казань, 

<

...>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Системы», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, проезд Соляное зд. 5А, стр. 1  

о взыскании 1 881 741 руб. 29 коп. при участии 

от истца: ФИО1 по доверенности, участвует с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции,  

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 10.01.2025 (сроком действия до 31.12.2025),  

установил 

общество с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Системы» (далее ответчик) о взыскании 1 778 000 руб. возврат суммы предварительной оплаты, перечисленной на основании договора от 23.1.02024 № 71/24, спецификации от 23.10.2024 № 01 платежными поручениями от 24.10.2024 № 1060, от 25.10.2024 № 1069, а также 21 904 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2024 по 11.01.2025, 81 836 руб. 71 коп. за период с 12.01.2025 по 01.04.2025 и далее по день фактического возвраты суммы.  

Требования мотивированы положениями статей 309, 310, 457, 458, 506, 523, 320, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В заседании суда до перерыва представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. После перерыва к заседанию не подключился, с заявлением истца о признании иска ознакомлен.  

В заседании суда до перерыва представитель ответчика дал пояснения, после перерыва представителя не направил, представил заявление от 24.09.2025 о признании иска.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».  

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.  

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 23.10.2024 № 71/24, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в обусловленный срок конструкцию в соответствии с утвержденной спецификацией, а истец обязался принять конструкцию и оплатить на согласованных в договоре условиях (пункт 1.1. договора).  

 В спецификации от 23.10.2024 № 01 стороны согласовали поставку Металлического блок-контейнера БКМ 6760*4000*3100/2700 мм (д*ш*в) доставкой в количестве 1 шт. по цене 2 540 000 руб., без НДС. Технические характеристики прописаны в спецификации.  

По тексту спецификации № 01 сторонами также прописан порядок оплаты, а также порядок и сроки поставки оборудования.  

Расчеты между сторонами производятся на следующих условиях: предварительная оплата – 70% - 1778 000 руб. оплачивается покупателем в день подписания договора, окончательный расчет – 30% - 762 000 руб. оплачивается покупателем после приемки товара и полписания акта приема-передачи по адресу доставки (пункт 3 спецификации № 01).  

Так, согласно пункту 4 спецификации № 01 срок изготовления - в течение 40 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты на р/с продавца. Срок поставки и монтажа составляет не более пяти рабочих дней.  

Во исполнение обязательств по договору, спецификации № 01, истец перечислил истцу 1 778 0000 руб. платежными поручениями от 24.10.2024 № 1060, от 25.10.2024 № 1069.  

Ссылаясь на просрочку изготовления и поставки продукции, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2024 с требованием поставить оборудование.  

В претензии от 23.12.2024 истцом заявлено о расторжении договора с 13.01.2025 и необходимости возврата суммы предварительной оплаты в течение двух календарных дней.  

Неисполнение требования истца по возврату суммы явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения  

договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, договор от 23.10.2024 № 71/24 считается расторгнутым с 13.01.2025.  

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

В нарушение статей 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки истцу товара в рамках спорного договора в материалы дела ответчиком не представлены. Иное из материалов дела не следует.  

Из вышеизложенного следует, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное положениями гражданского законодательства.  

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, либо было предоставлено не в полном объеме, и обязанность его предоставить отпала.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, принимая признание ответчиком требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца в части взыскания 1 778 000 руб. подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное материалами дела.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 904 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2024 по 11.01.2025 (начислив на сумму 2 540 000 руб.) – за просрочку поставки оборудования, 81 836 руб. 71 коп. за период с 12.01.2025 по 01.04.2025 и далее по день фактического возвраты суммы (начислив на сумму 1778 000 руб.) – за просрочку возврата денежных средств.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, требования признаются.  

Вместе с тем, суд считает требование в части взыскания санкций подлежащим удовлетворению лишь в части, учитывая, что требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока поставки оборудования удовлетворению не подлежат. Нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, тогда как в указанный период времени у ответчика денежного обязательства не возникло. В данном случае, условиями договора не предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки оборудования. Ввиду чего, в указанной части требования подлежат отклонению.  

Что касается нарушения срока возврата суммы предварительной оплаты, то в данном случае суд считает необходимым скорректировать период просрочки с учетом даты расторжения договора – 13.01.2025, указанного самим истцом, а  

также с учетом указанного в претензии срока на возврат денежных средств (2 календарных дня), произведя при этом расчет на дату вынесения решения. Таким образом, проценты подлежат взысканию за период с 16.01.2025 по 24.09.2025 в сумме 246 289 руб. с начислением и далее, с 25.09.2025 до дня фактического  

исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в остальной части.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально, с учетом принятия судом признания ответчиком иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем  

истцу подлежит возврату 56 442 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нано-Системы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму основного долга 1 778 000 (Один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч) руб., проценты в сумме 246 289 (Двести сорок шесть тысяч двести восемьдесят девять) руб. за период с 16.01.2025 по 24.09.2025, с начислением и далее, с 25.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 24 190 (Двадцать четыре тысячи сто девяносто) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований- отказать.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в сумме 56 442 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок два) руб., внесенную в федеральный бюджет на основании платежного поручения № 569 от 23.05.2025 в сумме 81 452 (Восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два) руб.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.В. Манеева