АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14372/2020

Дата принятия решения –  18 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Красавиной В.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Л.Р.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Московского района города Казани о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Газводстрой» ФИО1 к административной ответственности по признакам части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием:

заявителя – ФИО2, удостоверение №264308 от 12.12.2019г.

ответчика – ФИО3, доверенность от 05.08.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление И.о. прокурора Московского района г. Казани Республики Татарстан  о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Газводстрой» ФИО1 к административной ответственности по признакам, предусмотренным  частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Прокурор заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО4.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица ФИО4 к участию в деле.

Представитель ответчика просил отложить судебное заседание для представления дополнительных документов.

Прокурор возражал против отложения судебного заседания.

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, ответчику предоставлялось достаточно времени для подготовки дополнительных доказательств.

Суд считает дело подготовленным и переходит к основному судебному разбирательству.

В судебном заседании Прокурор заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство, возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, заслушав Прокурора и представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В силу ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст. 205 АПК РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком события административного правонарушения, о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

          В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53

"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

          Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 года по делу №А65-29984/2018 суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Газводстрой», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 обеспечить передачу конкурсному управляющему ФИО5 сведений о запасах должника на дату составления бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017 на сумму 28 474 000 руб. в виде оборотно – сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 10 и сведений о дебиторской задолженности должника на дату составления бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017 на сумму 23 525 000 руб. в виде оборотно – сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 60, 62, 76, 71.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, поскольку ФИО1 являлся руководителем ООО «Газводстрой» в период с 27.02.2018 по 11.08.2019, до этого времени руководителем ООО «Газводстрой» являлся ФИО4 После назначения руководителем ООО «Газводстрой» ФИО1, ФИО4 бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность общества, в том числе отчетность, бухгалтерский баланс за 2016, 2017 гг, договоры, акты, товарные накладные с имеющимися контрагентами, реестр имущества, сведения о дебиторской задолженности не передавались, в настоящее время указанные документы находятся у ФИО4 10.06.2019г. в адрес ФИО4 было направлено письмо, которым ФИО1 просил передать ему реестр имущества, имущественных прав, бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность за последний три года, в том числе бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2016 и на 31.12.2017, договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, счета, акты сверок со всеми контрагентами, сведения о дебиторской задолженности. Указанное письмо ФИО4 оставлено без удовлетворения. ФИО1 не уклонялся от исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему необходимых документов должника, принимал все необходимые меры по получению запрошенных документов у ФИО4 По акту приема-передачи документов и печати общества от 17.10.2019г. ФИО1 переданы все имеющиеся у него документы. 

В силу ч. 1 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Истребованные конкурсным управляющим документы ответчиком не переданы. В части доводов ответчика о наличии данных документов у ФИО4 определением от 03.02.2020 года по делу №А65-29984/2018 установлено, что доказательства  того, что ФИО4 являлся бывшим руководителем должника и не исполнил обязательств по передаче документации последующему руководителю, не представлено. Акт приема-передачи от 17.10.2019г. истребованных определением от 03.02.2020г. сведений также не содержит. Доказательства передачи истребованных сведений ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение ответчиком без уважительной причины требований Закона о банкротстве, о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Согласно ч. 4  ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь директором общества, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения. 

Бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" ФИО1 не принял меры по предоставлению арбитражному управляющему имущества (сведений о нем), которое должно было быть передано арбитражному управляющему для решения вопроса о включении его в конкурсную массу, в отношении которого арбитражным управляющим направлялось требование, что свидетельствует об умышленных действиях со стороны директора общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" по воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего.

Доказательств тому, что у директора общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по части 4 ст. 14.13 КоАП РФ, суду не представлено. 

Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроляответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за который  предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, т.е. ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела и не оспаривалось им самим, согласно представленных объяснений.

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Неисполнение должником законных требований конкурсного управляющего по передаче имущества препятствует исполнению арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, что лишает возможности сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, а также погасить расходы по делу о банкротстве либо иные текущие платежи. Соответственно, при не передаче имущества временному управляющему наносится ущерб интересам кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры банкротства.

Таким образом, допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком  не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям,  связанные с  нарушением прав и интересов кредиторов, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность является наличие двух несовершеннолетних детей, отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает необходимым применить к ответчику административное взыскание, предусмотренное ч. 4  ст. 14.13 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказать.

Заявление удовлетворить. 

Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

получатель - УФК по Республике Татарстан (Прокуратура Республики Татарстан л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001, р/счет: 

<

***>, Отделение- НБ Республика Татарстан г. Казань БИК: 049205001, ОКТМО: 92701000, КБК: 41511690040046000140.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судья                                                        В.Ш. Красавина