Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264690/22-42-1672

г. Москва

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ИНН: 

<

***>) 

К ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" (ИНН: 

<

***>)

О взыскании 621 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока оборота вагонов (с учетом частичного отказа от иска в порядке ст. 49 АПК РФ) 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №1/22 от 01.01.2022 г. 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" (далее – Ответчик) 621 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока оборота вагонов (с учетом частичного отказа от иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

       Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022  года исковое заявление ООО «ГАЗПРОМТРАНС», принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

       В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

            Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

            Как следует из материалов дела и установлено судом,   18 сентября 2015 года между ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (далее по тексту – Ответчик, Клиент) и ООО «Газпромтранс» (далее по тексту – Истец, Экспедитор) заключён Договор № 279-23-2015/1500241 на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (далее по тексту – Договор) Копия договора с необходимыми приложениями/дополнениями прилагается – Приложение №1 к иску.

В период с 05 ноября 2022 г. по 28 июля 2022 г. Истец в рамках указанного Договора оказывал Ответчику услуги по организации транспортировки грузов. В указанный период со станции Ветласян Северной ж.д. на станции ОАО «РЖД» в адрес различных грузополучателей были отправлены 219 (двести девятнадцать) вагонов с грузом бутан или бутана смеси и фракция пропан-бутановая ПБТ, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» и железнодорожными накладными (номера вагонов и ж.д. накладных, наименование грузополучателей указаны в расчете иска - Приложение №2 к иску).

Согласно п. 2.3.7. Договора (редакции действующей в период с 18.09.2015г. по 31.07.2021г.) Клиент либо, указанный Клиентом грузополучатель и/или иное лицо в совокупности обязуется осуществить выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение:   2 (двух) суток, учтенных в стоимости услуг Экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными) определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными) определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

В случае выявления Клиентом отличия дат по сведениям ГВЦ от дат, указанных в железнодорожных накладных (в календарных штемпелях, проставленных соответствующими станциями), время простоя собственных/привлеченных вагонов Экспедитора определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных.

Согласно п. 2.3.7. Договора (редакции действующей в период с 01.08.2021г. по настоящее время) Клиент либо, указанный Клиентом грузополучатель и/или иное лицо в совокупности обязуется осуществить выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение:  2 (двух) суток, учтенных в стоимости услуг Экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа.

Исчисление сроков оборота вагонов у грузополучателя производится сторонами в следующем порядке: 

Экспедитор определяет дату прибытия под выгрузку – сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными) определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными) определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Клиент определяет Дату прибытия вагонов на основании данных, указанных в ж.д. накладной, а дату отправления вагонов по дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Грузополучателем Перевозчику согласно дате, указанной в отметках в графе «Уборка» в памятке приемосдатчика. В случае несогласия Клиента с размером выставленного штрафа за нахождение вагонов у грузополучателя, Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати Клиента, либо указанного Клиентом грузополучателя, по которой прибыли вагоны с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45). 

Клиент не несет ответственности перед Экспедитором в случае отсутствия у Перевозчика возможности отправить порожние вагоны после их передачи с путей необщего пользования по причинам зависящим от Экспедитора. В данном случае, Клиент обязан оформить с Перевозчиком Акт по форме ГУ-23 с указанием причин задержки в отправке вагонов (для последующего предоставления Экспедитору). 

В соответствии с п. 4.1.7. Договора в случае превышения срока оборота вагонов, установленного п. 2.3.7 настоящего договора, Клиент уплачивает штраф в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа. 

Перерасчет штрафа осуществляется только по заверенным копиям документа при наличии документа, подтверждающего полномочия лица по направлению и подписанию вышеуказанных документов. 

Указанные документы направляются в адрес Экспедитора в течение 30 дней с момента получения претензии с помощью факсимильной связи или электронной связи с последующим направлением оригиналов документов в течение 45 (сорока пяти) дней с момента получения Клиентом требований.

Учитывая допущенные Ответчиком нарушения Договора и с целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истец направил Ответчику следующие претензии о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой: № 12/09-03-022022/49855 от 07.02.2022 на сумму 320 400.00 рублей;  № 12/09-03-022022/50095 от 21.02.2022 на сумму 109 800.00 рублей; № 12/09-03-032022/50308 от 05.03.2022 на сумму 183 600.00 рублей; № 12/09-03-032022/50530 от 25.03.2022 на сумму 262 800.00 рублей; № 12/09-03-042022/50785 от 05.04.2022 на сумму 297 000.00 рублей; № 12/09-03-052022/51548 от 24.05.2022 на сумму 333 000.00 рублей; № 12/09-03-062022/51773 от 05.06.2022 на сумму 207 000.00 рублей; № 12/09-03-062022/52007 от 21.06.2022 на сумму 63 000.00 рублей; № 12/09-03-072022/52229 от 05.07.2022 на сумму 90 000.00 рублей; № 12/09-03-072022/52503 от 20.07.2022 на сумму 208 800.00 рублей; № 12/09-03-082022/52715 от 05.08.2022 на сумму 178 200.00 рублей; № 12/09-03-082022/52979 от 23.08.2022 на сумму 205 200.00 рублей.

В ходе ведения работы по досудебному урегулированию спора часть вышеуказанных претензий на сумму 32 400,00 рублей была частично отозвана Экспедитором, а часть на сумму 1 265 400,00 рублей добровольно оплачена Клиентом. В удовлетворении оставшейся суммы штрафа за сверхнормативное использование арендованных вагонов-цистерн в размере 1 161 000,00 рублей, Ответчиком были предоставлены письма о том, что претензионные требования были перевыставлены на принципалов Ответчика (их контрагентов, грузополучателей), которыми непосредственно осуществлялись грузовые операции по выгрузке и отправке вагонов. Вся претензионная переписка с Ответчиком по данным претензиям прилагается – Приложение №3 к иску.

Таким образом, общий срок сверхнормативного нахождения вагонов у грузополучателя составил 1 366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть) суток, что подтверждено данными ГВЦ ОАО «РЖД» и железнодорожными накладными.

Общая сумма неоплаченного штрафа за нарушение срока оборота вагонов составила 1 161 000 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. После подачи иска истец заявил об отказе от иска в части взыскания 540 000 руб. 00 коп., просит взыскать сумму штрафа в размере 621 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчета истца, сумма штрафа составила 621 000 руб. 00 коп.

Между тем, суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, снижает размер подлежащего взысканию штрафа до  496 800 руб. 00 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки (штрафа) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 496 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 496 800 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств ответчиком, а ответчик не представил доказательств обратного, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска ООО "ГАЗПРОМТРАНС" к ООО "ЛУКОЙЛ-УНП". в части взыскания 540 000 руб. 00 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" в пользу ООО "ГАЗПРОМТРАНС" 496 800 руб. штрафа и 24 538 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМТРАНС" из доходов федерального бюджета РФ 72 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 29.11.2022 № 2227.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

   Е.А. Хайло