АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37183/2018

г. Нижний Новгород                       14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018;

Полный текст решения изготовлен 14.12.2018;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-716), при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ПАО  «Сбербанк России»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.10.2016;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2018;

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании неосновательного обогащения в размере 854 676 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 19.09.2018 в размере 219 830 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

30.11.2018  истцом представлены в материалы дела письменные уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на рассмотрении спора по существу по первоначально заявленным исковым требований.

Ответчик требования истца отклонил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд установил следующее.

21.05.1998 во исполнение Соглашения  от 25.02.1998 и Распоряжения от 25.03.1998 № 1040-р между Администрацией Нижнего Новгорода и Банком заключено 55 договоров аренды с последующим выкупом в отношении имущества – нежилое помещение, общей площадью 632,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное нежилое помещение стоимостью 1 328 230 руб. 00 коп. за весь период аренды передано арендатору сроком на 49 лет.

Основным условием передачи помещений в аренду являлось требование единовременного платежа за весь срок аренды (пункт 3.2 договоров).

В последующем 04.04.1997 во исполнение п. 2.11 Соглашения от 21.02.1997, между Администрацией города Нижний Новгород и Сбербанком был заключен Договор о совместной деятельности, которым были закреплены порядок и условия совместной деятельности и обязанности сторон по финансированию Программы частичной компенсации вкладов клиентов МИАБ «Нижегородский кредит».

Так, Администрация города Нижний Новгород обязалась:

- 2.1.1 открыть в Сбербанке накопительный счет департамента финансов Администрации для зачисления денежных средств, которые в соответствии с Соглашением от 21.02.1997 направляются на финансирование компенсационных выплат.

- 2.1.8 заключить договоры со Сбербанком об аренде с последующим выкупом на 49 лет нежилых помещений согласно Приложению №1 (помещение по адресу: 

<

...>). 

Общая сумма арендной платы по всем переданным в аренду с последующим выкупом помещениям не может превышать 10 673 318 350 руб. Денежные средства, полученные от передачи в аренду помещений, подлежат зачислению на накопительный счет департамента финансов Администрации для финансирования компенсационных выплат.

2.1.11 предоставить Сбербанку право управления накопительным счетом департамента финансов Администрации для списания денежных средств в соответствии с предоставленными Сбербанком первичными документами об осуществлении компенсационных выплат клиентам МИАБ «Нижегородский кредит».

Сбербанк же принял на себя обязанности: платежного агента Администрации по реализации Программы, по предоставлению Администрации первичных документов по произведенным компенсационным выплатам и списанию с накопительного счета Департамента финансов Администрации денежных средств в покрытие понесенных затрат.

Администрация города Нижнего Новгорода, как собственник муниципального имущества, согласовала с Банком условия исполнения пунктов 3.2 всех 55 договоров аренды с правом выкупа на общую суму 10 673 318 350 руб. 00 коп., в том числе договора аренды помещения по адресу: 

<

...>, путем перечисления денежных средств на счет  Департамента  финансов Администрации города Нижнего Новгорода.

19.05.1998 по исполнение п. 3.2 всех 12 договоров аренды с правом выкупа, заключенных в 1998 году, и п. 2.2.1 соглашения от 25.02.1198 Банк перечислил на счет Департамента финансов города Нижнего Новгорода денежные средства в размере 2 954 770 руб. 00 коп., из которых 

- 81 000 руб. 00 коп. за помещение, расположенное по адресу: ул. Заводская, 17;

- 1 457 670 руб. 00 коп. за помещение, расположенное по ул. Мануфактурная, 10; Московское шоссе, 

<

...> лет Победы, 22;

- 1 413 100 руб. 00 коп. за помещения, расположенные по адресу: ул. Ошарская, 88; ул. Б. Панина, 

<

...>.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской с лицевого счета № 

<

***> Департамента  финансов Администрации города Нижнего Новгорода. 

Вступившим в законную силу решением суда по делу А43-19580/2016 от 17.02.2017 установлен факт внесения банком арендной платы за весь период аренды по всем договорам, заключенным 20.03.1997 во исполнение Распоряжения от 19.03.1997 № 751-р.

11.04.1997 во исполнение п.3.2 договоров аренды и п. 2.1.8 договора о совместной деятельности Банк перечислил на счет Департамента финансов Администрации города Нижнего Новгорода денежные средства в сумме 10 673 318 350 руб. 00 коп. 

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета № 

<

***> Департамента финансов Администрации город Нижний Новгород.

11.12.2012 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода по результатам торгов нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> передано ЗАО «Городской проект» на основании договора купли – продажи муниципального имущества № 1945.

Таким образом, после отчуждения нежилого помещения ответчик утратил правовые основания для удержания арендных платежей по договору аренды с последующим выкупом № б/н за период с 11.12.2012 по 01.04.2047.

27.12.2012 между новым собственником нежилого помещения ЗАО «Городской проект» (Продавец) и ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» (Покупатель) заключен договор купли – продажи объектов недвижимости № 471, согласно пункту 1.1.4 которого продавец обязуется передать покупателю объект недвижимости, принадлежащий продавцу на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Помещение передано ЗАО «ИКС», что подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи от 27.12.2012.

Истец полагает, что ответчик, пренебрегая основополагающим принципом недопустимости извлечения преимущества из недобросовестного поведения, после заключения договора купли – продажи муниципального имущества № 1945 сберег без законных на оснований за счет Банка арендную плату по договору аренды с последующим выкупом от 21.05.1998.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой в добровольном порядке возвратить излишне полученные денежные средства, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основным условием передачи Администрацией города Сбербанку России нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являлось требование единовременного платежа за весь срок аренды (п. 3.2 договора), обусловленное использованием данных средств в качестве источника финансирования программы компенсации вкладов вкладчикам МИАБ «Нижегородский кредит».

Администрация города Нижний Новгород, как собственник муниципального имущества, согласовала с Банком условие исполнения п. 3.2 всех 55 договоров аренды с правом выкупа на общую сумму 10 673 318 350 руб. 00 коп.,  в том числе договора аренды помещения по адресу: 

<

...>, путем перечисления денежных средств на счет Департамента финансов города Администрации города Нижнего Новгорода.

Во исполнение п. 3.2 всех 55 договоров аренды и п. 2.1.8 договора о совместной деятельности Банк перечислил на счет Департамента финансов города Нижнего Новгорода денежные средства в сумме, установленной сторонами при заключении договоров аренды.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела А43-19580/2016 от 17.02.2017 установлен факт внесения банком арендной платы за весь период аренды по договорам, заключенным во исполнение Распоряжения от 19.03.1997 № 751-р. 

Предметом настоящих исковых требований является необоснованное удержание арендной платы ответчиком за период с 19.09.2015 по 01.04.2047.

Согласно представленному в материалы дела договору купли – продажи № 471 от 27.12.2012, заключенного между ЗАО «Городской проект» и ЗАО «ИКС», собственником предмета аренды является ЗАО «ИКС».

Ответчиком не представлено доказательств, что после выбытия предмета аренды из его собственности арендная плата за период с 19.09.2015 по 01.04.2047  перечислена ЗАО «Городской проект», либо ЗАО «ИКС».

Ответчик, получивший 11.04.1997 года во исполнение условий договоров аренды единовременную арендную плату за весь срок аренды (49 лет, до 20.03.2046) является лицом, неосновательного обогатившимся в период с 19.09.2015 по 01.04.2047 за счет средств банка.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить в аренду имущество за плату во временное владение и пользование Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное обеспечение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор вносить платежи за пользование этим имуществом (п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить.

Обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами и сделок, обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу вышеизложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В рассматриваемом случае ответчик в результате заключения договора купли – продажи муниципального имущества № 1945 сберег без законных на то оснований за счет банка  арендную плату по договору аренды № б/н от 21.05.1998 с последующим выкупом денежные средства за период с 19.09.2015 по 01.04.2047 в размере 854 676 руб. 57 коп.

Расчет сумму неосновательного обогащения и процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка, г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 854 676 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 219 830 руб. 99 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды и 23 745 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО  «Сбербанк России»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета 7 руб. 61 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 771932 от 12.09.2018.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.