АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16832/2018

г. Киров

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>; почтовый адрес: 610044, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

третье лицо: администрация города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610000, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 14.11.2018 № 20/172/18

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

третьего лица – ФИО4, по доверенности от 29.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Комфорт» (далее – заявитель, общество, управляющая организация, ООО «ЖКХ Комфорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания ГЖИ от 14.11.2018  № 20/172/18. 

Заявитель указывает, что в соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.03.2018  победителем конкурса в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Киров, 

<

...> (далее - МКД) признано ООО «ЖКХ Комфорт». Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был рассчитан организатором конкурса - администрацией города Кирова в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг, с учетом действовавшего на момент проведения конкурса постановления администрации города Кирова от 27.11.2014 №5098-П. Поскольку собственники МКД не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 27.11.2014 года №5098-П для данного многоквартирного дома определен тариф на содержание общего имущества в размере 17 рублей 21 копеек за 1 м2.  С 01.07.2018 вступило в силу постановление администрации города Кирова от 09.06.2018 года №1478-11 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров». В соответствии с данным постановлением с 01.07.2018 изменен размер платы за содержание жилого помещения, собственники которого не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Для МКД с полным благоустройством, без лифтов, оборудованного газовыми плитами, вышеуказанным постановлением определен тариф на содержание общего имущества в размере 22 рублей 54 копеек за 1 м2.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнения к отзыву. 

Инспекция поясняет, что администрацией города Кирова извещением от 14.02.2018 № 140218/2700660/01 был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД с утвержденным размером платы за содержание жилого помещения размере 17,21 руб./кв.м сроком на три года, по результатам которого договор управления МКД  заключен с обществом. Следовательно, начисление платы за содержание жилого помещения собственникам помещений вышеуказанного МКД должно производиться исходя из ранее утвержденной платы в размере 17,21 руб./кв.м. 

ГЖИ считает, что цена договора управления фиксирована на весь срок выполнения договора. Стороны заключили договор управления по результатам открытого конкурса. Они не могут изменять условия договора в течение срока действия договора. В договоре управления не предусмотрено, что размер платы должен соответствовать муниципальному тарифу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Кирова (далее – третье лицо, Администрация). 

Позиция администрации отражена в отзыве. Третье лицо полагает, что размер платы за содержание жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг. 

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

22.10.2018 - 14.11.2018 на основании приказа и.о. заместителя начальника ГЖИ от 22.10.2018 № 2250/2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЖКХ Комфорт», осуществляющего свою деятельность в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено следующее. 

ООО «ЖКХ Комфорт» осуществляет управление МКД с 09.04.2018 на основании договора управления многоквартирным домом от 15.03.2018                            №25-У/2018. Согласно подпункту 4.1 пункта 4 договора управления многоквартирным домом от 15.03.2018 № 25-У/2018 цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается в размере стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

При отсутствии сответствующего решения собственников размер указанной платы остается прежним. 

Собственниками помещений в МКД на общем собрании не принималось решение о выборе способа управления МКД и об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Администрацией был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным МКД с утвержденным размером платы за содержание жилого помещения в сумме 17,21 руб./кв.м сроком на три года, по результатам которого договор управления МКД передан ООО «ЖКХ Комфорх». Таким образом, начисление платы за содержание жилого помещения собственникам помещений вышеуказанного МКД должно производиться исходя из ранее утвержденной платы в размере 17,21 руб./кв.м.

Согласно представленным платежным документам по квартире № 31 МКД за период июль - сентябрь 2018 года начисление платы за содержание жилого помещения произведено ООО «ЖКХ Комфорх» по муниципальному тарифу в размере 22,54 руб./кв.м на сумму 1399,73 руб. ежемесячно. Излишне начисленная плата по квартире 31 МКД за период июль - сентябрь 2018 года составляет 992,98 рублей.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.11.2018 № 20/307/18.

14.11.2018 инспекция выдала обществу предписание № 20/172/18, которым возложила на ООО «ЖКХ Комфорх» обязанность  устранить    выявленные    нарушения    и    обеспечить    приведение обязательных    требований,    указанных    в    акте    от     14.11.2018 №    20/307/18,    при    начислении   платы    за    содержание   жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствие с законодательством Российской Федерации, а именно: статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, произвести   перерасчет   (снятие)   излишне   начисленной   платы за   содержание   жилого   помещения   собственникам   (нанимателям) помещений в МКД с июля 2018 года.

Общество обжаловало предписание инспекции от 14.11.2018                                № 20/172/18 в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Предписание должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны. Предписание должно быть исполнимым, поскольку предписание носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, а также возложение неисполнимых обязанностей, по сути, влекут нарушение его законных прав и интересов.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;  порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Из части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что договор управления многоквартирным домом заключается в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила № 75).

Суд применяет Правила № 75 в редакции, действующей на момент заключения договора управления.

Согласно подпункту 4 пункта 41 Правил № 75 перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, по форме согласно приложению № 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

В силу подпункта 5 пункта 38 Правил № 75 в извещении о проведении конкурса указывается  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.

В соответствии с пунктом 71 Правил № 75 договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

Материалы дела свидетельствуют, что собственники помещений в МКД не определили способ управления МКД в порядке, установленном частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.

Во исполнение положений части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация осуществила конкурсный отбор управляющей организации. 

В соответствии с конкурсной документацией начальная цена договора управления в размере 984 356  рублей 93 копейки  установлена из расчета общей площади МКД  4766,40 кв.м и тарифа 17 рублей 21 копеек за квадратный метр.

Согласно информационной карте цена договора фиксирована на весь срок выполнения договора. Участник конкурса принимает обязательства выполнять работы и услуги за плату, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

По результатам конкурсной процедуры заключен договор управления МКД от 15.03.2018 № 25-У/2018. 

Заявитель не оспаривает обстоятельство установления размера платы за содержание общего имущества МКД по итогам торгов в сумме 17 рублей 21 копеек за квадратный метр.

Договор управления от 15.03.2018 №25-У/2018 подписан заявителем без замечаний. Порядок изменения стоимости услуг по содержанию общего имущества МКД предусмотрен пунктом 4.1 указанного договора. Из данного пункта следует, что цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается в размере стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. При отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы остается прежним.

К 01.07.2018 не прошел год с момента определения стоимости услуг по содержанию общего имущества МКД и заключения договора управления от 15.03.2018 №25-У/2018. Доказательства принятия собственниками помещений в МКД решения об изменении с 01.07.2018 размера оплаты услуг по содержанию общего имущества отсутствуют. 

При таких обстоятельствах ООО «ЖКХ Комфорх» не имело правовых оснований для одностороннего изменения с 01.07.2018 размера оплаты услуг по содержанию общего имущества и начислению с 01.07.2018  платы за содержание жилого помещения по муниципальному тарифу в размере 22,54 руб./кв.м.

Доводы заявителя о правомерности применения в расчетах с правообладателями помещений в МКД тарифа на содержание и ремонт общего имущества, установленного постановлением Администрации от 09.06.2018                  №1478-П «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования город Киров», арбитражным судом отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном применении указанного постановления к спорным правоотношениям.

Договор управления от 15.03.2018 №25-У/2018 заключен и стоимость услуг по содержанию общего имущества МКД установлена по результатам конкурсной процедуры. Стоимость услуг по содержанию общего имущества МКД соответствовала действовавшему на указанную дату постановлению администрации города Кирова от 27.11.2014 №5098-П «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров».

Порядок изменения указанной стоимости услуг предусмотрен договором управления от 15.03.2017 №25-У/2018.

Постановлением администрации города Кирова от 09.06.2018 №1478-П «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров» установлен и введен в действие с 01.07.2018 размер платы за содержание жилого помещения, собственники которого не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом,  в сумме 22 рублей 54 копеек. 

Пунктом 5.1 постановления администрации города Кирова от 09.06.2018 №1478-П с 01.07.2018 признано утратившим силу постановление администрации города Кирова от 27.11.2014 №5098-П.

Вместе с тем названные обстоятельства не влияют на стоимость услуг по содержанию общего имущества МКД, так как данная стоимость установлена по результатам конкурса, не зависит от действия постановления администрации города Кирова от 27.11.2014 №5098-П, может быть изменена в порядке, определенном договором управления от 15.03.2017 №25-У/2018. Как ранее уже сказано, доказательства принятия собственниками помещений в МКД решения об изменении с 01.07.2018 размера оплаты услуг по содержанию общего имущества отсутствуют.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление №22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления №22 управляющая организация не вправе одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Стоимость услуг по управлению общим имуществом собственников помещений в МКД определяется договором управления, то есть не является регулируемой ценой, к которой применяются правила абзаца второго части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ссылка заявителя на судебные акты арбитражных судов по делу                         № А28-9183/2016 и правовые позиции, изложенные в них, отклоняется судом, поскольку указанные судебные акты не обладают признаком преюдициальности к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям. Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А28-9183/2016, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела.

Изложенное позволяет сделать вывод, что предписание от 14.11.2018                                № 20/172/18 является правомерным, обоснованным и исполнимым. Права и законные интересы заявителя оспариваемое предписание не нарушает. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу названных положений статей 96, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене  обеспечительные меры, выраженные в приостановлении действия предписания инспекции от 14.11.2018 № 20/172/18 до вступления судебного решения по делу в законную силу, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2018 по делу № А28-16832/2018.

Руководствуясь статьями  167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>; почтовый адрес: 610044, 

<

...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) от 14.11.2018                                № 20/172/18.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 14.11.2018 № 20/172/18 до вступления судебного решения по делу в законную силу, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2018 по делу № А28-16832/2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин