Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград                                                      Дело № А21-7441/2024

 « 30 » июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена « 23 » июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 30 » июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» 

к Закрытому акционерному обществу «Треч» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Ресурс»,

о признании права собственности на недвижимое имущество

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236039, 

<

...>. этаж 1, каб. 3) (далее – ООО «Меркурий», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Треч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236009, 

<

...>) (далее – ЗАО «Треч») и Обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент-ресурс» (ОРН 1047796759284, ИНН 

<

***>, адрес: 115093, г. Москва, Большая Серпуховская, д. 7, офис 404) (далее – ООО «Менеджмент-ресурс») о признании за ООО  «Меркурий» права собственности на  следующий объекта недвижимости: АЗС с правом аренды Земельного участка, а именно: Нежилое здание (Одноэтажная автозаправочная станция), общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер №39:15:130603:159 расположенное на земельном участке с кадастровым номером №39:15:30603:21 площадью 3 286 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...>, передаваемое одновременно вместе с правом аренды этого земельного участка (Договор аренды, заключенный с администрацией городского округа «Город Калининград» на передачу в аренду городских земель №002362 от 19.04.1999 под существующую станцию)». 

Также истец просил суд признать содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременений в отношении спорного объекта недвижимости  отсутствующими.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Менеждмент-Ресурс» заявил о признании иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, за Закрытым акционерным обществом «ТРЕЧ» (далее – ЗАО «ТРЕЧ») было зарегистрировано нежилое здание – одноэтажная автозаправочная станция (АЗС), общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер 39:15:130603:159, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130603:21 площадью 3 286 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 31.10.2018 ЗАО «ТРЕЧ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является ФИО1

В рамках процедуры реализации имущества ЗАО «ТРЕЧ», ООО «Меркурий» приобрело спорную АЗС по договору купли-продажи от 09.11.2020 стоимостью 4 510 000 руб.

Между тем, согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на указанный объект недвижимости наложен арест по Постановлению 29.01.2015 и Приговора № 1-219/15 от 09.10.20215 Октябрьского районного суда г. Мурманска.

В ходе рассмотрения дела № А21-1878/2023 по Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Меркурий» о признании права собственности за ООО «Меркурий» на нежилое здание (одноэтажная автозаправочная станция) общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер 39:15:130603:159, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130603:21 площадью 3 286 кв.м. по адресу: 

<

...>, было установлено, что ООО «Меркурий» обращалось за снятием ареста в Арбитражный суд Калининградской области (дело № А21-481/2021), в удовлетворении требований отказано. 

Также ООО «Меркурий» обращалось за снятием ареста в Октябрьский районный суд г. Мурманска (Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16.04.2021 исковое заявление ООО «Меркурий» об освобождении имущества от ареста возвращено. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 15.07.2021 определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16.04.2021 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Меркурий» - без удовлетворения Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08.06.2021 в принятии к рассмотрению заявления ООО «Меркурий» о снятии ареста с имущества отказано). 

Таким образом, ООО «Меркурий» не смогло зарегистрировать право собственности на приобретенную автозаправочную станцию ввиду наличия ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически является собственником спорного имущества, записи об ипотеке и арестах на спорных объект нарушают его права, обратился в суд с настоящим требованием. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (суд) в соответствии с их компетенцией. 

В соответствии с разъяснениями пунктов 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с указанными разъяснениями высших судебных инстанций, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иски о признании права собственности и обременения отсутствующим может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Исходя из статьи 12 ГК РФ, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует определения Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2016 по делу № А21-5737/2014 ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ЗАО «ТРЕЧ» об обращении взыскания на недвижимое имущество ЗАО «ТРЕЧ», заложенное по Договору залога недвижимости № КЛ-018К/13-33 от 26 июня 2013 года, об обращении взыскания на имущество Закрытого акционерного общества «ТРЕЧ», заложенное по Договору залога имущества № КЛ-018К/13-36 от 26 июня 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. 

20 октября 2016 года вынесено определение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5737/2014 о замене ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ» на его правопреемника – ООО «МЕНЕДЖМЕНТ-РЕСУРС».

В ходе рассмотрения дела № А21-1878/2023 ООО «Менеджмент-Ресурс» требования истца поддерживало.

При этом судом установлено, что с 29.11.2021 деятельность ЗАО «Треч» (продавец спорного имущества) прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, объекты недвижимости были приобретены истцом правомерно на торгах, при этом записи об ипотеке и арестах на объекты недвижимости нарушают права собственника.

Кроме того, принимая решение, суд учитывает исчерпание истцом способов защиты своих прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. 

В данном случае заявленные требования направлены на защиту прав собственника в предусмотренном законом порядке и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» следующего объекта недвижимости: АЗС с правом аренды Земельного участка, а именно: Нежилое здание (Одноэтажная автозаправочная станция), общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер №39:15:130603:159 расположенное на земельном участке с кадастровым номером №39:15:30603:21 площадью 3 286 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...>, передаваемое одновременно вместе с правом аренды этого земельного участка (Договор аренды, заключенный с администрацией городского округа «Город Калининград» на передачу в аренду городских земель №002362 от 19.04.1999 под существующую станцию)». 

Признать содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременений в отношении объекта недвижимости: АЗС с правом аренды Земельного участка, а именно: Нежилое здание (Одноэтажная автозаправочная станция), общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер №39:15:130603:159 расположенное на земельном участке с кадастровым номером №39:15:30603:21 площадью 3 286 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...>, передаваемое одновременно вместе с правом аренды этого земельного участка (Договор аренды, заключенный с администрацией городского округа «Город Калининград» на передачу в аренду городских земель №002362 от 19.04.1999 под существующую станцию)» отсутствующими.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова