РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268797/22-142-2087

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК-ЛИДЕР"

(125481, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТЭЛСТРОЙ"

(117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 11, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМН. 30, ОФ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 8 275 816 руб. 00 коп.

встречный иск

ОБЩЕСТВА С ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТЭЛСТРОЙ"

(117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 11, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМН. 30, ОФ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК-ЛИДЕР"

(125481, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.10.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 31.05.2022г., диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК-ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТЭЛСТРОЙ" о взыскании: 5 517 144 рубля в качестве оплаты за товар, поставленный по Договору поставки № ВВК-Нахабино от 20 августа 2019 года, счету-фактуре № 1401Л от 11 февраля 2020 года; 2 758 572 рубля в качестве неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору поставки № ВВК-Нахабино от 20 августа 2019 года, счету-фактуре № 1401/1 от 11 февраля 2020 года.

Совместно к рассмотрению с первоначальным иском, судом принят к производству встречный иск ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТЭЛСТРОЙ"  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК-ЛИДЕР", с учетом принятых уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по платёжным поручениям за период с 20 мая 2020г. по 08 ноября 2021г. №200, 203, 213, 217, 218, 227, 222, 226, 238, 242, 244, 309, 296, 298, 310, 312, 306, 317, 323, 335, 324, 333, 14, 390, перечисленных на ООО «ВВК-Лидер» в общей сумме 1 887 800,00 руб., а также морального вреда в размере 500.000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель Истца по первоначальному требованию поддержал первоначальные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Представитель Ответчика по первоначальному требованию первоначальные исковые требования не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве, поддержал встречные требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего: 

В обоснование первоначального искового требования Истец ссылается на то, что 20 августа 2019 года между ответчиком (покупатель по договору) и истцом (поставщик по договору) был заключен Договор поставки № ВВК-Нахабино, согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю строительный материал (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Также Истец утверждает, что 11 февраля 2020 года им Ответчику поставлен товар, на общую сумму 5 517 144 рубля, что подтверждается прилагаемой копией счета-фактуры № 1401/1, который не был оплачен.

В обоснование встречных требований Ответчик ссылается на то, что им была перечислена сумма в размере 1 887 800,00 руб. платёжными поручениями  №200, 203, 213, 217, 218, 227, 222, 226, 238, 242, 244, 309, 296, 298, 310, 312, 306, 317, 323, 335, 324, 333,14, 390 в счет предстоящих поставок материалов, но Истцом поставка осуществлена не была.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено действующими нормативно - правовыми актами или условиями договора и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Определением от 11.09.2023 г. судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ, ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ТЕХНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ "ГРАФО-ЛОГОС" (107078, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ III-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2013, ИНН: 

<

***> тел. 

<

***>) ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1)Выполнены ли путем монтажа, подделки, обведения подписи в сильно продавленной на бумаге подписи в УПД – счет- фактуре №1401/1 от 11 февраля 2020г. на сумму 05.517.144,00 рублей, и является ли изображенная подпись одной и той же подписью от имени ФИО5 в высшее указанном документе, включая документ – Договор от 20.08.2019г. поставки № ввк-нахабино? 

2) Имеются ли одинаковая конфигурация и размерные характеристики в подписи ФИО5? 

3) Имеется ли одинаковое взаиморасположение отдельных элементов и штрихов подписи по отношении друг к другу? 

4) Соответствует ли оттиск печати ООО"АМТЭЛСТРОЙ" расположенной в договоре поставки № ввк-нахабино от 20 августа 2019г. в разделе 11. «Адреса и реквизиты сторон», в у УПД – Счет-фактуре №1401/1 от 11.02.2020г. на второй странице счета-фактуры в графе 19 : «Наименование экономического субъекта –составителя документа», в Акте Приема передачи материалов от 11.02.2020г. в графе «Представитель Заказчика ООО"АМТЭЛСТРОЙ", по оттиску печати ООО"АМТЭЛСТРОЙ" предоставленной Арбитражному суду г. Москвы для проведения экспертизы?  

По результатам проведённой экспертизы в заключении № 23-066 экспертом сделаны следующие выводы:

1. Подписи от имени ФИО5, расположенные:

на 2-ом листе Счет-фактуры №1401/1 от 11.02.2020г., в графах: «генеральный директор  Матат О.П.»;

в нижней части 1-го и 2-го листов Договора поставки № ввк-нахабино от 20.08.2019г., а также на 3-ем листе документа, в графе: «Матат О.П/»

нанесены одной высокой печатной формой и являются оттисками факсимильного изображения подписи, с последующей обводкой штрихов оттисков узлом постороннего предмета.

2. Исследуемые оттиски печати ООО «АМТЭЛСТРОЙ», расположенные в:

счет-фактуре №1401/1 от 11.02.2020г.;

договоре поставки № ввк-нахабино от 20.08.2019г.;

акте приема-передачи материалов от 11.02.2020г.

и оттиски печати ООО «АМТЭЛСТРОЙ» в образцах, расположенных в:

заверенной копии платежного поручения №60 от 11.02.2020г.;

заверенной от 04.09.2023г. копии налоговой декларации на добавленную стоимость за 2020 год;

заверенной от 04.09.2023г. копии налоговой декларации на добавленную стоимость за 2019 год;

заверенной копии платежного поручения №434 от 04.09.2023г.;

заверенной копии платежного поручения №273 от 04.05.2023г.;

заверенной копии письменной консультации специалиста от 01.09.2023г.

выполнены не одной, а разными печатными формами.

3. Исследуемые оттиски печати ООО «АМТЭЛСТРОЙ», расположенные в:

счет-фактуре №1401/1 от 11.02.2020г.;

договоре поставки № ввк-нахабино от 20.08.2019г.;

акте приема-передачи материалов от 11.02.2020г.

и оттиски печати ООО «АМТЭЛСТРОЙ» в образцах, расположенных в;

дополнительном соглашении №1 от 19.07.2019г. к договору подряда №ЗИЛ-ОЗ 13/19 от 11.04.2019г.;

приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 19.07.2019г.;

приложении№2 к дополнительному соглашению№1 от 19.07.2019г.;

дополнительном соглашении №2 от 08.08.2019г. к договору подряда №ЗИЛ-0313/19 от 11.04.2019г.;

приложении №2 к дополнительному соглашению №2 от 08.08.2019г.;

справке о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 16.01.2020г.;

справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.02.2020г.;

справке о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 10.03.2020г.;

форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 19.05.2015г.;

заявлении в адрес начальника ИФНС России №21 от 25.07.2017г.;

договоре уступки права требования от 16.04.2014г.;

договоре уступки права требования №21/229-2 от 19.11.2015г.

экспериментальных образцах оттиска печати ООО «АМТЭЛСТРОЙ»

выполнены не одной, а разными печатными формами.

4. Исследуемые оттиски печати ООО «АМТЭЛСТРОЙ», расположенные в:

счет-фактуре №1401/1 от 11.02.2020г.;

договоре поставки № ввк-нахабино от 20.08.2019г.;

акте приема-передачи материалов от 11.02.2020г.

и оттиски печати ООО «АМТЭЛСТРОЙ» в образцах, расположенных в:

счет-фактуре №3101/1 от 31.01.2019г.;

счет-фактуре№503/1 от 05.03.2019г.;

счет-фактуре №403/1 от 04.03.2019г.;

счет-фактуре №2703/1 от 27.03.2019г.

выполнены не одной, а разными печатными формами.

Проведенная по делу судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. Эксперт исчерпывающе ответил на все поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в представленном заключении, не имеется.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертами была дана подписка об уголовной ответственности. Подписка оформлена в соответствии с приказом Минюста России от 05.06.2007 №115 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации».

В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия, заключение судебной строительно- технической экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперты дали обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и заключение соответствует ст. 16 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, эксперт в заключении подтвердил выводы, изложенные в Письменных консультациях специалиста ФИО6 от 29 апреля 2023г. по почерковедческой экспертизе об изготовлении путём монтажа подписи от имени Генерального директора ООО «АМТЭЛСТРОЙ» ФИО5, а также, от 01 сентября 2023г. технико-криминалистической экспертизы о нанесении иной печатной формой оттиск печати от имени ООО «АМТЭЛСТРОЙ», предоставленные в материалы дела.

Учитывая изложенное, заключением экспертизы, проведённой в рамках данного дела, а также  заключениями специалистов, предоставленными Ответчиком, подтверждается довод Ответчика о том, что договор поставки № ВВК-Нахабино от 20.08.2019г. и счет-фактура №1401/1 от 11.02.2020г. им не подписывались, в связи с чем, заявление Ответчика о фальсификации доказательств признается обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, судом не принимается доводы Истца о заключении между сторонами договора поставки № ВВК-Нахабино от 20.08.2019г. и поставки по нему товара на сумму 5 517 144 рублей как не подтвержденные материалами дела, в связи с чем, первоначальные требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик платёжными поручениями №200, 203, 213, 217, 218, 227, 222, 226, 238, 242, 244, 309, 296, 298, 310, 312, 306, 317, 323, 335, 324, 333,14, 390 произвел оплату Истцу на 1 887 800,00 руб. с назначением платежа: «оплата за материалы и выполненные работы».

Между тем, доказательств поставки материалов или выполнения работ, а также доказательств заключения между сторонами соответствующих договоров Истцом по первоначальному требованию в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, указанные денежные средства являются неосновательным обогащения Истца по первоначальному требованию и подлежат возврату Ответчику.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Ответчик по первоначальному требованию является обществом с ограниченной ответственностью, в действующем же законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ответчик по первоначальному требованию заявлено ходатайство о вынесении частного Определение с выделением из Дела №А40-268797/22-142-2087 материалов с судебной экспертизой № 23-066 от 03 ноября 2023г. для передачи в правоохранительные органы для привлечения к уголовной ответственности генерального директора ООО «ВВК-Лидер» за подделку документов и попытку взыскать в особо крупном размере денежную сумму в размере 8 275 816 (Восемь миллионов двести семьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из буквального толкования части 1 статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения является правом суда.

В части 4 статьи 188.1 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит выводу о том, что оснований для вынесения частного определения не имеется, в связи с чем, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные издержки Ответчика по первоначальному требованию в размере 110 000 руб. по судебной почерковедческой и технической экспертизы, судебные издержки в размере 60 000 руб. и в размере 15 000 руб. по почерковедческой консультации от 29.04.2023г., судебные издержки в размере 1 500 руб. по оплате услуг нотариуса, государственную пошлину в размере 31 878 руб. подлежат отнесению на Истца по первоначальному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК- ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТЭЛСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 887 800 руб., судебные издержки в размере 110 000 руб. по судебной почерковедческой и технической экспертизы, судебные издержки в размере 60 000 руб. и в размере 15 000 руб. по почерковедческой консультации от 29.04.2023г., судебные издержки в размере 1 500 руб. по оплате услуг нотариуса, государственную пошлину в размере 31 878 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

В удовлетворении заявления о вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                        С.С. Хорлина