АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9163/2019

19 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымснаб" (ул. Монтажная, 11Б, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) о признании незаконным постановления, решения, прекращении производства по делу

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности №1, от 30.07.2019

от заинтересованного лица (УФНС по РК) – ФИО3, по доверенности №06-20/00216 от 11.01.2019

от заинтересованного лица (ИФНС по г.Симферополь) – ФИО4, по доверенности №06-19/17 от 07.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, в котором просит суд признать  незаконным постановление о назначении административных наказаний на общую сумму 69810,00 руб. от 21 февраля 2019 г. №298-317 ИФНС по г. Симферополю, в связи с нарушением сроков рассмотрения административных правонарушений, а также приводимых доводов в пользу ООО «Крымснаб»; признать неправомерным решение о результатах рассмотрения жалобы ООО «Крымснаб» №07-22/05801С от 17 апреля 2019 г.; прекратить производство по делам об административном правонарушении ООО «Крымснаб» в связи с отсутствием оснований для привлечения  к административной ответственности.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц изложили свои позиции относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Инспекции ФИО5 от 29.01.2019 №9102201901290004 должностным лицом Инспекции проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Крымснаб» по вопросу соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-Ф3) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 08.02.2019 № 17/8 (далее - акт от 08.02.2019 № 17/8, акт).

Согласно указанному акту при проведении проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установлено, что между Обществом и гражданином Украины ФИО6 заключен трудовой договор с иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации от 07.09.2015 №18. Согласно приказу от 07.09.2015 № 20-КП, ФИО6 принят на должность заместителя генерального директора Общества по общим вопросам. Также между Обществом и ФИО6 заключён трудовой договор с иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации от 26.05.2016 №21. Согласно приказу от 26.05.2016 № 30-КП ФИО6 принят на должность генерального директора Общества.

На основании заключённого трудового договора от 07.09.2015 №18 ООО «Крымснаб» издан приказ от 07.09.2015 № 20-КП о приёме на работу ФИО6 с тарифной ставкой (окладом) в размере 11 000 рублей. На основании заключённого трудового договора от 26.05.2016 №21 ООО «Крымснаб» издан приказ от 26.05.2016 № 30-КП о приёме на работу ФИО6 с тарифной ставкой (окладом) в размере 24 000 рублей.

Согласно п. 3.4 трудового договора от 07.09.2015 № 18 и от 26.05.2016 № 21 выплата заработной платы Работнику производится в денежной форме в валюте Российской Федерации путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя или путем перечисления на счет Работника в банке два раза в месяц в сроки установленные данным договором.

В нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ ООО «Крымснаб» осуществило незаконные валютные операции, то есть валютные операции, запрещённые или произведённые с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, которые выразились в выплате ФИО6, заработной платы в наличной форме из кассы в общей сумме 93 080 рублей, а именно: 22.02.2017 по платёжной ведомости № 4 в сумме 10400,00 руб.; 06.03.2017 по платёжной ведомости № 5 в сумме 12220,00 руб.; 27.03.2017 по платёжной ведомости № 6 в сумме 5000,00 руб.; 06.04.2017 по платёжной ведомости № 7 в сумме 17620,00 руб.; 24.04.2017 по платёжной ведомости № 8 в сумме 2600,00 руб.; 03.05.2017 по платёжной ведомости № 9 в сумме 3055,00 руб.; 17.05.2017 по платёжной ведомости № 10 в сумме 2600,00 руб.; 09.06.2017 по платёжной ведомости № 11 в сумме 3055,00 руб.; 19.06.2017 по платёжной ведомости № 12 в сумме 2600,00 руб.; 04.07.2017 по платёжной ведомости № 13 в сумме 3055,00 руб.; 21.07.2017 по платёжной ведомости № 14 в сумме 2600,00 руб.; 25.08.2017 по платёжной ведомости № 16 в сумме 2600,00 руб.; 12.09.2017 по платёжной ведомости № 18 в сумме 3055,00 руб.; 22.09.2017 по платёжной ведомости № 19 в сумме 2600,00 руб.; 11.10.2017 по платёжной ведомости № 21 в сумме 3055,00 руб.; 25.10.2017 по платёжной ведомости № 22 в сумме 2600,00 руб.; 08.11.2017 по платёжной ведомости № 23 в сумме 3055,00 руб.; 24.11.2017 по платёжной ведомости № 24 в сумме 2600,00 руб.; 15.08.2017 по платёжной ведомости № 26 в сумме 3055,00 руб.; 21.12.2017 по платёжной ведомости № 28 в сумме 5655,00 рублей.

08.02.2019 по факту выявленного административного правонарушения должностным лицам Инспекции в отношении ООО «Крымснаб» составлены протоколы №№ 910220190208000401, 910220190208000501, 910220190208000601, 910220190208000701, 910220190208000801, 910220190208000901, 91022019020800 1001, 910220190208001101, 910220190208001201, 910220190208001301, 910220190208001401, 910220190208001501, 910220190208001601, 910220190208001701, 910220190208001801, 910220190208001901, 910220190208002001, 910220190208002101, 910220190208002201, 910220190208002301 об административных правонарушениях (далее - протоколы от 08.02.2019).

Определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.02.2019 №№ 910220190208000401, 910220 190208000501,910220190208000601,910220190208000701, 91022019020800 0801,910220190208000901,910220190208001001, 910220190208001101, 910220190 208001201,910220190208001301, 910220190208001401,910220190208001501, 9102 20190208001601, 910220190208001701,910220190208001801,910220190208001901,

910220190208002001,910220190208002101,910220190208002201, 9102201902 08002301 Общество уведомлено, о том, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Инспекции 21.02.2019 года.

Указанные протоколы и определения согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор № 29505332003965) получены Обществом 14.02.2019 года.

По результатам рассмотрения протоколов от 08.02.2019 и материалов дела об административном правонарушении, рассмотренных в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Крымснаб», заместителем начальника Инспекции ФИО5 вынесены постановления о назначении административного наказания от 21.02.2019, согласно которым ООО «Крымснаб» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП: №298 с назначением штрафа в размере  7800,00 руб., №299 с назначением штрафа в размере  9165,00 руб., №300 с назначением штрафа в размере  3750,00 руб., №301 с назначением штрафа в размере  13 215,00 руб., №302 с назначением штрафа в размере  1950,00 руб., №303 с назначением штрафа в размере  2291,25 руб., №304 с назначением штрафа в размере  1950,00 руб., №305 с назначением штрафа в размере  2291,25 руб., №306 с назначением штрафа в размере  1950,00 руб., №307 с назначением штрафа в размере  2291,25 руб., №308 с назначением штрафа в размере  1950,00 руб., №309 с назначением штрафа в размере  2291,25 руб., №310 с назначением штрафа в размере  1950,00 руб., №311 с назначением штрафа в размере  2291,25 руб., №312 с назначением штрафа в размере  1950,00 руб., №313 с назначением штрафа в размере  2291,25 руб., №314 с назначением штрафа в размере  1950,00 руб., №315 с назначением штрафа в размере  2291,25 руб., №316 с назначением штрафа в размере  1950,00 руб., №317 с назначением штрафа в размере  4241,25 руб.

Полагая указанные решения незаконными ООО «Крымснаб» обратилось с жалобой исх. №1 от 07.03.2019 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым №07-22/05801@ от 17.04.2019 заявителю отказано в удовлетворении жалобы, оспариваемые постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями от 21.02.2019 №298-317 о назначении административных наказаний на общую сумму 69 810 руб. и решением Управления №07-22/05801@ от 17.04.2019, ООО «Крымснаб» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Нерезидентами валютным законодательством признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

Согласно статье 13 Федерального закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Как указывалось выше, из материалов дела усматривается, что между ООО «Крымснаб» и ФИО6 заключен трудовой договор от 07.09.2015 №18. Согласно приказу от 07.09.2015 № 20-КП, ФИО6 принят на должность заместителя генерального директора Общества по общим вопросам. Также между Обществом и ФИО6 заключён трудовой договор от 26.05.2016 №21. Согласно приказу от 26.05.2016 № 30-КП ФИО6 принят на должность генерального директора Общества.

ФИО6 является гражданином Украины и временно проживает на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.

С учетом положений подпункта "б" пункта 6 части 1 и подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ ФИО6 является нерезидентом Российской Федерации, а Общество - резидентом Российской Федерации (подпункт "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно п. 3.4 трудового договора от 07.09.2015 № 18 и от 26.05.2016 № 21 выплата заработной платы Работнику производится в денежной форме в валюте Российской Федерации путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя или путем перечисления на счет Работника в банке два раза в месяц в сроки установленные данным договором.

Материалами дела подтверждается, что заработная плата ФИО6 выплачивалась в наличной форме из кассы в общей сумме 93 080 рублей, а именно: 22.02.2017 по платёжной ведомости № 4 в сумме 10400,00 руб.; 06.03.2017 по платёжной ведомости № 5 в сумме 12220,00 руб.; 27.03.2017 по платёжной ведомости № 6 в сумме 5000,00 руб.; 06.04.2017 по платёжной ведомости № 7 в сумме 17620,00 руб.; 24.04.2017 по платёжной ведомости № 8 в сумме 2600,00 руб.; 03.05.2017 по платёжной ведомости № 9 в сумме 3055,00 руб.; 17.05.2017 по платёжной ведомости № 10 в сумме 2600,00 руб.; 09.06.2017 по платёжной ведомости № 11 в сумме 3055,00 руб.; 19.06.2017 по платёжной ведомости № 12 в сумме 2600,00 руб.; 04.07.2017 по платёжной ведомости № 13 в сумме 3055,00 руб.; 21.07.2017 по платёжной ведомости № 14 в сумме 2600,00 руб.; 25.08.2017 по платёжной ведомости № 16 в сумме 2600,00 руб.; 12.09.2017 по платёжной ведомости № 18 в сумме 3055,00 руб.; 22.09.2017 по платёжной ведомости № 19 в сумме 2600,00 руб.; 11.10.2017 по платёжной ведомости № 21 в сумме 3055,00 руб.; 25.10.2017 по платёжной ведомости № 22 в сумме 2600,00 руб.; 08.11.2017 по платёжной ведомости № 23 в сумме 3055,00 руб.; 24.11.2017 по платёжной ведомости № 24 в сумме 2600,00 руб.; 15.08.2017 по платёжной ведомости № 26 в сумме 3055,00 руб.; 21.12.2017 по платёжной ведомости № 28 в сумме 5655,00 рублей.

Тем самым, Общество, являясь резидентом, совершило валютные операции, произведя отчуждение валюты Российской Федерации, нерезиденту ФИО6

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках предусмотрены частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, их перечень является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами по операциям в соответствии с частью 6.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит. Работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках, со счета открытого в уполномоченном банке.

Общество сообщило о том, что работник, нерезидент, не имел счетов для получения заработной платы, в связи с чем Обществу не представлялось возможности перечислить ему плату за труд.

Между тем выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления резидента.

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором), установлены также Федеральным законом N 173-ФЗ.

Требование валютного законодательства о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Факт осуществления валютной операции без использования банковского счета подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии обстоятельства, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения материалов административных дел Общество извещалось надлежащим образом, что подтверждается описанными выше доказательствами.

Доводы общества об отсутствии запрета в выдаче российским юридическим лицом, каким является ООО «Крымснаб», заработной платы в валюте РФ иностранным гражданам-нерезидентам, не принимаются судом ввиду следующего.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам помимо части 3 статьи 136 ТК РФ установлены также Законом N 173-ФЗ. В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 17Э-ФЗ работодатель - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ, для целей валютного законодательства признается резидентом. Иностранный работник, т.е. иностранный гражданин, который временно пребывает в РФ и осуществляет в установленном порядке трудовую деятельность (абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ), для целей валютного законодательства признается нерезидентом (подпункт "а" пункт 7 часть 1 статьи 1 Закона N 17Э-ФЗ), поскольку не относится к лицам, постоянно проживающим в РФ на основании вида на жительство. Отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, например, выплата заработной платы, относится к валютным операциям (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-Ф3). Работодатель при совершении валютных операций должен производить расчеты с использованием банковских счетов в уполномоченных банках или осуществлять переводы электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Закона N 173-Ф3). Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Закона N 173-Ф3 имеют приоритет над положениями ТК РФ. Возможность выплаты заработной платы иностранному работнику наличными денежными средствами в рублях из кассы организации валютным законодательством РФ не предусмотрена.

Кроме того, как следует из статьи 11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными - правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона N 173-ФЗ. Требования валютного законодательства РФ о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречат ТК РФ, и не могут толковаться как неустранимые сомнения, противоречия и неясности, предусмотренная ч. 6 ст.4 Закона N 173-Ф3.

Относительно довода ООО «Крымснаб» о наличии запрета на выплату заработной платы наличными денежными средствами работнику-нерезиденту только с момента принятия Федерального Закона от 14.11.2017№ 325-ФЭ, который вступил в силу 14.05.2018, суд указывает следующее.

Федеральным законом от 14 ноября 2017 года № 325-Ф3 «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 325-Ф3) внесены изменения, вступившие в силу с 14.05.2018, в частности, в абзац второй части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно: Закон № 325-Ф3 расширяет круг лиц, к которым применяется ответственность за осуществление незаконных валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках (добавлено наложение административного наказания на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей).

Таким образом, утверждение ООО «Крымснаб» о начале действия запрета по наличной выплате заработной платы работнику-нерезиденту только с 14.05.2018 является неверным толкованием действующего законодательства.

Довод Общества о нарушении ИФНС России по г. Симферополю сроков рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятелен ввиду следующего.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Постановления о назначении административных наказаний от 21.02.2019 №№ 298-317 вынесены по совершённым административным правонарушениям в период с 22.02.2017 по 21.12.2017 года.

Таким образом, ИФНС России по г. Симферополю составлены протоколы и вынесены постановления о назначении административных наказаний в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП.

Иные доводы заявителя исследованы судом и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные материалами дела.

Штрафы назначены Обществу в пределах санкции, предусмотренной в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными и отмены постановлений Инспекции от 21.02.2019 №298-317.

Ввиду отсутствия оснований для признания указанных постановлений незаконными решение Управления федеральной налоговой службы о результатах рассмотрения жалобы ООО «Крымснаб» №07-22/05801С от 17 апреля 2019 г. также является законным и обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о признании незаконным постановлений и решения, заявленные ООО «Крымснаб» в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

Что касается требования заявителя о прекращении производства по делам об административном правонарушении, то суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание на прекращение производства по делу противоречит в любом случае требованиям ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору, в части требования о прекращении производства по делам административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1.ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Крымснаб" о признании незаконными постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о назначении административных наказаний на общую сумму 69 810,00 руб. от 21 февраля 2019 г. №298-317; признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о результатах рассмотрения жалобы ООО «Крымснаб» №07-22/05801С от 17 апреля 2019 г.

В части требования о прекращении производства по делам об административном правонарушении производство по настоящему делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                        С.Ю. Кузнякова