СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13318/2021-ГК

г. Пермь

16 декабря 2021 года

Дело №А60-37212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – товарищества собственников жилья "Гражданская, 2" (ТСЖ "Гражданская, 2")

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 августа 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу №А60-37212/2018

по иску открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОАО "КУМЗ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСЖ "Гражданская, 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленных энергоресурсов в рамках договора на передачу и потребление питьевой воды, тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, неустойки,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2018 года удовлетворены требования ОАО "КУМЗ" к ТСЖ "Гражданская, 2" о взыскании 327 062 руб. 76 коп. задолженности по оплате энергоресурсов за период февраль – март 2018 года по договору на передачу и потребление питьевой воды, тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения №КК106-2011 от 01.09.2011, 869 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 23.05.2018, за просрочку исполнения обязательства по оплате с продолжением её начисления, начиная с 24.05.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, на основании части 9.2. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ, пункта 6.3. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Выдан исполнительный лист ФС № 028932132 от 28.12.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2021 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А60-37212/2018 удовлетворено.

Не согласившись, ТСЖ "Гражданская, 2" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. 

В апелляционной жалобе заявитель считает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку исполнительный лист вручен взыскателю 15.02.2019.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявление о выдачи дубликата исполнительного листа взыскатель сослался на то, что внутри организации истца указанный исполнительный лист отсутствует, поиски его в профильных подразделениях предприятия не привели к положительному результату, опись содержания почтового отправления 62099333185348 канцелярией истца не составлялась. В июле 2019 истец обращался в суд за выдачей исполнительного документа, однако, определением от 04.07.2019 в его выдаче отказано. В адрес истца неоднократно обращалось АО «Расчётный цент Урала», выполняющее функции по взысканию просроченной дебиторской задолженности с потребителей энергетических ресурсов, поставляемых ОАО «КУМЗ», с просьбой дать пояснения по факту отсутствия исполнительного листа ФС № 028932132 и направления его в адрес агентской организации, либо предоставления сведений о направлении указанного документа в службу судебных приставов, что подтверждается письмами АО «РЦ Урала». Согласно сведениям базы данных исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области указанный исполнительных документ ко взысканию не предъявлялся. Между тем, ответчиком не оплачена сумма пени в размере 869 руб. 44 коп. с учётом начисления на дату погашения задолженности.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, документы, подтверждающие предъявление исполнительного документа к исполнению не представлено.

Повторно исследовав материалы дела, доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в порядке части 2 статьи 323 АПК РФ является утрата подлинника исполнительного листа, в том числе иным лицом, осуществляющим исполнение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование своего требования взыскатель ссылается на то, что подлинник исполнительного листа утрачен, задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, факт утраты исполнительного листа подтверждён, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принятие правовой позиции ответчика приведёт к тому, что взыскатель по независящим от него причинам будет лишён права на исполнение решения в рамках исполнительного производства, напротив, должник необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Доводы ответчика, указанные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку их обоснованность документально не подтверждена.

Руководствуясь принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК РФ), суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правомерности заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для изменения или отмены определения, установленных статьей 270 АПК РФ, не усматривается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А60-37212/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

        С.А. Яринский