АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14481/2020

г. Владивосток

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.04.2010) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлозаготовительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.06.2005) 

 о взыскании 4 291 404 руб. 39 коп.

при участии

от истца – ФИО2, , доверенность от 05.06.2020 сроком на два года, диплом ВСБ 0667512;

 от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлозаготовительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 4 128 235 рублей основного долга, 413 169 рублей 39 копеек неустойки. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с чем суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел заседание в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 11.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.11.2020 до 10 часов 00 минут, до 18.11.2020 до 10 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара. 

После перерыва в судебном заседании 12.11.2020 истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком  19.10.2020 долга в сумме 250 000 рублей, просит взыскать с ответчика 3 878 235 основного долга, проценты в прежнем размере 413 169 рублей 39 копеек, поскольку указанная частичная оплата долга имела место за пределами заявленного периода их начисления. Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15.10.2019 между ООО «Альянс ДВ» (Продавец) и ООО «ДМК» (Покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 164, по которому продавец обязуется поставлять автотранспортом (отгружать), а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты по согласованному сторонами ассортименту в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее – договор).

Согласно Приложению № 2 от 08.04.2020 к договору от 15.10.2020 ООО «Альянс ДВ» должно было поставить в адрес ООО «ДМК» дизельное топливо Евро в количестве 75 тонн по цене 60 000 рублей за тонну, в цену включены стоимость самого нефтепродукта и доставка, а также учтены условия оплаты (100% оплата в срок до 10.06.2020). 

13.04.2020 истцом в адрес ООО «ДМК» отгружено 43 000 литров дизельного топлива Евро на общую сумму 2 180 100 рублей  согласно товарных и товарно-транспортных накладных № 200 от 13.04.2020, подписанных по доверенности № 4 от 08.04.2020.

12.05.2020 истцом в адрес ООО «ДМК» отгружено 43 000 литров дизельного топлива Евро на общую сумму 2 186 120 рублей согласно товарных и товарно-транспортных накладных № 265 от 12.05.2020, подписанных по доверенности №3 от 12.05.2020.

09.06.2020 в адрес ООО «ДМК» отгружено 43 000 литров дизельного топлива Евро по цене на общую сумму 2 262 015 рублей согласно товарных и товарно-транспортных накладных № 324 от 09.06.2020, подписанных по доверенности № 5 от 08.06.2020.

Всего отгружено товара на сумму 6 628 135 рублей. 

От ООО «ДМК» претензий по качеству и количеству поставляемых нефтепродуктов не поступало. 

Платежными поручениями от 19.06.2020 и от 29.06.2020 ответчиком произведена частичная оплата поставок на суммы 1 000 000 рублей и 1 500 000 рублей соответственно.

24.07.2020 истцом ответчику направлена претензия об оплате оставшейся суммы задолженности и пени (получена ответчиком 06.08.2020). 

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

После подачи иска в суд ответчик оплатил задолженность в размере 250 000 рублей платежным поручением от 19.10.2020, что явилось основанием для уточнения истцом исковых требований и уменьшения суммы основного долга, принятого судом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара по договору подтвержден указанными выше товарными и транспортными накладными, подписанными обеими сторонами. Товар принят ответчиком без замечаний. 

Претензий по качеству и количеству поставленных нефтепродуктов  в дальнейшем ответчиком также не заявлено.

Вместе с тем товар оплачен ответчиком не в полном объеме. 

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом (с учетом уточнений) требований о взыскании основного долга в размере 3 878 235 рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов всего в размере 413 169 рублей 39 копеек за период с 11.06.2020 по 09.09.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неоплаты и/или неполной оплаты поставленных нефтепродуктов (товара) в установленный настоящим договором срок, Продавец в праве считать товар поставленным на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с начислением процентов по кредиту покупателю из расчёта 0,1 % от стоимости не оплаченного или не до оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункта 3 спецификации сторонами согласована 100% оплата в товара срок до 10.06.2020. 

 Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов, приведенный истцом в иске, судом проверен, признан арифметически верным. Исходя из условий договора, период просрочки определен истцом верно. В расчете истцом также обоснованно учтены  имевшие место в период просрочки оплаты. 

Ответчик контррасчет не представил,  о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 413 169 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлозаготовительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ДВ» 3 878 235 (три миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч двести тридцать пять) рублей основного долга, 413 169 (четыреста тринадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 39 копеек процентов, 44 457 (сорок четыре тысячи пятьсот семь) рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ДВ» из федерального бюджета 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению № 609 от 09.09.2020.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.