АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7665/2025

13 октября 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 0.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гемонт» (далее – ООО «Гемонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 420 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.04.2025 в размере 100 913,56 руб.; и далее процентов с 16.04.2025 по день фактической оплаты задолженности; 24 317 руб. государственной пошлины.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2023 года по делу №А65-19059/2022 - ООО «Гемонт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, и.о. конкурсного управляющего утверждён ФИО3.

Как указывает истец, при анализе документов должника конкурсный управляющий ФИО3 выявил первичные бухгалтерские документы, указывающие на наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 285 420 рублей, так как ООО «Гемонт» в период с 15.02.2018 по 01.06.2022 произвело платежи на расчётный счёт ответчика в сумме 30 640 250 руб. Однако, по мнению истца, ответчик представил встречное исполнение только на сумму 30 354 830 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 285 420 руб.

ООО «Гемонт» в адрес ответчика направлена претензия от 16.07.2024 № 1082 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. 

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

 В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец утверждает, что денежные средства ответчику были перечислены баз каких либо правовых оснований. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счёт другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец указывает факт отсутствия встречное исполнение общую сумму  285 450 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гемонт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены договоры об оказании гостиничных услуг от 06.02.2019 (Отель), и от 26.04.2019 (Хостел), сроки действия которых согласно дополнительным соглашениям были продлены до 31.12.2022.

Согласно условиям названных договоров ответчик по предварительной Заявке и 100% предоплате обязан предоставить помещение для дальнейшего проживания сотрудников Истца, являющихся гражданами других государств.

Судом истребованы и ответчиком приобщены к материалам дела документы, подтверждающие владение индивидуальным предпринимателем ФИО1 на законном основании гостиничных объектов, обладающих достаточным номерным фондом, позволяющим расселить число работников истца, зафиксированных в представленных отчётных документах, документы, подтверждающие возможность оказывать ответчиком такого рода услуги.

Как указывает ответчик, истцом по неизвестной ему причине не учтены акты выполненных работ за июль, август, сентябрь 2022 года, согласно которым сумма оказанных услуг составила 285 420 руб. Указанные акты приобщены в материалы дела. Также суд принял во внимание, что за иные периоды акты оказания услуг на значительные суммы истцом принимались без замечаний. 

Возражая, истец указывает, что приобщённые акты  составлены в одностороннем порядке и не подписаны обеими сторонами, следовательно, не могут являться, по его мнению,  доказательством встречного исполнения.

Отклоняя указанные доводы истца, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, 68 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом учтено, что некоторые первичные документы и договор у управляющего истца отсутствует в связи с тем, что бывшими руководителями ООО «Гемонт» не была осуществлена передача документов организации в полном объёме. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" утверждены соответствующие Правила, которые регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги (далее - исполнитель).

 Понятия "гостиница" и "гостиничные услуги", используемые в приведённых Правилах, имеют значения, определённые в Федеральном законе "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Состав услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями к гостинице и в случае присвоения гостинице определённой категории требованиями к присвоенной категории, установленными положением о классификации средств размещения, утверждаемым в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Требования к гостиничным услугам, в том числе к их объёму и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг (далее - договор) и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд принял во внимание, что при заселении в помещения для дальнейшего проживания сотрудников истца все сотрудники проходили обязательную регистрацию с фиксацией всей необходимой информации (ФИО, дата заезда-выезда, номер комнаты и т.д.) в специальном приложении «UCS Shelter», установленном на ПК Ответчика.

«UCS Shelter» - система управления гостиницей, которая позволяет автоматизировать объект размещения любого формата: гостиницу, пансионат, санаторий, базу отдыха, апарт-отель, хостел. Программа позволяет оптимизировать процессы бронирования, поселения, выселения, работу со счетами гостей и т.д.

К тому же информационная система гостиницы Shelter полностью отвечает всем требованиям российского законодательства - это касается и вопросов защиты персональных данных, и работы с фискальными регистраторами, разрешёнными к использованию в гостиничном бизнесе, и регистрации иностранных и российских граждан с выгрузкой данных в УФМС.

Материалы дела содержат поимённый список всех жильцов в приложении «UCS Shelter», отражённых в актах выполненных работ за июль, август, сентябрь 2022 года, которые не принимает истец. В представленных суду документах отражены и дата и время заезда и выезда, позволяющие отследить и проанализировать, в том числе обоснованность включения в счета оплаты за услугу «поздний выезд», её размер.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3.1 статьи 20 закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено администрацией гостиницы в орган миграционного учёта в течение одного рабочего дня, следующего за днём прибытия иностранного гражданина.

При этом, согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 22 закона о миграционном учёте уведомление о прибытии может быть представлено в орган миграционного учёта непосредственно (то есть его можно лично отнести) или в электронной форме либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), либо направлено в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Таким образом, в настоящее время гостиницы вправе осуществлять постановку иностранных     гостей     на     учёт     (оформлять     регистрацию)     четырьмя     способами:

1) направив уведомление в подразделение по вопросам миграции (своего района) садминистратором либо курьером;

2) направив уведомление почтовым отправлением;

3) направив уведомление в МФЦ (своего района) с администратором либо курьером;

4 ) направив информацию через специализированные электронные сервисы.

Судом установлено, что во исполнение изложенных требований законодательства Ответчик своевременно предоставлял в электронном виде всю необходимую информацию в орган миграционного учёта через электронный сервис «КонтурОтель» (https://kontur.ru/).

В подтверждение регистрации иностранного гражданина в органе миграционного учёта данный сервис позволяет получить «Уведомление о прибытии иностранного гражданина» в установленной законом форме за электронной подписью Ответчика, из которого достоверно можно установить не только ФИО, гражданство, паспортные данные, время прибытия, но и место пребывания (адрес гостиницы, отеля) с обязательным указанием комнаты.

Данные документы в полном и необходимом объёме предоставлены ответчиком и приобщены к материалам настоящего дела, проанализированы судом и признаны подтверждающими, по убеждению суда, факт оказания услуг ответчиком на сумму 285 420 руб.

По мнению суда, представленные в материалы дела в совокупности доказательства  свидетельствуют об отсутствии возникновения неосновательного обогащения на стороне лица, в пользу которого были перечислены спорные денежные средства.

Суд отмечает, что в ситуации, когда основанием платежа указаны конкретные правоотношения, лицо, ссылающееся на наличие на стороне получателя денежных средств неосновательного обогащения, обязано доказать, что правоотношения, указанные в назначении платежа, подобными основаниями не являются. Именно истец, полагающий другую сторону неосновательно обогатившейся, должен раскрыть конкретные основания произведённой оплаты, а также подтвердить наличие обстоятельств, позволяющих требовать их возврата, доказав обстоятельства изначального возникновения на стороне ответчика неисполненного обязательства. 

Вместе с тем доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а спорные платежи были перечислены вне связи с указанными правоотношениями, а также свидетельствующих об ошибочном перечислении спорных денежных средств, конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

При этом отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, подтверждающей основание оплаты, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчётов, и не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне лица, в пользу которого были перечислены спорные денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вместе с тем неисполнение лицами, указанными в части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев