АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19400/24

01 октября 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            01 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Огнеупор плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 889 808 руб. задолженности, 97 796,16 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Огнеупор плюс" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" 4 889 808 руб. задолженности по договору №120024000139 от 23.01.2024, 97 796,16 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения пени до 0,04% в день.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

23 января 2024 года между ООО Торговый Дом «Огнеупор Плюс» г. Екатеринбург (далее - истец, поставщик) и АО «Таганрогский металлургический завод» г. Таганрог (далее - ответчик, покупатель) заключен договор № 120024000139, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить огнеупорную продукцию, согласованный в спецификациях Товар с учетом протокола  разногласий.

Количество, ассортимент, цена продукции определяется сторонами в спецификациях (п.1.1-1.2 договора).

Спецификацией № 120024000139/001 от 23.01.2024 поставщик обязался поставить Товар - модуль Ceramic Fiber 300x300x300 по цене 1 617 руб. за 1 штуку, в количестве 3 024 штук, общей стоимостью 4 889 808 руб., с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с условиями договора (спецификации) обязательство покупателя оплатить приобретаемую продукцию должно быть исполнено в течение 14 дней с момента поставки материала на склад покупателя.

Истцом поставлена ответчику продукция 6 апреля 2024 года, в соответствии с УПД № 56 на общую сумму 2 444 904 руб. с НДС, без замечаний и претензий;

7 апреля 2024 года, в соответствии с УПД № 58 на общую сумму 2 444 904 руб. с НДС, без замечаний и претензий.

Обязанность по оплате должна была быть исполнена не позднее 21 мая 2024 года.

Пунктом 7.11 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты за поставленную продукцию в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Размер неустойки на дату 31 мая 2024 года составил 97 796,16 руб. (0,05% х 40 дня х 4 889 808 руб.). 

На письменную претензию истца исх.№ 319 от 24.04.2024 погасить имеющийся долг, ответчик не ответил.

Пунктом 7.3. договора подсудность спора определена по месту нахождения покупателя, то есть в Арбитражный суд Ростовской области.

Указанное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 4 889 808 руб., что подтверждается счетами- фактурами №56 от 02.04.2024, №58 от 02.04.2024 (л.д. 86-87).

Товар принят ответчиком, документы, в том числе, со стороны ответчика подписаны, возражений по качеству товара не поступило, таким образом, истец исполнил в полном объеме свои обязательства, вытекающие из контракта.

Ответчик в отзыве возражений против основной суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты товара суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 4 889 808 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 95 351,26 руб. пени с 22.05.2024 по 31.05.2024, пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

 Оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд признает сумму начисленной неустойки, исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения пени нет, в связи с чем, в ходатайстве ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд отказывает.

Суд проверил расчет истца и считает его неверным.

Пунктом 7.11 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты за поставленную продукцию в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

В соответствии с условиями договора (спецификации) обязательство покупателя оплатить приобретаемую продукцию должно быть исполнено в течение 14 дней с момента поставки материала на склад покупателя.

Суд отмечает, что истцом заявлены пени менее 5% от неоплаченного товара.

Вместе с тем, спорные УПД подписаны 06.04.2024 и 07.04.2024, в связи с чем, с учетом срока на оплату и положений ст. 193 ГК РФ, пени следует начислять с 23.04.2024.

В результате перерасчета пени судом размер их составил 95 351,26 руб. с 23.04.2024 по 31.05.2024 (39 дней).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 95 351,26 руб., а также пени с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности 4 889 808 руб. в размере 0,05% от задолженности в день, в остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 47 938 руб. по платежному поручению №256 от 24.05.2024.

С учетом частичного удовлетворения иска (99,95%) расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 47 914 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Огнеупор плюс" 5 033 073,26 руб., из них 4 889 808 руб. – задолженность, 95 351,26 руб. – пени, 47 914 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а также пени с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности 4 889 808 руб. в размере 0,05% от задолженности в день.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.