Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академия Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7662/2022

город Мурманск

22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от АО «МЭС» до перерыва ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к администрации Кандалакшского района о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к ФИО2 (Мурманская обл., г. Кандалакша) о взыскании 326351,68 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 1 августа 20165 до 31 августа 2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кандалакшский район (184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Администрация сообщила, что указанное в иске жилое помещение по договору от 10.06.1993 передано в собственность ФИО3 и ФИО4

На основании ходатайства акционерного общества от 01.08.2022 ненадлежащий ответчик заменен на администрацию Кандалакшского района, дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области.

31.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Администрация извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит отказать в удовлетворении иска, так как в деле не имеется сведений о том, что жилое помещение после смерти собственников является выморочным имуществом, заявила о пропуске срока исковой давности для требований, возникших до 19.07.2019.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 до 22 ноября 2022.

Истец уменьшил требования до 112935,81 рубля, предъявив к взысканию стоимость тепловой энергии, поставленной в июле 2019 – августе 2021.

Уточнение размера требований, периода взыскания принято.

После окончания перерыва и продолжения судебного заседания представители сторон не явились, акционерное общество также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайства сторон удовлетворены.

Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша находится жилое помещение в 

<

...>, кадастровый номер объекта 51:18:0010113:294. Жилое помещение не заселено.

В связи с тем, что тепловая энергия, поставленная в указанное помещение, не оплачена, общество обратилось в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилые помещения относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона – постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (пункт 2 постановления и приложение № 3).

Согласно поквартирной карточке, справке ф. № 9 указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО3, умершему 15.10.1993 и ФИО4, умершей 18.10.1994. С 7 декабря 1994 в жилом помещении ни кто не зарегистрирован.

В ГОКУ «Центр технической инвентаризации», осуществлявшем регистрацию сделок с недвижимостью до июля 1998 сведений об иных правообладателях квартиры не имеется, как не имеется информации о зарегистрированных правах на него и в ЕГРН.

05.10.2004 жилое помещение принято на учет, как бесхозяйное имущество, о чем в ЕГРН содержится соответствующая запись (т.1, л.д.66-68).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, названное жилое помещение перешло в собственность муниципального образования г.п. Кандалакша в порядке наследования по закону (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ), которое обязано нести расходы на содержание этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

На основании статьи 481 Устава Кандалакшского района (в ред. решений Совета депутатов от 16.06.2019 № 456, от 26.11.2020 № 45) администрация Кандалакшского района исполняет полномочия администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» администрация Кандалакшского района является надлежащим ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности до 19.07.2019 с учетом разъяснений в пунктах 19 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является ошибочным.

В связи с тем, что срок оплаты тепловой энергии за июль 2019 истекал 10 августа 2019 (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), а заявление о замене ненадлежащего ответчика на администрацию заявлено 1 августа 2022, не пропущен срок исковой давности для требования о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную с 1 июля 2019.

Стоимость отопления указанного выше жилого помещения с 1 июля 2019 до 31 августа 2021 составляет 112935,81 рубля. Стоимость отопления определена в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и действующими тарифами на тепловую энергию.

Расчет исковых требований приложен к иску, не оспаривается, проверен судом, признан правильным.

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены. Иск следует удовлетворить.

Поручениями от 25 октября 2021 № 49451, от 6 июня 2022 № 1872419 акционерное общество перечислило в бюджет Кандалакшского района 6464 рубля госпошлины, а поручением от 27 сентября 2022 № 32988 мая 2022 № 16228 в федеральный бюджет – 3059 рублей госпошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 5135 рублей госпошлины перечисленной в местный бюджет поручениями от 25 октября 2021 № 49451, от 6 июня 2022 № 1872419 возвращаются плательщику.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации Кандалакшского района в пользу АО «МЭС» 112935 рублей 81 копейку долга и 4388 рублей судебных расходов.

Возвратить АО «МЭС» из бюджета Кандалакшского района 5135 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

СудьяВ.В. Власов