АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.12.2020Дело № А62-2156/2020

                          Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 09.12.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (далее – Общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 5 167 932,23 руб.

Впоследствии Администрация уточнила заявленные требования и просила взыскать с Общества неосновательное обогащение в размере 5 167 932,23 руб. (протокол судебного заседания от 06.08.2020).

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

На территории муниципального образования Вяземское городское поселение Вяземского района Смоленской области находятся объекты водоснабжения и водоотведения, являющиеся собственностью этого муниципального образования, от имени которого выступает Администрация, (на основании решения Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.07.2014 г. № 47).

Данные объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения Администрацией (концедент) были переданы по концессионному соглашению от 30.11.2018 ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (концессионер) (далее - ООО «Вода Смоленска»).

Согласно концессионному соглашению от 30.11.2018 при осуществлении концессионной деятельности концессионер заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, необходимых для осуществления концессионной деятельности и производит оплату по таким договорам (п/п  d  пункта 12.6).

Поскольку между ответчиком и АО «Атомэнергосбыт» не были урегулированы отношения в части переданных по концессионному соглашению объектов,  АО «Атомэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации как собственника имущества задолженности по оплате электрической энергии за март 2019 года и неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2019 по делу № А62-4673/2019 с Администрации в пользу АО «Атомэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за март 2019 года в сумме 4 465 813,15 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии, начисленная за период с 19.04.2019 по 23.08.2019 в сумме 286 413,21 руб. и с 24.08.2019 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также 46761 руб. в возмещение судебных расходов.

Указанное решение было исполнено Администрацией.

Администрация указала, что не является лицом, фактически потребляющим электроэнергию в отношении спорных объектов водоснабжения и водоотведения, так как они переданы в концессию. Администрация при сложившихся взаимоотношениях функции абонента в части потребленного объектами коммунальной инфраструктуры ресурса (электрической энергии) не несла, также не осуществляла и не могла осуществлять функции ресурсоснабжающей организации (по услуге водоснабжения и водоотведения), в связи с чем отсутствовали правовые основания для возложения на нее обязанности по оплате энергии, потребленной при оказании коммунальной услуги в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Истец полагает, что Общество, являясь непосредственным потребителем электрической энергии, обязано возместить Администрации расходы, понесенные ею в связи с исполнением решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2019 по делу № А62-4673/2019. 

06.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия от 26.02.2020 № 853/02-22, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец полагает, что с ответчика должны быть взысканы денежные средства в сумме 5 167 932,23 руб., из которых:

- 4 465 813,15 руб. - задолженность перед АО «Атомэнергосбыт» по оплате электрической энергии за март 2019 года, взысканная решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2019 по делу № А62-4673/2019,

- 286 413,21 руб. - неустойка за период с 19.04.2019 по 23.08.2019, взысканная решением суда от 30.08.2019 по делу № А62-4673/2019,

- 46 761 руб. – судебные издержки, взысканные решением суда от 30.08.2019 по делу № А62-4673/2019,

- 368 944,87 руб. – неустойка, начисленная в соответствии решением суда от 30.08.2019 за период с 24.08.2019 по 19.02.2020 (дату оплаты задолженности).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что своими действиями/бездействием не способствовало образованию убытков у Администрации. Объекты электроснабжения, по которым с администрации взыскан долг за потребленную электроэнергию, в спорный период являлись бесхозяйным имуществом и надлежащим образом не передавались ООО «Вода Смоленска» в эксплуатацию. Спорные объекты электроснабжения переданы в казну Вяземского городского поселения в соответствии с постановлением администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 04.02.2020 №144. До этого момента между АО «АтомЭнергоСбыт» и Администрацией фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения спорных объектов, обязанность по оплате электроэнергии возникла в силу закона. ООО «Вода Смоленска» не имело договорных отношений с АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении энергоснабжения спорных объектов до 01 февраля 2020 года в связи с отсутствием у ООО «Вода Смоленска» законных оснований владения объектами электроснабжения за спорный период. Только с 01 февраля 2020 года потребителем электроэнергии стало ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области». Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» заключено дополнительное соглашение от 21.02.2020 к договору энергоснабжения №6740104402 от 30.04.2019 со сроком действия с 01 февраля 2020 года. Расходы по электроэнергии за март 2019 года не включены в тариф ООО «Вода Смоленска».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, судебные решения, сделки и иные юридические факты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования Вяземское городское поселение Вяземского района Смоленской области находятся объекты водоснабжения и водоотведения, являющиеся собственностью этого муниципального образования, от имени, которого выступает Администрация, (на основании решения Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.07.2014 г. N 47).

Данные объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения Администрацией (концедент) были переданы по концессионному соглашению от 30.11.2018 ООО "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (концессионер).

Согласно представленному сторонами концессионному соглашению от 30.11.2018 концессионер обязуется за свой счет или за счет привлеченных средств осуществлять с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и иного имущества деятельность по водоснабжению и водоотведению в административных границах муниципального образования Вяземской городское поселение Вяземского района Смоленской области.

При осуществлении концессионной деятельности концессионер заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, необходимых для осуществления концессионной деятельности и производит оплату по таким договорам (п/п d пункта 12.6).

В спорный период вопрос заключения договора энергопотребления между ООО "Вода Смоленск" и АО "АтомЭнергоСбыт" не урегулирован, то стоимость потребленной электрической энергии за март 2019 года в размере 4 465 813,15 руб. предъявлена гарантирующим поставщиком к оплате Администрации, как собственнику имущества.

Концессионным соглашением от 30.11.2019 предусмотрена обязанность ООО "Вода Смоленск" по заключению договоров по поставке энергетических ресурсов и их оплате (п/п d пункта 12.6).

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества, может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Согласно акту приема-передачи от 29.01.2019 (приложение к концессионному соглашению) Администрацией Обществу были переданы объекты водоснабжения (административно-лабораторный корпус, насосный станции с артезианской скважиной, магистральные водопроводы, резервуары, артскважины и т.д. (п.п. 1-163), незарегистрированное имущество (водопроводные сети, пожарные гидранты, п.п.164 – 188), объекты водоотведения (насосные канализационные станции, автоматическая канализационная станция перекачки, здание комплекса очистных сооружений, здание аэротенки и т.д. – п.п. 189 – 292), незарегистрированное имущество водоотведения (канализационные сети, напорный коллектор, КНС ул.Кирова – п.п.293-303), оргтехника (п.п. 304-326), оборудование (п.п. 327 – 392), насосы и насосные агрегаты (п.п. 393-446) и автомобили и спецтехника (п. 447-456) (т. 2 л.д. 10-21).

Акт подписан сторонами соглашения без замечаний, несмотря на то, что в акте, в том числе, перечислено незарегистрированное имущество.

Таким образом, с 29.01.2019 Общество приняло в эксплуатацию указанное имущество для осуществления  деятельности по водоснабжению и водоотведению. 

Доказательств того, что данные объекты в спорный период не эксплуатировались и не могли эксплуатироваться Обществом, в материалы дела не представлено.

Ответчик указал, что в спорный период Администрацией по концессионному соглашению не были переданы объекты электросетевого хозяйства, поскольку право собственности муниципального образования на данные объекты было признано гораздо позднее вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции.

На запрос суда от Вяземского районного суда Смоленской области поступили решения, датированные 19, 25.12.2019, из которых усматривается, что за муниципальным образованием было признано право собственности на объекты электросетевого хозяйства: линии электропередач (КЛ, ВЛ), опоры и трансформаторные подстанции (ТП), повышающая насосная станция (ПНС) по адресу: 

<

...> в ЦТП-3, ПНС по адресу: 

<

...> в ЦТП-2, насосная станция по адресу: 

<

...>, ЦТП-2 по адресу: 

<

...> насосная станция по адресу: 

<

...> ПНС по адресу: 

<

...> (которые судом отнесены объектам электросетевого хозяйства), вводные устройства (ВУ) КНС.

Таким образом, указанными судебными актами за муниципальным образованием было признано право собственности на объекты электросетевого хозяйства, которые так или иначе связаны с объектами недвижимого имущества, переданными по акту приема-передачи от 29.01.2019 (согласно таблице Общества, представленной в дело 18.11.2020).

Сам по себе факт отсутствия зарегистрированного права собственности на объекты электросетевого хозяйства при условии, что объекты водоснабжения и водоотведения (КНС, артскважины, станции обезжелезивания, ПНС) были подключены к электроснабжению и эксплуатировались (что не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела), не свидетельствует о том, что Обществом не потреблялась электрическая энергия для оказания населению услуг по водоснабжению и водоотведению.

Администрацией представлены ведомость электропотребления за март 2019 года, акт приема-передачи электроэнергии от 31.03.2019, счет от 31.03.2019, исправление № 1 от 31.05.2019, выставленные гарантирующим поставщиком Администрации, акт съема показаний по состоянию на 31.03.2019 (заверен сетевой организацией ПАО «МРСК Центра»), на основании которых судом по делу № А62-4673/2019 было произведено взыскании задолженности и неустойки.

Из ведомости электропотребления следует, что объемы потребленной электроэнергии рассчитаны АО «Атомэнергосбыт» по показаниям приборов учета по точкам поставки: артскважина ул.Юбилейная, ЦТП-2, биофильтр СОБЖ, станция обезжелезивания, КНС-8, административное здание по ул. 25  Октября, 64а и т.д., которые соответствуют объектам, переданным Обществу по акту приема-передачи от 29.01.2019.

По акту приема-передачи от 04.02.2020, на который ссылается ответчик, ему было передано имущество, относящееся к электросетевому хозяйству.

Довод Общества о том, что в спорном периоде ему не были установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение, в которые бы были включены расходы Общества не электроэнергию, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Поскольку имущество, которым в марте 2019 года была потреблена электрическая энергия, использовалось Обществом для осуществления своей хозяйственной деятельности (оказание услуг по водоснабжению и водоотведению), на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии, взысканной с Администрации решением суда в размере 4 465 813,15 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2019 по делу №А62-4673/2019 следует, что на территории Муниципального образования «Вяземское район» Смоленской области находятся сети электроснабжения, присоединенные к сетям ПАО «МРСК Центра», владельцем и балансодержателем которых в соответствии с Постановлением Главы МО «Вяземский район» Смоленской области № 93 от 10.02.2009 г. выступает МО «Вяземское городское поселение» Смоленской области.

На основании решения Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.07.2014 г. № 47 решено передать исполнение полномочий Администрации городского поселения Вяземского района Смоленской области Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области с 09.10.2014 г.

Объекты водоснабжения и водоотведения по городу Вязьма Смоленской области в срок до 28.01.2019 года являлись предметами договоров аренды с ООО «СтройРемСервис» и ООО «Очистные системы», заключенных с Ответчиком.

29.01.2019 года АО «Атомэгнергосбыт» в адрес Ответчика направлена оферта договора энергоснабжения № 6740101390 для урегулирования договорных отношений по данным объектам энергопотребления, которая оставлена Администрацией без подписания.

В настоящее время ведется процедура по урегулированию договорных отношений на указанные объекты энергопотребления с ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» в рамках концессионного соглашения, заключенного между Ответчиком и ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области». Однако на момент подачи настоящего иска договор энергоснабжения не заключен.

Полагая, что Администрация является лицом, обязанным перед АО «АтомЭнергоСбыт», как гарантирующим поставщиком, по оплате стоимости объема фактически потребленной электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, находящихся на его балансе за период март 2019 года гарантирующий поставщик заявил требование о взыскании задолженности в размере стоимости потребленного энергоресурса за указанный период в сумме 4 597 491,62 руб.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате задолженности в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд счел заявленные к Администрации требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за март 2019 года в сумме 4465813,15 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением Администрацией обязательств по оплате электрической энергии, АО «Атомэнергосбыт» просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.04.2019 по 23.08.2019 в сумме 286413,21 руб. и с 24.08.2019 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Решением суда от 30.08.2019 с Администрации взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период с 19.04.2019 по 23.08.2019 в сумме 286413,21 руб. и с 24.08.2019 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Поскольку оплата задолженности была произведена Администрацией только 19.02.2020, пени по решению суда были доначислены по эту дату и в сумме за период с 19.04.2019 по 19.02.2020 составили 655 358,08 руб.

Учитывая, что между ООО «Вода Смоленск» и АО «Атомэнергосбыт» в спорном периоде не существовало оформленных договорных отношений по вопросу поставки и оплаты электрической энергии по спорным точкам поставки (объектам, переданным по концессионному соглашению), гарантирующим поставщиком платежные документы были выставлены собственнику имущества – муниципальному образованию в лице Администрации.

При отсутствии договорных отношений с гарантирующим поставщиком и указанных документов ООО «Вода Смоленск» не знало и не могло знать о размере платежей. При этом Администрация не уплатила задолженность в установленные сроки, что привело к начислению неустойки, и не направила в адрес ООО «Вода Смоленск» претензии об уплате потребленного энергоресурса с приложением поступивших от гарантирующего поставщика платежных документов (акт, счет, счет-фактура).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины Общества и причинно-следственной связи между бездействием Общества и причиненными Администрации убытками, поскольку именно Администрация своим бездействием способствовала возникновению убытков в виде взысканной судом неустойки.

Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих судебные издержки, взысканные с Администрации в рамках дела №А62-4673/2019, также не подлежат удовлетворению.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Администрация имела возможность добровольно удовлетворить предъявленные к ней требования и не доводить дело до судебного разбирательства, тем самым избежав возникновения у нее как ответчика по рассматриваемому в арбитражном суде делу обязательства по несению судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований и освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 329 руб. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 4 465 813,15 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 45 329 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова