АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-4175/2022

22 ноября 2023 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 30» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 414041, Астраханская область,

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭкспо» (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>, этаж 4, каб. 401)

о взыскании задолженности,

третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109052, 

<

...>)   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 30» (далее – истец, ООО «Строительное управление № 30») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭкспо» (далее – ответчик, ООО «РусЭкспо») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 274 927 рублей 25 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и мотивированны тем, что в силу договора цессии ООО «Строительное управление № 30» принадлежит право (требование) к ООО «РусЭкспо» задолженности в заявленной сумме.

В судебных заседаниях 02.11.2023, 08.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 16 часов 30 минут 15 ноября 2023 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, в отзыве и дополнениях к ним, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным коммерческим банком "Московский индустриальный банк" (далее – АО "Минбанк") (банк) и ООО «РусЭкспо» (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> от 30.11.2015 (т. 1 л.д. 31 -34 ), в соответствии с которым, банк в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с установлением «лимита выдачи» на сумму 20 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых, на следующие цели: на затраты, связанные с основной деятельностью. Срок возврата кредита – 28.11.2016 включительно (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Позднее АО "Минбанк" (цедент) и ООО «Строительное управление № 30» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 2 от 18.10.2016 (т. 1 л.д. 28 - 30), согласно которому, цедент уступает цессионарию за плату и на условиях, установленных настоящим договором права требования к должнику (ООО «РусЭкспо») по первоначальному обязательству (обязательства должника, возникшие из кредитного договора № 

<

***> от 30.11.2015, заключенного между цедентом и должником), а цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость уступленных прав требования на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На дату перехода права требования общая задолженность должника перед цедентом по кредитным договорам составит 20 137 704 рубля 92 копейки(п. 1.3 договора).

Публичное акционерное общество «Тепло-Электро Централь-Северная» (далее – ПАО «Тепло-Электро Централь-Северная») (займодавец) и ООО «РусЭкспо» (заемщик) заключили договор займа № 8 от 13.07.2016 (т. 1 л.д. 43 - 44).

В силу п. 1.1 договора заимодавец передает в заем заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 12 % годовых (п. 1.2 договора).

В срок не позднее 14.07.2016 заимодавец перечисляет на расчетный счет заемщику сумму займа. Срок возврата займа - не позднее 30.07.2016 (п. 2.1, п. 2.2 договора).

18.10.2016 между ПАО «Тепло-Электро Централь-Северная» (цедент) и ООО «Строительное управление № 30» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2016-4 от 18.10.2016 (т. 1 л.д. 40 - 42), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «РусЭкспо», возникшие из договора займа № 8 от 13.07.2016 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2016. Общая сумма передаваемых цедентом прав (требований) к должнику по договору займа на момент заключения настоящего договора составляет 1 545 901 рубль 64 копейки, из которых 1 500 000 рублей - сумма основного долга, 45 901 рубль 64 копейки – сумма процентов (п. 1, п. 2 договора).

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» (далее – ООО «ИК «Строитель Поволжья») (цедент) и ООО «Строительное управление № 30» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2016-3 от 18.10.2016 (т. 1 л.д. 45).

Согласно п. 1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «РусЭкспо» возникшие из договора займа № 11-15 от 11.11.2015. Общая сумма передаваемых цедентом прав (требований) к должнику по договору займа на момент заключения настоящего договора составляет 3 591 320 рублей 69 копеек, из которых 3 300 000 рублей - сумма основного долга и 291 320 рублей 69 копеек – сумма процентов (п. 2 договора).

18.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Солигаличский цементный завод» (далее – ООО "СЦЗ") (кредитор) и ООО «РусЭкспо» (должник) было заключено соглашение о новации № 1/18/10 от 18.10.2016 (т. 1 л.д. 80, 81).

Согласно п. 1.1 соглашения, на момент подписания соглашения должник имеется обязательства перед кредитором по уплате (возврату) денежных средств в общей сумме 25 274 927 рублей 25 копеек, в том числе:

- по кредитному договору № 

<

***> от 30.11.2015 в сумме 20 137 704 рубля 92 копейки;

- по договору займа № 11-15 от 11.11.2015 в сумме 3 591 320 рублей 69 копеек;

- по договору займа № 8 от 13.07.2016 в сумме 1 545 901 рубль 64 копейки.

В силу п. 2 соглашения, стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника перед кредиторами, указанными в п. 1 соглашения, другим обязательством должника, указанным в п. 3 соглашения.

По соглашению сторон должник обязуется в день подписания настоящего соглашения выдать (передать) кредитору простой беспроцентный вексель должника на сумму 25 274 927 рублей 25 копеек. Передача векселей производится по акту приема-передачи (п. 3 соглашения).

18.10.2016 ООО "СЦЗ" и ООО «РусЭкспо» был подписан акт приема-передачи одного простого беспроцентного векселя должника к соглашению о новации № 1/18/10 от 18.10.2016 (т. 1 л.д. 81, 77).

18.10.2016 между ООО "СЦЗ" (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 18/10/2016-1 от 18.10.2016, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу 1 (один) простой беспроцентный вексель должника на общую сумму 25 274 927 рублей 25 копеек. 19.10.2016 ООО "СЦЗ" и ФИО2 был подписан акт приема-передачи 1 (одного) простого беспроцентного векселя должника к договору купли-продажи ценных бумаг № 18/10/2016-1 от 18.10.2016 (т. 1 л.д. 78 - 79).

В материалы дела представлен 1 (один) простой беспроцентный вексель должника - ЗАО «Рустона» на общую сумму 25 274 927 рублей 25 копеек должника(т. 1 л.д. 77).

18.10.2016 ФИО2 перечислил на расчетный счет ООО "СЦЗ" денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, что соответствует условиям п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.1.2 договор купли-продажи ценных бумаг № 18/10/2016-1 от 18.10.2016.

Между ООО «Строительное управление № 30» (цедент) и ООО "СЦЗ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2 от 18.10.2016.

В силу п. 1 договора № 2 от 18.10.2016, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «РусЭкспо», возникшие из кредитного договора № 

<

***> от 30.11.2015; договоров займа № 11-15 от 11.11.2015, № 8 от 13.07.2016.

Права требования, возникшие из вышеуказанных договоров, принадлежат цеденту на основании договоров ступки прав требования № 2 от 18.10.2016,№ 2016-3 от 18.10.2016, № 2016-4 от 18.10.2016. Общий размер передаваемых цедентом цессионарию прав (требований) к должнику по договорам, указанным в п. 1 настоящего договора, на момент заключения настоящего договора составляет 25 274 927 рублей 25 копеек.

Полагая, что ООО «Строительное управление № 30» обладает правами кредитора ООО «РусЭкспо» по кредитному договору № 

<

***> от 30.11.2015; договорам займа№ 11-15 от 11.11.2015, № 8 от 13.07.2016, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности, возникшей на основании договоров уступки требования (цессии).

Отсутствие ответа на претензию и неуплата долга, явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать. Из пояснений ответчика следует, что истец уступил право требования задолженности по настоящему делу третьему лицу - ООО "СЦЗ", в связи с чем, с момента уступки права требования истец выбыл из обязательства и утратил правовые основания для предъявления каких либо требований к ответчику.

В обоснование заявленных требований ООО «Строительное управление № 30» представило в материалы дела договоры цессии, предметом которых является передача истцу требований к ответчику на общую сумму 25 274 927 рублей 25 копеек. Вышеуказанная задолженность возникла у ответчика на основании кредитного договора № 

<

***> от 30.11.2015; договоров займа № 11-15 от 11.11.2015, № 8 от 13.07.2016. К истцу требование перешло на основании договоров уступки требования № 2 от 18.10.2016, № 2016-3 от 18.10.2016, № 2016-4 от 18.10.2016.

В тоже время, в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) № 2 от 18.10.2016 между ООО «Строительное управление № 30» и ООО "СЦЗ", согласно которому истец уступил права (требования) к ООО «РусЭкспо», возникшие из кредитного договора № 

<

***> от 30.11.2015; договоров займа № 11-15 от 11.11.2015, № 8 от 13.07.2016, требования по которым, в свою очередь, перешли к истцу на основании договоров уступки прав требования № 2 от 18.10.2016, № 2016-3 от 18.10.2016,№ 2016-4 от 18.10.2016. Общий размер передаваемых прав (требований) составляет 25 274 927 рублей 25 копеек.

Согласно представленным банками по требованию суда сведениям (выпискам по счетам ООО «Строительное управление № 30» и ООО "СЦЗ") 18.10.2016 ООО «Строительное управление № 30» получило от ООО "СЦЗ" 10 000 000 рублей с назначением платежа «оплата прав требования по договору уступки прав требования № 2 от 18.10.2016». Указанный платеж соотносится с п. 6, п. 6.1, п. 6.2 договора уступки права требования (цессии) № 2 от 18.10.2016.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих его право требовать взыскания задолженности с ответчика. Требования о взыскании задолженности в общей сумме 25 274 927 рублей 25 копеек были уступлены истцом третьему лицу – ООО "СЦЗ" по договору уступки права требования (цессии) № 2 от 18.10.2016, за них получено встречное предоставление - оплата в сумме 10 000 000 рублей.

Какие-либо сведения по обстоятельствам заключения договора цессии с ООО "СЦЗ", в том числе, доказательства недействительности, либо незаключённости указанного договора уступки истец не представил. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих его право требовать взыскания задолженности с ответчика. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в сумме 25 274 927 рублей 25 копеек не подлежат удовлетворению.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Исходя из цены иска и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 149 375 рублей. Кроме того, одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством об обеспечении иска (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ – 3 000 рублей). Определением от 27.02.2023 в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины по данному делу составляет 152 375 рублей (149 375 руб. + 3 000 руб. = 152 375 руб.). Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 30» отказать полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 30» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 375 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер