﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42259/2021

04 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Крючковой И.В.

при участии:  

от истца: Пушкина И.Д. (доверенность от 06.09.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27061/2021)  Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу № А56-42259/2021 (судья Сухаревская Т.С.), принятое по иску Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений к АО "Проммонтажстрой" о взыскании,

установил:

Комитет республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Проммонтажстрой" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 100 364,04 руб. убытков в виде пеней, уплаченных истцом в рамках дела № А29-14368/2019.

	Решением от 08.07.2021 в иске отказано.

	Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении. В обоснование жалобы истец указал на потребление энергоресурсов башенным краном и строительной площадкой, где подрядчиком в спорный период являлся ответчик. По мнению истца, сумма, предъявленная ко взысканию с Комитета в рамках дела №А29-14368/2019, и начисленные пени составляют стоимость бездоговорного потребления электрической энергии АО "Проммонтажстрой".

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в рамках дела № А29-14368/2019 акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений 1 563 168,13 руб. задолженности за электрическую энергию за период с января 2018 года по июнь 2019 года по договору энергоснабжения № 714100 (в отношении объектов электросетевого хозяйства – кабельные линии: 2-КЛ-10 кВ, 2БКТП-630-10/0,4 кВ №69, 6 КЛ-0,4 кВ, расположенных в г. Усинск). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2020 по делу № А29-14368/2019 иск удовлетворен. Решение исполнено в полном объеме. Сумма в размере 1 371 249,76 руб. перечислена акционерным обществом «ПромМонтажСтрой» в счет погашения задолженности за Комитет по арбитражному делу №А29-14368/2019 на основании соглашения от 14.10.2020, заключенного между Комитетом и Обществом. Сумма в размере 318 664,4 руб. перечислена Комитетом на счет акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в рамках возбужденного исполнительного производства. Вместе с тем в рамках указанного дела с Комитета взысканы пени в сумме 100 364,04 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Истец полагает, что несение Комитетом убытков является следствием неисполнения акционерным обществом «ПромМонтажСтрой» обязательств по заключению договора энергоснабжения и оплаты электрической энергии. 

Комитет направил в адрес акционерного общества «ПромМонтажСтрой» претензию от 03.03.2021 № 01-63/1742-07, в которой предложил возместить сумму пеней, взысканную с Комитета по результатам рассмотрения арбитражного дела №А29-14368/2019. Акционерным обществом «ПромМонтажСтрой» указанные требования не исполнены, что явилось основанием для обращения Комитета с иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд указал на недоказанность истцом совокупности обстоятельств, установленных ст. 15 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В настоящем случае оплата истцом в адрес акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» денежных средств, составляющих неустойку и долг взысканных решением по делу №А29-14368/2019, направлена на исполнение истцом своих обязательств с контрагентом в силу действующего законодательства Российской Федерации. При этом наличие данной обязанности не связано с действиями ответчика, а вытекает из сложившихся между истцом и АО «Коми энергосбытовая компания» гражданско-правовых отношений, стороной которых ответчик не является, на что правильно указал суд в решении.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении истцом норм материального права.

В рамках дела №А29-14368/2019 суды установили, что Комитет в период образования задолженности, предъявленной к взысканию, являлся владельцем спорного электросетевого хозяйства (кабельные линии и БКТП № 69). Статусом сетевой организации Комитет не обладает. Объем фактических потерь электрической энергии за спорный период в оборудовании Комитета определен истцом на основании сведений, содержащихся в ведомостях сетевой организации (ПАО «МРСК Северо-Запада»). Комитету предъявлена разница между общим объемом электрической энергии по объекту за спорный период и объемами, потребленными конечными потребителями, с которыми у истца заключены договоры.

Довод о внедоговорном потреблении электроэнергии и конклюдентных действиях АО «ПромМонтажСтрой» также являлся предметом рассмотрения судов в указанном деле.

Как указал Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 19.03.2021 по делу А29-14368/2019, факт уплаты АО «ПромМонтажСтрой» (подрядчиком) стоимости потребленной электроэнергии после принятии судом решения по настоящему делу по существу не имеет правового значения в рассмотренном случае, поскольку законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (абзац пятый пункта 196 Основных положений № 442). Таким образом, объем бездоговорного потребления электрической энергии подлежал оплате иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (Комитетом) гарантирующему поставщику, как объем ресурса, приобретаемый в составе объема электрической энергии для компенсации возникающих в его сетях фактических потерь.

С учетом изложенного ответственность за неуплату всего объема фактических потерь в собственных сетях в виде пеней возлагается на владельца объекта электросетевого хозяйства. Основанием для начисления пеней явилось ненадлежащее исполнение истцом денежного обязательства как владельца объекта электросетевого хозяйства перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем доводы жалобы противоречат ст. 210 ГК РФ. Вопреки доводам жалобы бремя содержания имущества подразумевает несение собственником в том числе расходов по его содержанию, при этом такие расходы не являются убытками собственника, а уплаченные Комитетом пени не являются следствием возникновения у Комитета права требования к АО «ПромМонтажСтрой» компенсации расходов за потребленную электроэнергию.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2021 по делу №  А56-42259/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

С.А. Нестеров