АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2578/2022

03 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2578/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплит-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Теплит-Урал»)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Завод Уральские Конструкции»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Завод Уральские Конструкции»)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2022 о наложении ареста, о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 № 4880/22/66033-ИП, не уведомлении о проведении исполнительских действий, о воспрепятствовании представителю должника в проведении описи арестованного имущества и его идентификации.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Со стороны заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в онлайн режиме.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «Теплит-Урал» в онлайн режиме - ФИО3 (доверенность от 20.09.2021 № 35);

общества «Завод Уральские Конструкции» - ФИО4 (доверенность от 06.10.2021 № 66АА6951297).

Представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Теплит-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2022 о наложении ареста, о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 № 4880/22/66033-ИП, не уведомлении о проведении исполнительских действий, о воспрепятствовании представителю должника в проведении описи арестованного имущества и его идентификации.

Определением суда от 01.02.2022 предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2022.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Завод Уральские Конструкции». 

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. 

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 24.02.2022.

До начала судебного заседания со стороны судебного пристава ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Со стороны третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление. 

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

судебным приставом ФИО2 21.01.2022 вынесено постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства от 29.12.2021                   № 4880/22/66033-ИП.

Общество «Теплит-Урал» является должником в рамках исполнительного производства № 4880/22/66033-ИП, имеет задолженность в размере                                1 124 361 руб. 60 коп., в связи с чем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Заявитель указывает на то, что в адрес общества «Теплит-Урал» своевременно (в течение 5 дней) не направлено постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 № 4880/22/66033-ИП, в связи  с чем оно лишено права на обжалование постановления, на добровольное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу                        № А60-63150/2021.

Также заявитель указывает на то, что при совершении исполнительских действий в рамках наложения ареста на имущество должника судебный пристав ФИО2 не уведомила об этом общество «Теплит-Урал», не допустила к участию в составлении описи и идентификации имущества представителя должника.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в постановлении о наложении ареста в рамках исполнительного производства от 29.12.2021 № 4880/22/66033-ИП не указано место совершения исполнительских действий, тогда как исполнительские действия судебным приставом по осмотру и идентификации принадлежащего имущества общества «Теплит-Урал» проходили в                                   г. Первоуральске на территории, принадлежащей юридическому лицу, без участия представителя общества «Теплит-Урал». При этом в постановлении о наложении ареста в рамках исполнительного производства от 29.12.2021                       № 4880/22/66033-ИП не указано, какое именно имущество арестовано.

Общество «Теплит-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2022 о наложении ареста, о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 № 4880/22/66033-ИП, не уведомлении о проведении исполнительских действий, о воспрепятствовании представителю должника в проведении описи арестованного имущества и его идентификации.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ч. 5 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В ч. 7 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что судебным приставом ФИО5 на основании исполнительного листа от 17.12.2021 № ФС 034702861, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-63150/2020, возбуждено исполнительное производство от 29.12.2021 № 4880/22/66003-ИП о взыскании с общества «Теплит-Урал» в пользу общества «Завод Уральские Конструкции» денежных средств в сумме 1 124 361 руб. 60 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 № 4880/22/66003-ИП направлена обществу «Теплит-Урал», что подтверждается реестром отправки корреспонденции заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80084368395301).

Таким образом, довод заявителя о том, что ему не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021                 № 4880/22/66033-ИП судом отклоняется.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы. Также, с использованием системы Межведомственного взаимодействия направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения.

Заинтересованное лицо указывает на то, что согласно полученным ответам у должника-организации имеются открытые расчетные счета в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ЛИКВИДАТОР «БАНК24.РУ» (ОАО) - ГК «АСВ», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 11.01.2022 направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном недвижимом имуществе должника нет. Согласно ответа из МВД России транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Судебному приставу 20.01.2022 исполнителю поступило ходатайство от взыскателя о наложении ареста на имущество общества «Теплит-Урал».

Судебный пристав 20.01.2022 связался с представителем общества «Теплит-Урал» ФИО6 и вызвал на приём к судебному приставу на 21.01.2022 для вручения процессуальных документов и требований. Представитель ответил согласием. Судебному приставу 21.01.2022 поступил телефонный звонок от представителя взыскателя общества «Завод Уральские Конструкции» с информацией о том, что представитель общества «Теплит-Урал» ФИО6 организовал погрузку имущества с базы общества с ограниченной ответственностью «Атомрос» (далее – общество «Атомрос»).

Судебный пристав 21.01.2022 выехал на базу общества «Атомрос» для составления акта описи и ареста. По приезду на базу общества «Атомрос» представитель ФИО6 присутствовал там. От вручения процессуальных документов ФИО6 отказался. На момент начала составления акта описи и ареста ФИО6 покинул базу общества «Атомрос».

Общество «Завод Уральские Конструкции» указывает на то, что судебный пристав вызвал представителя должника на 21.01.2021, однако он не явился, а в указанное время организовал погрузку арестованного имущества с места складирования с целью его перевозки в неизвестном направлении. По письму общества «Завод Уральские Конструкции» на директора базы общества «Атомрос», погрузка остановлена до прибытия судебного пристава Максименюк. Представитель общества «Теплит-Урал» ФИО6, действующий на основании доверенности и являющийся подписантом и исполнителем по договору, был в момент начал погрузки, а также в момент прибытия пристава на место хранения имущества должника. 

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что общество «Теплит-Урал» уведомлялось судебным приставом о дате и времени наложения ареста, представитель общества «Теплит-Урал» ФИО6 допущен к участию в составлении описи и идентификации имущества.

Также заявитель указывает на то, что в постановлении о наложении ареста в рамках исполнительного производства от 29.12.2021 № 4880/22/66033-ИП не указано место совершения исполнительских действий, не указано, какое именно имущество арестовано.

Как следует из материалов дела, в соответствии ч. 7 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2022, в котором указано место совершения исполнительских действий и имеется опись арестованного имущества.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Теплит-Урал» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2022 о наложении ареста, о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 № 4880/22/66033-ИП, не уведомлении о проведении исполнительских действий, о воспрепятствовании представителю должника в проведении описи арестованного имущества и его идентификации отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                         С.Е. Калашник