ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10942/2018

г. Челябинск

28 августа 2018 года

Дело № А07-5607/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бабкиной С.А., 

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест «Метако» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2018 по делу № А07-5607/2018 (судья Полтавец Ю.В.).

 

Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Башметаллконструкции» (далее – ООО ПП «Башметаллконструкции», кредитор) 02.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест «Метако» (далее – ООО «СТ «Метако», должник), признании требований в размере 1 754 687,10 руб. основного долга, 211 356,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 660,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины обоснованными, включении их в реестр требований кредиторов должника, утверждении временным управляющим арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2018 требования ООО ПП «Башметаллконструкции» признаны  обоснованными, в отношении ООО «СТ «Метако» введена процедура наблюдения, требования ООО ПП «Башметаллконструкции» в размере 1 754 687,10 руб. основного долга, 211 356,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 660,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными, временным управляющим ООО «СТ «Метако» утверждён ФИО2 с размером фиксированной суммы вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно за счёт средств должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СТ «Метако» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 28.06.2018 отменить.

По мнению должника, суд дал неполную оценку материальному положению должника, не проверил наличие дебиторской и кредиторской задолженности, наличие имущества, за счёт которого можно погасить задолженность перед ООО ПП «Башметаллконструкции».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путём размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СТ «Метако» несостоятельным (банкротом), ООО ПП «Башметаллконструкции» свои требования основывало на задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу № А07-26309/2016, согласно которому с ООО «СТ «Метако» в пользу ООО ПП «Башметаллконструкции» взысканы 1754 687,10 руб. сумма долга, 211 356,98 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 17.11.2016 по день фактической уплаты суммы указанной задолженности, определяемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 660,44 руб. сумма расходов по государственной пошлине.

Ссылаясь на неисполнение должником вступившего в законную силу решения суда по делу № А07-26309/2016, а также положения статей 3, 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ООО ПП «Башметаллконструкции» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Признавая заявление кредитора обоснованным и вводя в отношении ООО «СТ «Метако» процедуру наблюдения, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у должника признаков несостоятельности, не исполнения им вступившего в законную силу решения арбитражного суда, отсутствии доказательств погашения суммы основного долга. Временный управляющий утверждён на основании статьи 45 Закона о банкротстве, вознаграждение временного управляющего установлено на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. 

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, составляют более трёхсот тысяч рублей, не исполнены в течение более трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, не удовлетворены на дату судебного заседания, суд первой инстанции верно вынес определение о введении наблюдения в отношении должника. В судебном акте по делу № А07-26309/2016 установлено, что задолженность ООО «СТ «Метако» перед ООО ПП «Башметаллконструкции» возникла вследствие неоплаты в полном объёме отгруженной и принятой продукции согласно приложению № 02/1 договора № 36/04/15 от 29.04.2015.

Временный управляющий утверждён в соответствии со статьёй 45 Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии полной оценки судом материального положения должника, наличия дебиторской и кредиторской задолженности, имущества, за счёт которого можно погасить задолженность перед ООО ПП «Башметаллконструкции» подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не подлежат установлению при определении наличия оснований для введения процедуры наблюдения. Установлению подлежит соответствие требований кредитора условиям, перечисленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве и наличие либо отсутствие доказательств погашения требований на дату судебного заседания.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Таким образом, определение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2018 по делу № А07-5607/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест «Метако» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

 

Председательствующий судья                                            С.А. Бабкина

 

Судьи                                                                                    Л.В. Забутырина

 

                                                                                                 Ф.И. Тихоновский