АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-38266/2022

Резолютивная часть решения принята 15 мая 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «СибАзСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Плюс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 09.02.2023, служебное удостоверение, диплом, 

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «СибАзСтрой» (далее – ответчик) об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по муниципальному контракту № 01513000349200000560001 от 04.08.2020, в срок до 30.05.2023 года, а именно:

-устранить отшелушивание окрасочного слоя лестничного марша;

-устранить некачественную затирку швов плитки;

-исправить некачественную грунтовку и окраску металлических поверхностей лестницы.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Плюс».

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Новосибирской области в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «СибАзСтрой» (подрядчик) 04.08.2020 года был заключен муниципальный контракт № 01513000349200000560001 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории Ленинского района города Новосибирска в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту). Срок выполнения работ определен 30 календарных дней с даты заключения муниципального контракта. Датой фактического окончания работ считается дата подписания актов приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Требования к качеству работ, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика, определены в соответствии с документацией об электронном аукционе от 15.07.2020, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, условиями муниципального контракта и Техническим заданием.

В соответствии с пунктами 2.2.2-2.2.5 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме, в сроки и на условиях, оговоренных настоящим контрактом, обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в том числе использовать материалы, конструкции, оборудование, качество которых и комплектация соответствуют требованиям действующих государственных стандартов (ГОСТов), технических условий (ТУ), требованиям иных нормативных документов, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что должно подтверждаться наличием у Подрядчика соответствующих документов, свидетельствующих о качестве используемых материалов,   оборудования   и   конструкций,   выданных   уполномоченной   на   то организацией, в том числе наличием сертификатов соответствия, сертификатов (паспортов) качества, сертификатов пожарной безопасности и иных документов.

Работы по ремонту и обустройству дворовых территорий многоквартирных домов окончены 22.12.2020 был подписан акт приемки законченных работ.

Согласно пункту 7.3 муниципального контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 муниципального контракта гарантийный срок, в период которого подрядчик обязуется устранить за свой счет все выявленные дефекты, повреждения и другие недостатки, устанавливается на:

ремонт проезда - 3 года;

ремонт и обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) - 3 года;

обустройство парковок (уширений, проездов) - 5 лет с момента подписания акта приемки законченных работ по муниципальному контракту (Приложение № 3).

Таким образом, Ответчик принял на себя обязательства устранить дефекты выполненных работ, возникшие в течение гарантийных сроков.

06.07.2022 комиссией в составе уполномоченных специалистов департамента, муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда», при участии представителя подрядной организации ООО «СибАзСтрой», представителя многоквартирного дома по ул. Станиславского д. 36 проведено визуальное обследование ремонта и обустройства дворовой территории многоквартирного дома, проезда к дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. В результате визуального осмотра выявлены дефекты, выполненных ООО СК «СибАзСтрой» работ, а именно: отшелушивание окрасочного слоя лестничного марша, некачественная затирка швов плитки, некачественная грунтовка и окраска металлических поверхностей лестницы. В связи с чем, уполномоченными должностными лицами было принято решение об устранении подрядчиком выявленных дефектов до 31.08.2022.

По итогам проведенных контрольных мероприятий выявлено, что дефекты выполненных ответчиком работ не устранены.

06.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты. Однако, до настоящего времени претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, таким образом подрядчиком не исполнены гарантийные обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик выявленные в гарантийный период недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Из материалов дела судом установлено, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, о чем в прядке, установленном контрактом составлен акт от 06.07.2022, в которым указаны все выявленные в ходе осмотра дефекты и срок их устранения. Акт подписан субподрядчиком ответчика без возражений.

Третье лицо, подписав акт, фактически недостатки не устранил, на повторный осмотр не явился.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, ответчик несет полную гарантийную ответственность перед заказчиком (с учетом правил пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующих, что выявленные недостатки образовались не по его вине, а по иным причинам.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Суд, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования об устранении недостатков являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению на основании статей 721, 722, 723 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая фактические обстоятельства спора, суд считает разумным, соразмерным и справедливым присуждение судебной неустойки в размере, заявленном истцом, 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью строительная компания «СибАзСтрой» (ОГРН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по муниципальному контракту № 01513000349200000560001 от 04.08.2020, в срок до 30.07.2023, а именно:

- устранить отшелушивание окрасочного слоя лестничного марша;

- устранить некачественную затирку швов плитки;

- исправить некачественную грунтовку и окраску металлических поверхностей лестницы.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью строительная компания «СибАзСтрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270) 5000 рублей судебной неустойки (астрент) на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СибАзСтрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина