АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65839/2023-6-508

27 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 26 мая 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ВЕСТ" (125252, ГОРОД МОСКВА, ЗОРГЕ УЛИЦА, 17А,  ОГРН: 1022601950502, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 2634032359)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 587 510 руб. 18 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 24 836 руб. 39 коп.  

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ВЕСТ"  (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2022г.  по 02.12.2022г. в размере 587 510 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 24 836 руб. 39 коп.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул.  Зорге, вл. 17А, стр. 3Б/Н площадью 811,4 кв.м., кадастровый номер 77:09:0005005:1149  принято на учет как бесхозяйный объект, о чем в ЕГРН внесена запись от 24.12.2019   № 77:09:0005005:1149-77/009/2019-1.  

Департаментом было направлено заявление в Савеловский районный суд города  Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект  недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0005005:1149.  

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 09.12.2021 по  делу № 02-5600/2021 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с  наличием спора о праве.  

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной  власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  органов.  

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города  Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы № 683-ПП от  20.11.2014, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет  полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.  

Согласно п. 6.5 Положения, Департамент выполняет функции главного  распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного  администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора  источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с  возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы  в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах,  федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор),  представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных  государственных органах, организациях.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо  их воли.  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Истцом выполнен расчет размера платы за пользование зданием, согласно  которому размер платы за период с 01.06.2022 по 02.12.2022 составил 587 510 руб. 18  руб.  

Претензия от 09.12.2022 ДГИ-И-88220/22, направленная в адрес ответчика с  требованием оплаты, оставлена без удовлетворения.  

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения  соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права  на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном  реестре.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку в ЕГРН отсутствует запись о собственнике здания – городе Москва, а  также другие, представленные в материалы дела доказательства не позволяют  установить факт пользования ответчиком зданием, принадлежащим истцу на каком-либо праве, оснований считать образование на стороне ответчика неосновательного  обогащения по отношению к истцу в размере платы за пользование зданием не имеется,  

в связи с чем, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения не  подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.06.2022 по 02.12.2022, согласно которому размер процентов  составил 24 836 руб. 39 коп.  

Поскольку судом не установлен факт образования на стороне ответчика  неосновательного обогащения по отношению к истцу, оснований применения  положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ не имеется.  

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102,  1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:52:00Кому выдана Коршикова Елена Викторовна