ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41865/2025

Дело № А40-72980/24

г. Москва

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-72980/24 об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего, взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов в размере 10 300,19 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 в отношении ФИО1 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата рождения: 17.11.1984, место рождения: 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «РСОПАУ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2024 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 142710, Московская область, р.п. Лопатино, а/я 15).

Решением Арбитражного суда г. Москвы 03.03.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 142710, Московская область, р.п. Лопатино, а/я 15).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2025 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. С должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 10 300,19 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 10 300,19 руб. ввиду неверного расчета указанное суммы.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений в суд апелляционной инстанции не заявлено.

От арбитражного управляющего ФИО2 во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 поступили дополнительные пояснения с расчетом суммы понесенных расходов в рамках дела о банкротстве и хронология их несения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

При этом арбитражный управляющий ФИО2 просил взыскать с должника понесенные им расходы в процедурах банкротства в общем размере 17 709,09 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судебные расходы управляющего документально подтверждены.

Вместе с этим суд первой инстанции учел, что должником в материалы дела представлен чек по операции от 24.12.2024, согласно которому расходы в процедуре реструктуризации долгов в размере 7 408,90 руб. возмещены управляющему.

Таким образом, подлежат взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 понесенные расходы в размере 10 300,19 руб.

Между тем, должник указывает на то, что им были возмещены расходы управляющего на сумму 7 893,64 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.12.2024.

За период процедуры реструктуризации долгов ФИО2 были понесены расходы на сумму 7 625,70 руб.

Действительно, должником частично 24.12.2024 погашены расходы финансового управляющего на сумму 7 408,90 руб. (2 423,70 руб. – ЕФРСБ и 5 202 руб. – почтовые расходы).

Остаток к погашению перед арбитражным управляющим ФИО2 в процедуре реструктуризации – 216,80 руб.

За период процедуры реализации имущества ФИО2 были понесены расходы на сумму 12 331,43 руб. – не погашены должником (9 815,45 руб. – публикация в газете Коммерсант и 2 515,98 руб. – ЕФРСБ).

Соответственно, остаток погашения перед ФИО2 в процедуре реализации имущества – 12 331,43 руб.

Таким образом, доводы должника подлежат отклонению, а заявленные арбитражным управляющим в первой инстанции требования о взыскании с должника понесенных текущих расходов даже меньше, чем фактически понесенные расходы.

Кроме этого, доводы апеллянта о необоснованном учете судом первой инстанции суммы в размере 8 423,10 руб. как расходов предыдущего финансового управляющего ФИО3, взысканных определение от 13.11.2024, подлежат отклонению, поскольку указанная сумма арбитражным управляющим ФИО2 ко взысканию не заявлялась, что подтверждается, в частности, представленным апеллянтом перечнем требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшимся неудовлетворенными по причине недостаточности денежных средств на 24.12.2024.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 07.07.2025 по делу № А40-72980/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: А.А. Дурановский

Р.Г. Нагаев