АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5989/2012

г. Киров

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 426076, 

<

...>)

о пересмотре решения суда по делу № А28-5989/2012 от 25.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам 

заявитель по делу – открытое акционерное общество «Майсклес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613750, 

<

...>),

второй ответчик по делу – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109012, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

представителя Межрегионального территориального управления – ФИО2, по доверенности от 24.05.2017,

установил:

27.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Межрегиональное управление) о замене ответчика Теруправление на его правопреемника Межрегиональное управление, а также заявление о пересмотре судебного акта от 25.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. Межрегиональное управление обосновывает заявление о пересмотре судебного акта от 25.10.2012 обстоятельствами обнаружения объекта недвижимости – цеха №4 с кадастровым номером 43:18:330101:106, завершенного строительством в 1989 году, не включенного в состав имущественного комплекса АО «Майсклес», переданного в результате приватизации и размещенного на земельном участке с кадастровым номером 43:18:330101:31, собственником которого является Российская Федерация (акт проверки от 01.12.2015), а также сведениями о государственной регистрации права Российской Федерации на цех №4 27.12.2016. В заявлении содержится также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в связи с реорганизацией второго ответчика и получением сведений о государственной регистрации права на объект недвижимости. Представитель Межрегионального управления в судебном заседании поддержал доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.07.2017 по настоящему делу суд произвел замену второго ответчика по делу Теруправление на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Межрегиональное управление).

АО «Майсклес» извещено о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, возражения на заявление не представлены.

Агентство извещено о месте и времени рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в материалы дела представлено поручение Агентства от 10.04.2017 №ЕГ-16/13742 правопредшественнику Межрегионального управления об обращении в арбитражный суд в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление Межрегионального управления о пересмотре судебного акта 25.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам без участия представителей АО «Майсклес» и Агентства.

При рассмотрении заявления суд учитывает следующее.

25.10.2012 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-5989/2012, согласно которому признано незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, выразившееся в непредоставлении в собственность ОАО «Майсклес» земельного участка с кадастровым номером 43:18:330101:31 по адресу Кировская область, Мурашинский район, пос. Безбожник, по заявлению от 10.11.2011 №269 с приложенными к нему документами. Суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Майсклес» в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта путем принятия решения о предоставлении ОАО «Майсклес» в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:18:330101:31 по адресу Кировская область, Мурашинский район, пос. Безбожник площадью 866823 кв.м. по заявлению ОАО «Майсклес» от 10.11.2011 №269 с приложенными документами, и выдаче соответствующего поручения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:18:330101:31 по адресу Кировская область, Мурашинский район, пос. Безбожник площадью 866823 кв.м., направить в адрес ОАО «Майсклес» проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

11.02.2014 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

На основании поручения Агентства от 13.11.2015 Теруправлением проведена проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером 43:18:330101:31 по адресу Кировская область, Мурашинский район, пос. Безбожник площадью 866823 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки от 01.12.2015 №16/2015 на территории земельного участка с кадастровым номером 43:18:330101:31 обнаружены объекты недвижимости, право собственности на которые АО «Майсклес» не зарегистрировано, правоустанавливающие документы не предоставлены.

Теруправлением осуществлены действия по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - цеха №4, кадастровый номер 43:18:330101:106 присвоен 09.11.2016, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 27.12.2016.

Межрегиональное управление указывает, что при рассмотрении спора и принятии судебного акта от 25.10.2012 у Теруправления и Агентства отсутствовала возможность проверки достоверности заявления АО «Майсклес» об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих АО «Майсклес».

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление №52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления №52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При принятии судебного акта от 25.10.2012 арбитражному суду участвующие в деле лица не представили сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации, резервирования испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре, равно как  доказательств размещения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам. АО «Майсклес» в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность подтвердило, что является правообладателем всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Поскольку в материалы дела Межрегиональным управлением представлены сведения о размещении на земельном участке завершенного строительством в 1989 году объекта – цеха №4 с кадастровым номером 43:18:330101:106, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 27.12.2016, сведения о котором отсутствовали на момент принятия судебного акта и Теруправлению эти обстоятельства не были известны, суд приходит к выводу о том, что это обстоятельство, на которое ссылается Межрегиональное управление, является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно Теруправлению и Агентству, доказательств обратного АО «Майсклес» не представлено. 

Данное обстоятельство является существенным для дела обстоятельством, поскольку наличие на земельном участке с кадастровым номером 43:18:330101:31 по адресу Кировская область, Мурашинский район, пос. Безбожник площадью 866823 кв.м. объекта недвижимости, принадлежащего иному собственику, может существенно повлиять на разрешение спора о признании незаконным бездействия по непредоставлению в собственность АО «Майсклес» спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, заявление Межрегионального управления о пересмотре судебного акта от 25.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 426076, 

<

...>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2012 года по делу А28-5989/2012 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2012 по делу А28-5989/2012 отменить, дело повторно рассмотреть в общем порядке.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                  Н.В. Агалакова