АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                         Дело № А32-17200/2021

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Научно – технический центр «Бакор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316237500081601) 

о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, 

в отсутствии представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно – технический центр «Бакор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителя по доверенности в судебное заседание. 

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 20.01.2020 ООО «НТЦ «Бакор» заказаны у ИП ФИО2 клапан предохранительный КПВ 20-000-06 стоимостью 19 500,00 (Девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп. в количестве 1 штуки и ютапан предохранительный КПВ 20-000-08 19 500 руб.в количестве 1 штуки на общую сумму 39 000 руб. 

В этот же день ИП ФИО2 выставил ООО «НТЦ «Бакор» счет на оплату №9 на сумму 39 000 рублей 00 коп., с условием 100% предоплаты и сроком отгрузки 5-7 дней после оплаты.

30.01.2020 платежным поручением № 556 ООО «НТЦ «Бакор» произвело оплату по выставленному счету за заказываемый товар и перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 39 000 руб. 

Однако в установленный в счете срок заказанный товар ответчиком истцу поставлен не был. 

В октябре 2020г. ИП ФИО2 обратился к ООО «НТЦ «Бакор» с просьбой отсрочить срок поставки на 15-20 дней. Однако свои обязательства Ответчик так до настоящего времени и не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по поставке заказанного и оплаченного Товара и в целях досудебного урегулирования спора 26.01.2021 ООО «НТЦ «Бакор» в адрес ИП ФИО2 направлена письменная претензия  №01-01, оставленная адресатом без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец указывает, что поставщиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара на сумму 39 000 руб. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 39 000 руб. удовлетворено судом на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 212,14 руб. 

Неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его не верным, произведенным без учета требований ст. 193  ГК РФ. 

В материалы дела представлен счет на оплату №9 от 20.01.2020 на сумму 39 000 руб. с условием 100% предоплаты и сроком отгрузки 5-7 дней после оплаты.

Оплата произведена истцом 30.01.2020, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2020 № 556. 

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

39 000,00 р.

09.02.2020

09.02.2020

1

6,25

39 000,00 × 1 × 6.25% / 366

6,66 р.

39 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

39 000,00 × 77 × 6% / 366

492,30 р.

39 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

39 000,00 × 56 × 5.5% / 366

328,20 р.

39 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

39 000,00 × 35 × 4.5% / 366

167,83 р.

39 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

39 000,00 × 158 × 4.25% / 366

715,53 р.

39 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

39 000,00 × 80 × 4.25% / 365

363,29 р.

39 000,00 р.

22.03.2021

16.04.2021

26

4,50

39 000,00 × 26 × 4.5% / 365

125,01 р.

Сумма основного долга: 39 000,00 р.

Сумма процентов: 2 198,82 р.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 198,82 руб.  

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек: почтовые расходы – 312,96 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлена кассовые чеки, подтверждающие почтовые расходы истца (312,96 руб.).

На основании вышеизложенного, требования в части взыскания судебных издержек являются обоснованными в размере: почтовые расходы – 312,96 руб. 

Расходы, понесенные истцом на оплату почтовой службы и государственной пошлины, также подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований:

1) на оплату государственной пошлины:

41 198,82 руб. / 41 212,14 руб. х 2 000 руб. = 1 999,35 руб.

2) почтовые расходы:

41 198,82 руб. / 41 212,14 руб. х 312,96 руб. = 312,86 руб. 

Руководствуясь 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно – технический центр «Бакор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 39 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 198,82 руб., почтовые расходы в размере 312,86 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 999,35 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев