АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2235/2019

г. Астрахань

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2019г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Городок" о взыскании задолженности в размере 934 896,40 руб., и судебных расходов.

Третье лицо: ООО «Парус».

при участии: 

от истца – ФИО4- представитель по доверенности.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 934 896,40 руб., и судебных расходов.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 15 января 2018 года между ИП ФИО3 и ООО «Парус» был заключен договор аренды недвижимого имущества принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: 

<

...> литер А площадью 497.9 кв.метра сроком на 10 лет.

 15 января 2018 года стороны договора подписали Акт приема-передачи нежилого помещения.

Согласно, заключенного договора аренды, нежилое помещение передавалось арендатору для использования в предпринимательской деятельности.

Главой 4 договора аренды стороны определили размер арендной платы и порядок расчетов.

Согласно п.4.1 договора аренды арендная плата составляет 450 рублей за 1 кв. метр нежилого помещения в месяц.

Согласно п.4.3 договора аренды арендная плата уплачивается путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа текущего месяца.

Согласно п.4.4 договора аренды в стоимость арендной платы не включены коммунальные платежи за помещение, которые должны вноситься на расчетный счет арендодателя не позднее 10 суток с момента выставления арендодателем счета на оплату.

Согласно п.4.5 договора аренды начисление арендной платы производится с даты государственной регистрации настоящего договора аренды.

Согласно отметки, проставленной на договоре аренды, его государственная регистрация осуществлена 20 марта 2018 года.

 31.12.2018г. ИП ФИО3, ООО «Парус» и ООО "Городок" заключили трехстороннее соглашение о замене должника в обязательстве, согласно которого, первоначальный должник (третье лицо ООО «Парус») признал задолженность перед кредитором (истцом) по договору аренды б\н от 15.01.18 в размере 934 896.40 руб., а новый должник (ответчик ООО «Городок») принял на себя обязательства по погашению перед кредитором суммы указанной задолженности с даты подписания сторонами данного соглашения.

Взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 934 896,40 руб. 

Направленные в адрес ответчика претензии 06.02.2019 и 14.02.2019г. оставлены без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для предъявления истцом настоящего  иска в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.     

31.12.2018г. ИП ФИО3, ООО «Парус» и ООО "Городок" заключили трехстороннее соглашение о замене должника в обязательстве, согласно которого, первоначальный должник (третье лицо ООО «Парус») признал задолженность перед кредитором (истцом) по договору аренды б\н от 15.01.18 в размере 934 896.40 руб., а новый должник (ответчик ООО «Городок») принял на себя обязательства по погашению перед кредитором суммы указанной задолженности с даты подписания сторонами данного соглашения.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с выше изложенным все права и обязанности переходят к ООО "Городок"

Анализируя условия  заключенного между истцом и ответчиком договора аренды суд приходит к выводу о том, отношения сторон по указанному  договору регулируются нормами главы 34    Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.   

Из  договора аренды недвижимого имущества следует, что сторонами при заключении договора  определен предмет аренды, его местонахождение.      

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора составляет 10 лет.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела усматривается, что ответчик  производил оплату аренды не в полном объеме, что привело к образованию задолженности  в сумме 934 896,40 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, и учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 934 869,40 руб.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения указанных выше норм права, условий договора аренды, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 934 896,40 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 25 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор от 20.02.2019г. на оказание юридических услуг, чек-ордер от 21.02.2019г. об уплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО4, доверенность приобщена к исковому заявлению, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  учитывая категорию  спора, по которой сложилась устойчивая судебная практика, незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сумму иска, суд считает, что  стоимость услуг в 25 000 руб. не отвечают критерию разумности.

По мнению суда, разумными являются судебные расходы в сумме 15 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Городок" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 934 896,40 руб.,  судебные расходы в сумме 36698 руб..

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1