АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11198/2022

27 марта 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после объявленного 21.03.2023 перерыва в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГНБ ЦЕНТР» (место нахождения: 305044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 12.05.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСП-Строй» (место нахождения: 115211, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 16.03.2018)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.11.2022;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНБ Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСП-Строй» о взыскании 3366900 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору №17 от 12.07.2022, а также 39835 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении требований от 13.01.2023).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком долга просил взыскать 866900 руб. 00 коп. задолженности.

Уточненные требования приняты судом к производству.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 17 от 12.07.2022 (Договор), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по бестраншейной прокладке трубопровода (футляра) методом горизонтально-направленного бурения на объектах Заказчика, согласно Приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ (п.п. 1.1, 1.2 Договора). Содержание, объемы и стоимость работ указаны в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.3 Договора стоимость выполненных работ Заказчик оплачивает Подрядчику не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом и сдал их результат заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 17/01от 02.08.2022 (за отчетный период с 12.07.2022 по 02.08.2022 на сумму 4803300 руб. 00 коп.), №17/02 от 22.08. 2022 (за отчетный период с 15.08.2022 по 22.08.2022 на сумму 388800 руб. 00 коп.).

Претензий от Заказчика по результатам выполненных работ не поступало. 

Ответчик частично уплатил 1825200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 868 от 04.05.2022, № 982 от 16.05.2022, № 1564 от 05.07.2022, № 1770 от 22.07.2022, № 1827 от 26.07.2022, № 2026 от 05.08.2022, № 2029 от 07.08.2022, № 2282 от 25.08.2022. 

Актом сверки ответчик подтвердил сумму задолженности в размере 3366900 руб. 00 коп. по состоянию на 06.10.2022.

10.11.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность по Договору. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформлены в настоящем случае актами, подписанными обеими сторонами. 

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом заявления об уточнении требований от 24.03.2023).

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСП-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНБ ЦЕНТР» 866900 руб. 00 коп. задолженности, а также 39835 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.В. Трубецкая