АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39975/2015

г. Краснодар

30 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия "Виста"» (ИНН 2309089505, ОГРН 1042304951897) Нармина Е.М. – Лосенковой М.А. (доверенность от 01.11.2016), в отсутствие индивидуального предпринимателя Толмасовой Л.А. (ИНН 231104763444, ОГРНИП 312231122100010), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толмасовой Л.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по                               делу № А32-39975/2015, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дизайн-студия "Виста"» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником индивидуальному предпринимателю Толмасовой Л.А. (далее – предприниматель) с 09.06.2015 по 09.07.2015 5 455 тыс. рублей и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; необоснованное признание спорных платежей взаимозависимыми сделками и совершение платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 17.11.2015 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 28.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 16.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Как установили суды, должник в счет погашения задолженности по договорам займа от 02.04.2014 и от 19.05.2015 перечислил предпринимателю платежными поручениями: от 09.06.2015 № 477 – 550 тыс. рублей, от 25.06.2015 № 530 – 680 тыс. рублей, от 26.06.2015 № 559 –  300 тыс. рублей, от 29.06.2015 № 567 – 3 600 тыс. рублей, от 09.07.2015 № 620 – 325 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие оснований для признания недействительными сделок по перечислению указанных средств, предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Оспариваемые платежи совершены должником в течении шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Суды установили, что на дату совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства в размере 1 694 280 рублей перед Арутюнян В.Р. (решение от 11.09.2015 по делу № А32-27364/2015); в размере 1 373 058 рублей 97 копеек перед ООО «СТК» (решение от 16.06.2015 по делу № А32-10602/2015); в размере 8 595 403 рублей 43 копеек перед ООО «Меридиан» (решение от 18.08.2015 по делу № А53-11237/2015).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, обоснованно приняв во внимание, что предприниматель также являлся и руководителем должника, признали спорные платежи взаимосвязанными сделками, которые имели единую цель –  погашение задолженности должника по заемным обязательствам перед предпринимателем. Суды правомерно отклонил доводы о необходимости считать каждый платеж самостоятельной сделкой и установили, что общий размер оспариваемых платежей превысил 1% балансовой стоимости активов должника. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. 

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок отдельному кредитору – предпринимателю оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, и правомерно признали оспариваемые сделки недействительными. Суды, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили последствия недействительности сделок, взыскав с предпринимателя в пользу должника 5 455 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по                                              делу № А32-39975/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толмасовой Л.А. в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина