АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-317/2019

16 апреля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Когута Д.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020

по делу № А82-317/2019 

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), к мэрии города Ярославля и  

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по рекламе, наружной информации 

и оформлению города Ярославля»

о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной 

конструкции

и   у с т а н о в и л : 

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель), к мэрии города Ярославля и к муниципальному казенному учреждению «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» (далее – Учреждение) о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.12.2017 № 446-нг/17.

Решением суда от 17.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Департамент указывает на нарушение требований, предъявляемых к размещению рекламных конструкций, установленных приказом от 15.10.2018 № 15-н «Об определении типов и видов рекламных конструкций и утверждении Порядка организации демонтажа рекламных конструкций» (далее – Приказ № 15-н), и исключающих возможность размещения рекламной конструкции на спорном месте. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как следует из материалов дела, Комитет по рекламе, по наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля выдал ИП ФИО1 разрешение от 29.12.2017 № 446-нг/17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размером 3,0 х 6,0 м по адресу: 

<

...> у дома № 2, 82 м до пересечения с проспектом Ленина, справа при движении в центр города (76:23:050207:116). Разрешение выдано на срок с 29.12.2017 по 28.12.2022. Городское рекламное место по указанному адресу было включено в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля, утвержденную Муниципалитетом города Ярославля от 10.07.2014  № 366.

В соответствии с Законом Ярославской области от 28.12.2017 № 69-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламы» (далее – Закон № 69-з) полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы переданы Департаменту.

Приказом Департамента от 04.10.2018 № 123 утверждена  Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности (далее – Схема). Место установки рассматриваемой рекламной конструкции в названную схему не включено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в порядке пункта 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Закона № 38-ФЗ, Закона № 69-з, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания разрешения на размещение рекламной конструкции недействительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулирует Закон № 38-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В части 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение из схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках обязательных публичных требований.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Таким образом, выданное в установленном порядке разрешение может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламной конструкции в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с его несоответствием требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

    Как установлено судами, Предпринимателю выдано разрешение от 29.12.2017           № 446-нг/17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размером 3,0 х 6,0 м по адресу: 

<

...> у дома № 2, 82 м до пересечения с проспектом Ленина, справа при движении в центр города (76:23:050207:116). Разрешение выдано на срок с 29.12.2017 по 28.12.2022. Городское рекламное место по указанному адресу было включено в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля, утвержденную Муниципалитетом города Ярославля от 10.07.2014  № 366.

Следовательно, как верно указали суды, спорная рекламная конструкция установлена Предпринимателем в соответствии с выданным ему разрешением и требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

Вместе с тем указанное место не было включено в Схему, утвержденную приказом Департамента от 04.10.2018 № 123.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае Департамент не представил надлежащих доказательств невозможности включения используемого Предпринимателем с 2017 года на законных основаниях спорного места размещения рекламной конструкции в новую схему. Также не представлены доказательства объективной невозможности дальнейшей эксплуатации принадлежащей Предпринимателю рекламной конструкции в данном месте до истечения срока ранее выданного на ее установку и эксплуатацию разрешения в связи с необходимостью соблюдения обязательных требований в публичных интересах.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что утверждение новой Схемы, в которой отсутствует спорное место, само по себе, без установления его несоответствия действующим обязательным требованиям, не свидетельствует о незаконности установки рекламной конструкции на момент выдачи разрешения, а также о недействительности выданного Предпринимателю в установленном законом порядке разрешения, в связи с чем правомерно не усмотрели правовых оснований для признания спорного разрешения недействительным в порядке пункте 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и, соответственно, для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Довод Департамента о невозможности дальнейшей эксплуатации спорной рекламной конструкции в связи несоблюдением предусмотренных пунктами 3.3 и 3.15 раздела 3 приложения «Типы и виды рекламных конструкций, допустимые и недопустимые к установке на территории соответствующего муниципального образования Ярославской области или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов» к приказу № 15-н (рекламные  конструкции не должны препятствовать восприятию рекламы или информации размещенной другой рекламной конструкции и  проекции размеров  рекламной конструкции, размещенной вне земельного участка, здания, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не должны  выступать за границы земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция),  отклоняется.

Указанное требование распространяется на вновь устанавливаемые (после введения в действие приказа) рекламные конструкции, спорная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется с 2017 года в соответствии с действовавшими на тот момент нормативными требованиями. 

В случае выявления несоответствия рекламной конструкции или ее пространственного размещения установленным публично-правовым требованиям Департамент вправе обратиться в компетентные органы, уполномоченные применить в отношении Предпринимателя меры административно-правового воздействия, направленные на устранение выявленных нарушений.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу №  А82-317/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

Д.В. Когут

И.Л. Забурдаева