﻿/

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        Дело №А32-38514/2021г. Краснодар                                                                                                      02.12.2021г.

 

      Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021г. Полный текст решения изготовлен   02.12.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

	к арбитражному управляющему Бочарову Евгению Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1  ст.14.13 КоАП РФ (протокол об АП от 28.07. 2021 № 00992321)  

при участии:

от заявителя: Бурова А.В.- представитель по доверенности, 

от заинтересованного лица: Бочаров Е.А.-арбитражный управляющий.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к к арбитражному управляющему Бочарову Евгению Алексеевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1  ст.14.13 КоАП РФ (протокол об АП от 28.07. 2021 № 00992321)  

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований, по основания изложенным в отзыве на заявление.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.11.2021 года до 09 часов 25 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 25.11.2021 года в 09 часов 25 минут. 

Дело рассматривается по правилам статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), при проведении проверки в отношении финансового управляющего Теслина Р.К. на основании обращения ИФНС России по городу-курорту Геленджик Краснодарского края № 14-53/06799 от 31.05.2021 (вх. № ОГ-721/21 от 07.06.2021), при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлено следующее. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу А32-39411/2015 в отношении Теслина Р.К. (далее-должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бочаров Е.А., член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08. 2016 по делу А32-39411/2015 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бочаров Е.А.

За период деятельности в качестве финансового  управляющего Теслина Р.К.-Бочаровым Е.А. допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее-Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

1.Арбитражным управляющим должника нарушена очередность погашения требований кредиторов должника.

2.Арбитражным управляющим нарушены требования п. 1 ст. 5 Законао банкротстве, 3.Арбитражным управляющим нарушены требования п.2 ст. 213.27 Закона о банкротстве

4.Арбитражным управляющим нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

28.07.2021 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составил протокол об административном правонарушении № 00992321 в отношении арбитражного управляющего Бочарова Евгения Алексеевича по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушением, ввиду его неявки. О дате, месте и времени составления административного протокола уведомлен надлежащим образом.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении проверки в отношении финансового управляющего Теслина Р.К. на основании обращения ИФНС России по городу-курорту Геленджик Краснодарского края № 14-53/06799 от 31.05.2021 (вх. № ОГ-721/21 от 07.06.2021), установлено следующее: 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу А32-39411/2015 в отношении Теслина Р.К. (далее-должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бочаров Е.А., член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08. 2016 по делу А32-39411/2015 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бочаров Е.А.

За период деятельности в качестве финансового  управляющего Теслина Р.К.-Бочаровым Е.А. допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее-Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1.Арбитражным управляющим должника нарушена очередность погашения требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных: пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной-массы погашаются требования кредиторов но текущим платежам преимущественно перед   кредиторами,   требования  которых   возникли  до   принятия   заявления признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 вышеназванной статьи требования кредиторов по) текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую  очередь удовлетворяются   требования   по текущим  платежа-связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве  гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием  задолженности  по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для  обеспечения  возложенных  на него  обязанностей  в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в   четвертую   очередь   удовлетворяются   требования   по   иным   текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из обращения ИФНС России по городу - курорту Геленджик Краснодарского края № 14-53/06799 от 31.05.2021, что по состоянию на 31.05.2021 у должника Теслина Р.К. имеется задолженность по уплате текущих обязательных платежей на общую сумму 1 553 606,84 руб., из них: основной долг 1 398 710,82 руб., пени 154 896,02 руб., штрафы 600 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась по следующим налогам:

-   налог на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. в размере 61 405,50 руб.;

-  земельный налог с физических лиц за 2016-2017 гг. на общую сумму 955, 94 руб., в том числе основной долг 765 руб., пени 190,94 руб.;

-  транспортный налог с физических лиц за 2016-2019 гг. на общую сумму 1 491 245,40 руб., в том числе основной долг 1 349 978 руб., пени 141 267,40 руб.;

- денежные взыскания (Штрафы); за 2016 год в размере 600 руб.

Однако, в нарушение требований п. 2 ст.  213.27 Закона о банкротстве финансовый управляющий Теслина Р.К. - Бочаров Е.А. не предпринял меры по оплате задолженности по оплате текущих обязательств, чем нарушил права и законные интересы уполномоченного органа.

Следует отметить, что уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего должника Бочарова Е.А. направлялись уведомления о наличии текущей задолженности Теслина Р.К., в том числе по запросу арбитражного управляющего Бочарова Е.А. (№ 22-25/11863 от 29.03.2018 и № 14-53/13726 от 26.09.2019),

Кроме того, в адрес финансового управляющего должника Бочарова Е.А. для исполнения направлялись судебные приказы о взыскании обязательных текущих платежей от 05.07.2018 № 14/2-3083/18, а также от 10.03.2020 № 13/2а-780/2020.

Следовательно, арбитражный управляющий Бочаров F.A. располагал сведениями о наличии у Теслина Р.К. текущей задолженности перед уполномоченным органом.

Также установлено, что согласно отчету финансового управляющего Теслина Р.К. - Бочарова БЛ. о своей деятельности и результатах реализации имущества Теслина Р.К. по состоянию на 13.05.2021 финансовым управляющим должника 01.10.2019, 25.11.2019 и 24.01.2020 погашались требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 241 599 руб. Данный факт также подтверждается выпиской по основному счету должника от 09.01.2021, представленной уполномоченным органом.

Таким образом, финансовый управляющий Теслина Р.К. - Бочаров Е.А. допустил нарушение требований п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Указанные действия арбитражного управляющего Бочарова Е.А. привели к нарушению нрав уполномоченного органа на удовлетворение требований.

Вместе с тем установлено, что 20.07.2021 финансовым управляющим должника Бочаровым Е.А. произведена оплата текущей задолженности на общую сумму 1573 415,78 руб., из них: 1398 710,82 руб. - сумма основного долга, 174 104,96 руб. - пени, 600 руб. - штраф.

Датами совершения данного правонарушения являются даты погашения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Теслина Р.К. -01.10.2019, 25,11.2019 и 24.01.2020.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ейская, д. 4.

2.Арбитражным управляющим нарушены требования п. 1 ст. 5 Закона банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве»

3.Арбитражным управляющим нарушены требования п.2 ст. 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в  первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной отчетности.

4.Арбитражным управляющим нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве,  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Арбитражный управляющий Бочаров Е.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности финансового управляющего Теслина Р.К., поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий   нарушала   законодательство   Российской   Федерации   и   действовала недобросовестно и неразумно.

Арбитражный управляющий Бочаров Е.А. имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящем Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействие), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Арбитражный управляющий Бочаров Е.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 по делу № А32-38427/2018 Бочаров Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Решение суда вступило в законную силу 19.12.2018.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В  силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Бочаровым И.А. в период с 19.12.2018 по 19.12.2019 будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении, нарушения допущены арбитражным управляющим Бочаровым Е.А. после 19.12.2018 - т.е. в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Бочарова Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии  с КоАП РФ, государственный орган вправе возбуждать деда об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Бочаров Евгений Алексеевич ненадлежащим образом исполнил обязанности финансового управляющего Теслина Р.К. поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации и действовал недобросовестно и неразумно.

Арбитражный управляющий должника Теслина Р.К. имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействие), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Бочаровым И.А. в период с 19.12.2018 по 19.12.2019.

Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об административном правонарушении, нарушения допущены арбитражным управляющим Бочаровым Е.А. после 19.12.2018 - т.е. в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Бочарова Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Из материалов дела судом не усмотрено обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности либо о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оценив характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о невозможности применения к совершенному арбитражным управляющим правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд полагает привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 27, 159, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Бочарова Евгения Алексеевича (30.08.1979 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 238, кв. 60 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2021 №00502321 и назначить административное наказание в виде п штрафа в размере 25 000 руб. 

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю)

л/с 04181А28350 

ИНН 2309090540

КПП 230801001

БИК- 010349101; 

Номер счета банка получателя 40102810945370000010

Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000011800

 Наименование банка получателя – Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

наименование платежа -«Денежные взыскания (штрафы)»; 

плательщик штрафа – Броварец Евгения Валерьевна ИНН 231119437531

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья 									П.А. Дунюшкин