АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17600/2024

08 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Стадниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17600/2024 по исковому заявлению  акционерного общества «Первооснова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Интекам» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ай  Эм Ти Экспресс» (ИНН 

<

***>),  

о взыскании убытков, вызванных нарушением нормативного времени простоя вагонов  на станции выгрузки, в размере 36 000 руб.,  

при участии в судебном заседании 

от истца: Я.Р. Догиль, представитель по доверенности № 5 от 29.12.2023, диплом,  паспорт;  

от ответчика: не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов  суду не заявлено.  

Акционерное общество «Первооснова» обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Интекам» с требованием о взыскании убытков,  вызванных нарушением нормативного времени простоя вагонов на станции выгрузки, в  размере 36 000 руб.  

Определением суда от 10.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Суд определил по собственной инициативе в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ай Эм Ти  Экспресс» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  

искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.07.2024. 

Определением суда от 16.07.2024 дело признано подготовленным, назначено  

основное судебное заседание на 06.08.2024. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ПЕРВООСНОВА» (далее – Поставщик) и ООО «ИНТЕКАМ» (далее –  Покупатель) заключен Договор поставки № 48/21 от «14» декабря 2021 г. (далее – Договор) и  Спецификация № 2 от 12.01.2022 к нему (далее – Спецификация).  

В соответствии с условиями Договора и в рамках исполнения обязательств по  поставке товара по Спецификации в адрес ответчика была отправлена Продукция на  станцию Красное поле по железнодорожным накладным № ЭЛ845772, № ЭМ141890  (Приложение № 5 к исковому заявлению).  

Продукция была принята Покупателем, что подтверждается универсальными  передаточными документами (УПД) № УТ-189 от 28.01.2022, № УТ-257 от 02.02.2022  (Приложение № 6 к исковому заявлению).  

Согласно пункта 6.7 Договора, в случае простоя арендованного/привлеченного  подвижного состава свыше 36 (тридцать шесть) часов с момента прихода на станцию  выгрузки Покупатель возмещает Поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в  течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Поставщика уведомления о  возмещении убытков.  

Однако фактически вагоны находились на станции выгрузки сверх согласованного  нормативного срока, что подтверждается железнодорожными накладными № ЭМ011091, №  ЭМ058740, № ЭМ485744, № ЭМ623416, № ЭМ575322, № ЭМ485744 (Приложение № 7 к  исковому заявлению), в связи с чем, оператор подвижного состава – ООО «АЙ ЭМ ТИ  Экспресс» (ИНН 

<

***>), предоставивший Поставщику вагоны в пользование,  предъявил Поставщику требование - оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов  на общую сумму 262 500 руб. 00 коп. (Претензия № 121 от 23.05.2022), в т.ч. за простой  вагонов сверх нормы на станции Красное поле (Приложение № 10 к исковому заявлению).  

В целях урегулирования спора между ООО «АЙ ЭМ ТИ Экспресс» и АО  «ПЕРВООСНОВА» заключено Соглашение от 22.11.2022 (Приложение № 11 к исковому  заявлению), в соответствии с которым стороны договорились о снижении штрафа до 157 500  руб. 00 коп. и оплате в соответствии со следующим графиком платежей:  

- в срок до 25.11.2022 (включительно) 112 000 руб. 00 коп.; - в срок до 26.12.2022 (включительно) 112 000 руб. 00 коп.; - в срок до 25.01.2023 (включительно) 112 000 руб. 00 коп. 

Во исполнение условий заключенного Соглашения, АО «ПЕРВООСНОВА»  осуществило оплату штрафа, что подтверждается платежными поручениями № 5314 от  24.11.2022, № 5775 от 26.12.2022, № 227 от 25.01.2023 (Приложение № 12 к исковому  заявлению).  

Оплаченная сумма штрафа является для Поставщика убытками. 

При этом убытки, причинённые Поставщику по вине Покупателя, составили сумму  36 000 руб.  

28.02.2023 Поставщиком направлена претензия № 139/МСК от 21.02.2023 с  требованием о возмещении убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов на  станции выгрузки в январе-феврале 2022 (РПО 80082281312382, 04.04.2023 возврат  отправителю, истек срок хранения). Требования Поставщика об оплате штрафа оставлены  Покупателем без ответа и без удовлетворения.  

 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в суд с рассматриваемым иском. Ответчиком отзыв не представлен. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя  из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Положение о сверхнормативном простое согласовано сторонами пунктом 6.7  Договора, согласно которому в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного  состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает  поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 календарных дней с  момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков.  

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде  фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством  восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение  договорных обязательств.  

Факт несения истцом убытков в результате действий ответчика подтвержден  документально, ответчиком не опровергнут (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Произведенные истцом расчеты признаны судом соответствующими условиям  договора и представленным в материалы дела доказательствам, документов, опровергающих  данные истца и свидетельствующих о наличии возражений ответчика в части произведенных  истцом расчетов материалы дела не содержат.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными в  заявленном истцом размере, составляющем 36 000 рублей.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению, расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекам» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первооснова» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 000 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.С. Павлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:42:41

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна