15/2017-89543(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А70-9444/2017

г. Тюмень

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

ООО «ЖилГрад» к Государственной жилищной инспекции Тюменской области 

об оспаривании предписания от 15.06.2017 № ТО-04-35 об устранении нарушений  лицензионных требований,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.06.2017; от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, 

установил:

ООО «ЖилГрад» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской  области (далее по тексту – ответчик, Инспекция) об оспаривании предписания от 15.06.2017   № ТО-04-35 об устранении нарушений лицензионных требований.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал  по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «ЖилГрад» на основании договора управления многоквартирным домом от  01.04.2013 осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

В связи с обращением собственника квартиры в вышеназванном многоквартирном  доме по факту нарушения порядка начисления размера платы за содержание жилого  помещения в период с 2015 по май 2017 года, Инспекцией в отношении Общества проведена  внеплановая выездная проверка.  

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2017 № ТО-04-69. 

15.06.2017 Инспекцией в отношении Общества было вынесено предписание от  15.06.2017 № ТО-04-35 об устранении нарушений лицензионных требований (т. 1 л.д. 85-86).  

В соответствии с данным предписанием Обществу надлежит в срок до 01.08.2017  прекратить выставление платы за содержание жилого помещения, установленной не в  соответствии с действующим законодательством, а также выполнить перерасчет размера  платы за жилое помещение за период с 2015 по май 2017 года, исходя из размера платы за  жилое помещение, установленного собственниками помещений в многоквартирном доме.  

Считая вышеназванное предписание Инспекции незаконным и необоснованным,  ООО «ЖилГрад» обратилось с настоящим заявлением в суд.  

Оспаривая предписание Инспекции, Общество указывает, что для определения  размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в период с 2015 года  по май 2017 года применялись тарифы, утвержденные органом местного самоуправления  г.Тобольска, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме размер платы на  указанный период на общем собрании не утвердили. Размер платы, утвержденный при  заключении договора управления многоквартирным домом, Общество считает  утвержденным на конкретный период (2013-2014). С момента заключения договора  управления многоквартирным домом собственники помещений в последующие периоды не  принимали решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в  отсутствие утверждения собственниками помещений размера платы содержание и ремонт  жилого помещения, Общество считает правомерными применение размера платы,  установленного органом местного самоуправления.  

Инспекция против указанных доводов Общества возражает, считает вынесенное  предписание соответствующим требованиям действующего законодательства, ссылается на  правовую позицию судов апелляционной и кассационной инстанции по делу № А70- 10407/2016.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление  многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2013 (далее-  Договор), заключенного с собственниками жилых помещений.  

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание  жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего  имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

В соответствии с п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  

специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном  статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который  определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений  управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации -  городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом  государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом  соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия  осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных  образований).  

Таким образом, в силу указанных выше норм жилищного законодательства по  общему правилу установление размера платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме осуществляется на общем собрании собственников помещений в  таком доме. При этом законом установлен именно минимальный срок, на который может  быть определен размер платы (один год). Размер платы, установленный органом местного  самоуправления, может применяться только в отсутствие соответствующего решения общего  собрания собственников.  

Как установлено в ходе выездной проверки, плату за содержание и ремонт общего  имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>, Общество в период с 2015 года  по май 2017 года рассчитывало исходя из тарифов, установленных постановлениями  Администрации г.Тобольска от 21.06.2013 № 79 в размере 18,44 руб. в 2015 году, от  25.12.2015 № 159 в размере 21,03 руб./кв.м. в 2016 году, от 28.02.2017 № 14 в размере 23,42  руб./кв.м. в 2017 году.  

Как указывает Общество, расчет платы за содержание общего имущества произведен  на основании указанных тарифов, поскольку на общем собрании собственников жилых  помещений решение о размере платы в период с 2015 по настоящее время не принималось.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае действия Общества по  начислению платы за содержание общего имущества в период 2015-май 2017 года, исходя из  тарифов, установленных органами местного самоуправления г.Тобольска, являются  неправомерными ввиду нижеследующего.  

Согласно условиям Договора Общество) приняло на себя обязательства по  управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий  проживания в нем собственников и нанимателей, надлежащее содержание общего  имущества, а также организацию предоставления коммунальных услуг гражданам,  проживающим в данном доме.  

В соответствии с п. 3.3. Договора определен состав обязательных платежей за жилое и  нежилое помещение  

В приложении № 7 к Договору установлен размер платы за содержание и ремонт  общего имущества в многоквартирном доме на 2013-2014 годы и по подсчетам Инспекции  составляет 16,72 руб. (без учета стоимости обслуживания системы ограничения доступа –  домофона и услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в  домах с газовыми плитами, поскольку дом оборудован электрическими плитами).  

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества утвержден на общем  собрании собственников помещений данного многоквартирного дома, проведенного в форме  

заочного голосования (протокол от 21.02.2013 – т.2 л.д.1-4). Указанный протокол общего  собрания от 21.02.2013 оспорен не был и является действительным.  

Инспекцией установлено и не оспаривается заявителем, что собственниками  помещений не принимались иные решения по вопросу установления размера платы за  содержание жилого помещения (помимо протокола от 21.02.2013).  

Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников  многоквартирного дома от 17.03.2017 не может приниматься в качестве доказательства  установления размера платы за содержание жилого помещения, равного 17,63 руб./кв.м.,  поскольку в нарушение ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос об  изменении тарифа не был включен в повестку дня данного собрания.  

Учитывая, что в общем собрании собственников помещений 17.03.2017 приняли  участие собственники, обладающие 68,8 % голосов от общего числа голосов собственников в  указанном многоквартирном доме, данный протокол не соответствует требованиям  действующего законодательства применительно к положениям п. 1 ст. 181.5 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, Общество не оспаривает тот факт, что собрание собственников  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по утверждению тарифов на 2015-2017 года не проводилось. Следовательно, за  указанный период вопрос об утверждении размера платы на общем собрании собственников  жилых помещений данного дома не рассматривался.  

Как указывалось выше, из толкования положений п. 7 ст. 156 и п. 4 ст. 158  Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установление размера платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме является прерогативной общего  собрания собственников помещений. Размер платы, установленный органом местного  самоуправления, может применяться только в отсутствие соответствующего решения общего  собрания собственников.  

При этом положениями п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлен именно минимальный срок, на который может быть определен размер платы (не  менее чем на один год).  

Судом установлено, что единственным решением общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по вопросу установления размера платы является  протокол от 21.01.2013 с обозначением периода, на который утверждается размер платы  (2013 год). Иные решения собственниками помещений в многоквартирном доме по данному  вопросу не принимались.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок, установленный п. 7 ст. 156  Жилищного кодекса Российской Федерации относительно периода, на который утверждается  размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, является  минимальным (не менее, чем на один год), а управомоченным субъектом (общее собрание  собственников помещений) иное решение об утверждении размера платы не принималось,  суд приходит к выводу о том, что применение Обществом размера платы, установленного  органом местного самоуправления, является необоснованным.  

Общество неправомерно при расчете платы за содержание и ремонт общего  имущества собственников жилых помещений применило в период с 2015 года по май 2017  года тарифы, установленные органом местного самоуправления г.Тобольска, а не решением  собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.  

В отношении установленного разночтения по составу услуг, которые входят в  содержание и ремонт общего имущества, определенного приложением № 7 к договору, и  определенного протоколом от 21.02.2013 (п. 6) суд считает необходимым отметить  следующее.  

Установленные разночтения, касающееся включения в договор позиции «содержание  территории оборудованных, детскими площадками скамейками, урнами, ограждениями (при  

наличии)» (указанная позиция отсутствует в протоколе), стоимости содержания узла учета  энергоресурсов (разночтения по стоимости), вопреки позиции заявителя не свидетельствует  о незаконности или неисполнимости оспариваемого предписания. Из буквального  содержания предписания следует, что плата должна выставляться в соответствии с  действующим законодательством, перерасчет размера платы должен производиться исходя  из размера платы установленного собственниками помещений. При этом судом установлено,  что размер такой платы определен протоколом от 21.02.2013.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание  является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных  требований отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  

суд Тюменской области. 

Судья Сидорова О.В.