ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89315/2016

07 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Волковой Е.В.

при участии:  

от истца: представитель Алиева И.М. (доверенность от 18.09.2015),

от ответчика: представитель Щербакова Е.А. (доверенность от 20.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8695/2017)  Федерального казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу № А56-89315/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 

к Федеральному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России 

об обязании выполнить ремонт и реставрацию,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее – ответчик, учреждение, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России) об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу на основании задания и разрешения Комитета выполнить ремонт и реставрацию фасадов объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул.Константиновская, дом 25, литер А, в соответствии с проектной документацией, согласованной с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Решением от 21.02.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования Комитета удовлетворил. Также взыскал с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, перейти к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения спора в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что учреждение в силу положений статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996                   №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является некоммерческой организацией; в соответствии с уставом учреждение наделено полномочиями по учету, контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, управлению и распоряжению имуществом по заданиям (решениям) Министра обороны и директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации; ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России является казенным учреждением, чья деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы; таким образом, для выполнения ремонта и реставрации фасадов объекта учреждению надлежало бы заключить государственный контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; полномочиями по заключению государственных контрактов на проведение ремонта и реставрации на объектах культурного наследия, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, соответствующим финансированием учреждение                            не обладает; целевое расходование доведенных лимитов бюджетного финансирования в рамках заключенных государственных контрактов вправе осуществлять организации, входящие в структуру Департамента эксплуатационного содержания Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент); суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», в структуру которого входит Департамент; таким образом, ответчик полагал, что обязанность по ремонту и реставрации фасадов объекта не относится к компетенции учреждения и не может быть на него возложена, поскольку закрепление имущества на праве оперативного управления за учреждением не означает безусловного возложения собственником имущества обязанностей по его содержанию именно на учреждение.

Комитет в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, обязанность ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России по содержанию объекта культурного наследия и выполнению работ по его сохранению прямо установлена Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; положения пунктов 3, 12, 19, 27, 31, 32 устава учреждения свидетельствуют о наличии у него возможности и полномочий для выполнения работ по сохранению памятника.

С целью установления юридически значимых фактов в связи с приведенными в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводами апелляционный суд протокольным определением от 10.05.2017 отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании 14.06.2017 представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

	Как установлено судом первой инстанции, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Константиновская, дом 25, литер А, на основании решения исполкома Ленгорсовета от 16.07.1990 №608 является частью объекта культурного наследия регионального значения «Казармы лейб-гвардии Уланского полка (с воротами, каменной оградой и территорией)» (далее - объект культурного наследия).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 08.12.2016 №90-30052361 данный объект находится в пользовании ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (л.д. 13).

На основании раздела 1.2 - 1 Положения о Комитете (далее - Положение), утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №651, Комитет осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее-Закон №73-ФЗ) Комитет уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок; мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 12.12.2016 (л.д. 10-12) выявлены факты неудовлетворительного состояния и ненадлежащего содержания объекта культурного наследия, а именно, на фасадах здания наблюдаются деструкция окрасочных слоев, следы намокания, зоны бухтения штукатурного слоя, оголение кирпичной кладки; имеются дефекты отделочных слоев архитектурного декора здания; наблюдаются признаки нарушения водоотведения от здания: биопоражения отделочных слоев нижней части стен здания, цоколя, отмостка в неудовлетворительном состоянии; металлические покрытия выступающих элементов здания деформированы; выявлены дефекты водосточных труб, следы коррозии, расхождение стыков элементов; деревянные оконные заполнения имеют следы рассыхания, дефекты окрасочных слоев; существует опасность ухудшения состояния конструкций здания.

Сославшись на то, что данные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему вреда, а также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция полагает, что решение не  подлежит отмене по следующим основаниям.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Законом №73-ФЗ.

В преамбуле Закона №73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений. 

В силу пункта 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

Лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом №73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия – также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии (статьи 47.2 и 47.3 Закона №73-ФЗ). 

Факт неудовлетворительного состояния и ненадлежащего содержания объекта культурного наследия выявлен Комитетом 12.12.2016 и учреждением                         не оспорен. При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, принадлежащего ему на праве оперативного управления, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ. 

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него, исходя из устава, для этого необходимых полномочий; материальных ресурсов, выделенных главным распорядителем бюджетных средств, апелляционным судом отклоняется.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. 

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ограничений по содержанию имущества, следовательно, несению соответствующих расходов ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон №73-ФЗ не содержат.

Как указал  суд первой инстанции, Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 №865 (пункт 26) установлена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Отклоняя доводы ответчика, что фактическое пользование зданием осуществляет войсковая часть 45707, в соответствии с уставом полномочиями на осуществление ремонта учреждение не наделено, арбитражный суд указал, что пункт 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ прямо возлагает обязательства по содержанию объекта культурного наследия и выполнению работ по его сохранению на ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии с пунктами 3, 12, 19, 27 устава ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе обязанность по обеспечению эффективного использования закрепленного за ним имущества. Кроме того, в силу пунктов 31, 32 устава учреждение вправе заключать договоры, государственные контракты.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции относительно того, что вопреки доводам учреждения, положения устава не препятствуют ему принимать соответствующие меры по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия и выполнять работы по его сохранения.

Таким образом, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные обстоятельства, принимая во внимание, что факты, отраженные в акте Комитета от 12.12.2016, указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия и причинения иных негативных воздействий; с учетом отсутствия со стороны ответчика действий, направленных на исполнение законных требований Комитета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку  суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, в силу чего отсутствуют основания для  отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 февраля 2017 года по делу №  А56-89315/2016  оставить                           без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

 

Судьи

 

Ж.В. Колосова

 

Н.С. Полубехина