﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65177/2020

Дело № А57-7982/2019

г. Казань

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исякаевой Виктории Романовны 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021

по делу № А57-7982/2019

по заявлению Исякаевой Виктории Романовны о включении в реестр требований участников строительства, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» (ОГРН: 1036405400173, ИНН: 6454062351),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 Жилищно-строительный кооператив «Капитель-2002» (далее – ЖСК «Капитель-2002», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Сливка М.В. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2020 конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» утвержден Антонов О.И.

В Арбитражный суд Саратовской области 19.12.2019 поступили возражения Исякаевой Виктории Романовны на отказ конкурсного управляющего о включении в реестр требований участников строительства, согласно которым просила включить требование участника строительства Исякаевой В.Р. о передаче жилого помещения:

- трехкомнатной квартиры № 117, проектной площадью 94,23 кв.м, общей площадью 89,39 кв.м., на 7 этаже блок-секции «Д», 1 очередь строительства, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, по договору о долевом участии в строительстве от 12.03.2009, общей стоимостью 800 000,00 руб., в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ЖСК «Капитель-2002»,

- двухкомнатной квартиры № 86, проектной площадью 72,21 кв.м, общей площадью 68,87 кв.м, на 10 этаже блок-секции «Е», 1 очередь строительства, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, по договору о долевом участии в строительстве от 27.05.2009, общей стоимостью 500 000,00 руб., в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ЖСК «Капитель-2002», в порядке разрешения разногласий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2020 признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника требования Исякаевой В.Р. о передаче:

- жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 117, проектной площадью 94,23 кв.м, общей площадью 89,39 кв.м, на 7 этаже в блок-секции «Д», 1-я очередь строительства, расположенного по адресу: г.Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений: 

– размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 1 000 000,00 руб., 

– неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в размере 1 576 000,00 руб., 

– о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором. 

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЖСК «Капитель-2002», требования Исякаевой В.Р. в размере 155 859 руб. 00 коп. - убытки в виде реального ущерба;

- жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 86, проектной площадью 72,21 кв.м., общей площадью 68,87 кв.м., на 10 этаже в блок-секции «Е», 1 -я очередь строительства, расположенного по адресу: г.Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений: 

– размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 600 000,00 руб., 

– неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в размере 1 385 000,00 руб., 

– о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЖСК «Капитель-2002», требования Исякаевой В.Р. в размере 143 270,39 руб. - убытки в виде реального ущерба.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исякаева В.Р. просит отменить состоявшиеся судебные акты в части, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Заявитель полагает судами не принято во внимание, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2012 по делу № А57-5725/2010 о банкротстве должника - ЖСК «Капитель-2002».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 12.03.2009 между ЖСК «Капитель-2002» (Застройщик), и Дуловым А.Л. (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова (в редакции Дополнительного соглашения от 29.06.2011), согласно которому Дольщик для оплаты своей доли обязуется передать Застройщику денежные средства, а Застройщик обязуется передать Дольщику имущественные права на долю в строящемся кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением доли в натуре - квартиру с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5, со следующими основными характеристиками: трехкомнатная квартира № 117, проектной площадью 94,23 кв.м, общей площадью 89,39 кв.м, на 7 этаже блок-секции «Д», 1 очередь строительства.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия в строительстве общая стоимость настоящего договора составляет 800 000,00 руб. и уплачивается в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора. Из пункта 2.2.1 договора следует, что дольщик обязуется оплатить стоимость имущественного права на долю - квартиру на общую сумму 800 000,00 руб. в момент подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Заявителем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.03.2009 на сумму 800 000,00 руб. о внесении денежных средств в кассу должника в счет оплаты по договору о долевом участии в строительстве от 12.03.2009 (3-х комн. кв-ру 117 б/с «Д»).

30.06.2011 между Дуловым А.Л. (Передающая сторона) и Исякаевой В.Р. (Принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, согласно которому Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования передачи от ЖСК «Капитель-2002» в собственность указанной трехкомнатной квартиры № 117, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию; стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 1 000 000,00 руб., и в соответствии с пунктом 3 настоящего договора оплата будет осуществляться следующим образом: денежная сумма в размере 770 000,00 руб. выплачена Принимающей стороной Передающей стороне до подписания настоящего договора. Оплата денежной суммы в размере 230 000,00 руб. будет произведена в срок до 02.07.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

27.05.2009 между ЖСК «Капитель-2002» (Застройщик), и Дуловым А.Л. (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова (в редакции Дополнительного соглашения от 28.06.2011), согласно которому Дольщик для оплаты своей доли обязуется передать Застройщику денежные средства, а Застройщик обязуется передать Дольщику имущественные права на долю в строящемся кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением доли в натуре - квартиру с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5, со следующими основными характеристиками: двухкомнатная квартира № 86, проектной площадью 72,21 кв.м, общей площадью 68,87 кв.м, на 10 этаже блок-секции «Е», 1 очередь строительства.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия в строительстве общая стоимость настоящего договора составляет 500 000,00 руб. и уплачивается в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора.

Из пункта 2.2.1 договора следует, что дольщик обязуется оплатить стоимость имущественного права на долю - квартиру на общую сумму 500 000,00 руб. в момент подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с представленными Управлением Росреестра по Саратовской области в материалы дела документами 27.05.2009 составлен акт о выполнении обязательств по договору, согласно которому Дуловым А.Л. обязательства по договору долевого участия в строящемся жилом доме от 27.05.2009 в части оплаты за строящуюся двухкомнатную квартиру № 86, выполнены полностью в сумме 500 000,00 руб.; ЖСК «Капитель-2002» претензий в части оплаты за указанную квартиру не имеет.

Заявителем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.05.2009 на сумму 500 000,00 руб. о внесении денежных средств в кассу должника в счет оплаты по договору о долевом участии в строительстве от 27.05.2009 (2-х комн. кв-ру 86 б/с «Е»).

12.07.2011 между Дуловым А.Л. (Передающая сторона) и Исякаевой В.Р. (Принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, согласно которому Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования передачи от ЖСК «Капитель-2002» в собственность спорной двухкомнатной квартиры № 86, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию; стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 600 000,00 руб., и в соответствии с пунктом 3 настоящего договора Передающая сторона деньги получила от Принимающей стороны полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Учитывая, что свои обязательства ЖСК «Капитель-2002» по договору долевого участия в строительстве по передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило, строительство жилого дома по указанному адресу им не произведено, Исякаева В.Р. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая по существу заявленного Исякаевой В.Р. требования, конкурсный управляющий указывал, что в соответствии с опубликованной 27.06.2007 Проектной декларацией ЖСК «Капитель-2002» на объект строительства - блок-секции Д и Е - общая площадь жилого дома составляла 17 472,38 кв.м., при этом планируемая стоимость строительства жилого дома согласно проекту составляла 600 000 000,00 руб., при условии сдачи дома в эксплуатацию во 2 квартале 2009 года. Таким образом, планируемая стоимость строительства 1 кв.м. жилья не могла быть ниже 34 000,00 руб. за 1 кв.м. жилой площади.

Конкурсный управляющий считает, что заключение договоров от 12.03.2009 и 27.05.2009 и договоров уступки права требования от 30.06.2011 и от 12.07.2011 по цене ниже, чем сметная стоимость одного квадратного метра, не отвечает признакам разумности и экономической целесообразности, и напрямую свидетельствует о незаконной реализации имущественных прав по заниженной стоимости.

Как следует из установленных Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 01.12.2016 обстоятельств при составлении вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений к ним председатель ЖСК «Капитель-2002» Рахманова Н.Ю. заведомо знала, что изготавливаемые по ее указанию документы служат целью создания видимости и не подтверждают передачу имущественных прав от ЖСК к ООО «Мегастрой» (стр.47, 48, 59, 60 Приговора от 01.12.2016). 

Как было установлено следствием, кассовые документы ЖСК бесследно исчезли, передачи данных документов конкурсному управляющему не было ни в рамках ранее проводимого арбитражного дела № А57-5725/2010, ни в рамках данного дела о банкротстве.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции пришел к выводу о том, что Исякаевой В.Р. перешло право требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, которые существовали к моменту перехода права, т.е. право требования передачи жилых помещений, а, соответственно, по смыслу статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве Исякаева В.Р. является участником строительства, имеющим к застройщику - ЖСК «Капитель-2002», требование о передаче жилых помещений.

Кроме того, судом установлено, что Дуловым А.Л. всего приобретено 6 квартир на сумму не менее 3 100 000,00 руб., в том числе: 4 двухкомнатные квартиры - на общую сумму 1 700 000,00 руб. (277,1 кв.м.); 2 трехкомнатные квартиры - на общую сумму 1 400 000,00 руб. (184,21кв.м.). Квартиры приобретались как непосредственно от застройщика, так и посредством заключения договоров уступки прав требований с ООО «Мегастрой». В дальнейшем указанные квартиры были уступлены за плату третьим лицам, в том числе за большую сумму. Однако, Дулов А.Л. пояснений по заявлению и доказательства финансовой возможности приобретения такого количества имущественных прав на жилые помещения не представил.

Кроме того, как установлено следствием в рамках уголовного дела № 1-2/2016, данные денежные средства в счет оплаты квартир на расчетные счета ЖСК не поступали. Таким образом, следует, что надлежащего подтверждения оплаты договора первым покупателем не имеется, что было допущено неправомерными действиями руководителя должника. Указанные сделки, по сути, являются схемой по выводу активов должника, а также продажи имущественных прав по заниженной стоимости.

Совершение должником и его должностными лицами преступлений, установленных приговором суда по уголовному делу, по мнению суда первой инстанции не отменяет необходимости защиты прав пострадавших от их действий участников долевого строительства.

Принимая во внимание на дату совершения сделки, реальную рыночную стоимость квартиры № 117 – 2 576 000,00 руб. (отчет об оценке № 12/19-62/2 от 21.02.2020, выполненного ООО «Приоритет-Оценка»), фактически Исякаева В.Р. оплатила денежные средства в размере 1 000 000,00, что составляет 39,81%; стоимость покупки квартиры № 86 - 1 985 000,00 руб., Исякаевой В.Р. уплачены денежные средства в размере 600 000,00 руб., что составляет 30,23%, суд первой инстанции пришел к выводу, что в реестр кредиторов, подлежит включению только часть оплаченной стоимости имущественных прав:

- за квартиру № 117 в размере 1 000 000,00 руб. или 39,81% от ее реальной рыночной стоимости, при этом 1 576 000,00 руб. или 60,19% стоимости следует считать неисполненными обязательствами участника строительства, подлежащими доплате до передачи объекта строительства кредитору;

- за квартиру № 86 в размере 600 000,00 руб. или 30,23% от ее реальной рыночной стоимости, при этом 1 385 000,00 руб. или 69,77% стоимости следует считать неисполненными обязательствами участника строительства, подлежащими доплате до передачи объекта строительства кредитору.

Также суд первой инстанции принял во внимание пояснения Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (заочное голосование) о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершении строительства ЖСК «Капитель-2002», выплата денежной компенсации будет произведена пропорционально оплаченным дольщиками денежным средствам.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод Исякаевой В.Р. о том, ее требования на указанные квартиры были включены в реестр о передаче жилых помещений вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2012 по делу № А57-5725/2010 апелляционный суд руководствовался правовой позицией Верховного Суда РФ, закрепленной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 N 305-ЭС19-24480 по делу № А41-22526/2016, и исходил из того, что при наличии противоречивых выводов об обстоятельствах дела, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции, по рассматриваемому спору суд не может ограничиться формальной ссылкой на результат одного из ранее разрешенных дел и положения статьи 69 АПК РФ. В такой ситуации суд должен самостоятельно установить фактические обстоятельства дела и на их основе разрешить спор.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре).

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве при включении требований участников строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункту 2 статьи 201.5 того же закона.

Размер убытков надлежит рассчитывать пропорционально исполненной участником строительства части обязательства от суммы реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

При разрешении настоящего обособленного спора суды первой и второй инстанции обоснованно исходили из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, а также из того, что нарушение должником правил учета и движения денежных средств не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, суды правильно установили существенные для разрешения спора обстоятельства, и разрешили спор с учетом баланса частных и публичных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, отклонены судом апелляционной инстанции с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А57-7982/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.Р. Кашапов 

 

Судьи                                                                          А.Г. Иванова 

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова