Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А80-367/2017

г. Анадырь

27 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 27.10.2017

полный текст решения изготовлен 27.10.2017

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, неустойки,

            при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.03.2017 № 03-14/2)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 06.08.2017 № 09), 

 

установил:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 25.07.2017 № 4637 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»  (далее – ООО «ЧукотЖилСервис», Общество) задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 № 307-В/16 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 1 897 151,81 руб. и  8 904,06 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга, исчисленной за период с 11.07.2017 по 24.07.2017, с указанием в решении о начислении неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

 

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом  (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 №  307-В/16, в соответствии с условиями которого, Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Потребителю холодную питьевую воду и горячую воду, а также оказывать услуги по приёму сточных вод в централизованную систему водоотведения в целях их использования потребителями в лице собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, находящихся в управлении у Потребителя, согласно приложению № 1, а последний  - принять и оплатить стоимость оказанных услуг.

 Согласно пунктам 4.1 – 4.5 договора, расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой за поставленную  холодную питьевую воду и горячую воду, а также оказание услуг по водоотведению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным на основании актов выполненных работ и счёта-фактуры, представленных не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность Предприятия в случае внесения потребителями платы за коммунальные ресурсы непосредственно в Ресурсоснабжающую организацию, предоставлять в адрес Общества информацию по форме согласно таблице № 1 приложения № 4 к договору.

В силу пункта 2.2.3 договора Ресурсоснабжающая организация обязана ежемесячно до 25-го числа расчётного периода предоставлять Потребителю сведения о начисленном объёме коммунальных ресурсов собственникам и пользователям нежилых помещений, заключивших договоры теплоснабжения непосредственно с Предприятием, в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми узлами учёта по форме согласно таблице № 2 приложения № 4 к договору.

Пунктом 10.3 договора сторонами согласовано условие о неустойке, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору Потребитель уплачивает Ресурсоснабжающей организации пени в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Предъявляя иск, МП «ГКХ» указало на поставку Обществу холодной и горячей воды, а также оказанию услуг по водоотведению в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 на общую сумму 3 358 323,66 руб., оплаченную ответчиком частично и с просрочкой платежа, и сослалось на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Ответчик представил отзыв (с учётом уточнённой правовой позицией) на иск, в котором указал на то, что истец не учёл в расчёте суммы заявленных требований платежи, осуществленные конечными потребителями (гражданами) и подтверждённой задолженности в сумме 29 290,06 руб. При этом Общество представило письма истца, направленные в его адрес, в которых поименованы счета-извещения, принятые в кассе Предприятия от населения, с указанием общих сумм платежей. 

 

В процессе производства по делу, в связи с продолжавшимся погашением задолженности, Предприятие неоднократно изменяло размер заявленных требований и ходатайством от 27.10.2017 просило взыскать с Общества 58 496,8 руб. основной задолженности по спорному договору за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, 22 491,22 руб. пени, начисленных за период с  11.07.2017 по 25.10.2017, с начислением пени до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учётом изменения размера требований.

 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества, изучив ходатайство Предприятия от 27.10.2017 и приложенные к нему расчёты, заявил о признании иска, оформив его соответствующим заявлением.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса).

Поскольку оснований для непринятия признания иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имется, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, что приводит к удовлетворению исковых требований МП «ГКХ» в полном объёме.

 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании пени, рассчитанной с суммы основного долга 58 496,8 руб. с 26.17.2017 по день фактической оплаты долга, в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, (пункт 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении), подлежит удовлетворению.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, вся сумма судебных издержек, понесённая Предприятием при предъявлении иска, подлежит взысканию с Общества.

 

Руководствуясь статьями 110, 162, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»  (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2015) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 11.12.2002) 58 496,8 руб. основной задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 №  307-В/16 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, 22 491,22 руб. пени, начисленной за период с 11.07.2017 по 25.10.2017 и 32 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 113 049,02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»  (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2015) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 11.12.2002) пени, исчисленные с суммы основного долга 58 496,8 руб. начиная с 26.10.2017 по день фактической уплаты денежных средств, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        М.Ю.Шепуленко