АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-3612/2020

08 июля 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,                    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев    в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, корп.5А)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 22.11.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по цинкованию от 25.12.2018 №648-30-Ц/2018 в размере 3 676 640 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что заявленная задолженность в настоящий момент ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между ООО "Агрисовгаз" (Исполнитель) и ООО "Металлика" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по цинкованию №648-30-Ц/2018, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги по цинкованию металлопродукции, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчеты между исполнителем и заказчиком осуществляются в форме стопроцентной предоплаты в российских рублях по реквизитам, указанным в счете. Оплата считается произведенной после поступления средств на р/с исполнителя.

Согласно пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.01.2022.

Истец оказал услуги ответчику по договору в период с января 2020 года по март 2020 года на общую сумму 3 676 640 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 20.01.2020 №УП-270 на сумму 423 280 руб., от 22.01.2020 №УП-313 на сумму 429 880 руб., от 23.01.2020 №УП-367 на сумму 436 920 руб., от 31.01.2020 №УП-650 на сумму 431 200 руб., от 31.01.2020 №УП-651 на сумму 421 960 руб., от 02.03.2020 №УП-1490 на сумму 436 920 руб., от 02.03.2020 №УП-1523 на сумму 436 040 руб., от 03.03.2020 №УП-1537 на сумму 343 640 руб., от 03.03.2020 №УП-1559 на сумму 316 800 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями обществ.

Ответчик оплату по договору не произвел, обретя тем самым задолженность в размере 3 676 640 руб.

В ответ на направленную истцом в адрес ответчика претензию от 18.03.2020 №10-3/608 о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 20.03.2020 №28, в котором ООО "Металлика" обязалось погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 676 640 руб. до 27.03.2020.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец предоставил доказательства фактического оказания услуг - акты оказанных услуг, подписанные сторонами и скрепленными печатями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, на основании статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 3 676 640 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, корп.5А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору оказания услуг по цинкованию от 25.12.2018 №648-30-Ц/2018 в размере 3 676 640 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 383 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                        О.А. Масенкова