АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20374/2019

г. Ярославль

07 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод нефтехимического машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приокский механический завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Нижегородпромснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "НПО Техносервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, убытков в размере   1341548.51  руб.,

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –директор ФИО2, на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц; ФИО3, по доверенности от 01.10.2019);

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод нефтехимического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Приокский механический завод" о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 28.10.2019 в размере 7 594.52 руб., 45 100 руб. неустойки за просрочку поставки товара, 39 600 руб. стоимости ответственного хранения, 63 253.99 руб. убытков, 86 000 руб. транспортных расходов, всего 1 341 548.51 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-20374/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Нижегородпромснаб", Общество с ограниченной ответственностью "НПО Техносервис".

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 03.02.2020 истец просил взыскать денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 28.10.2019 в размере 7 594.52 руб. с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, всего 1 107 594.52 руб. 

В судебном заседании 14.01.2021 истец конкретизировал период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 23.09.2019 по 14.01.2021 в размере 77 360.08 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. 

От взыскания суммы 233 953.99 руб. истец отказался.

Суд полагает, что отказ истца от иска в части взыскания 45 100 руб. неустойки за просрочку поставки товара, 39 600 руб. стоимости ответственного хранения, 63 253.99 руб. убытков, 86 000 руб. транспортных расходов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает его. Производство по делу в данной части подлежит прекращению (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал иск в уточненном виде. Согласно письменным пояснениям истца на отзыв ответчика, водитель не принимал товар по качеству, скрытые дефекты определялись экспертной организацией, ответчик игнорировал вызовы на проведение совместной приемки, брак товара является неустранимым, поставщиком существенно нарушены требования к качеству товара. Истец представил переписку о заключении договора и его исполнении, оформленную протоколом осмотра доказательств нотариусом.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменном ходатайстве, указал на принятие истцом товара с видимыми недостатками,  отсутствие у товара скрытых дефектов, недопустимость ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, возражал против рассмотрения спора по месту нахождения истца, просил передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2020 в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области отказано. 

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Нижегородпромснаб" представило отзыв на исковое заявление, в котором просило разрешить спор на основании представленных доказательств, сообщило об отсутствии правоотношений с Обществом с ограниченной ответственностью "Приокский механический завод", сообщило об отгрузке листов стали в адрес Общества с ограниченной ответственностью "НПО Техносервис" и отсутствии информации о дальнейшем использовании материала, полагало, что при исследованиях лабораториями были допущены нарушения. Также третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Представителем Общества с ограниченной ответственностью "Приокский механический завод" на электронную почту представителя Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод нефтехимического машиностроения" был направлен проект договора на изготовление штампованных днищ от 17.05.2019 № ПТ-0013/ПМЗ-19.

Направление проекта договора подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 07.07.2020.

В судебном заседании 20.08.2020 исследовано содержимое электронной почты инженера по снабжению Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод нефтехимического машиностроения". Установлено, что проект договора был направлен менеджером Общества с ограниченной ответственностью "Приокский механический завод", который в дальнейшем вел переписку об исполнении указанного договора.

Ответчик возможность переписки по электронной почте не исключил, указал на отсутствие у менеджера доверенности. Между тем, в рассматриваемой ситуации полномочия представителей сторон явствовали из обстановки, в которой действовали представители (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование представителем истца ящика на почтовом сервисе mail.ru, зарегистрированного на физическое лицо, правового значения не имеет. Материалы дела позволяют с достоверностью определить стороны, от имени которых направлялись письма.

Проект договора содержал подпись директора ФИО4 и оттиск печати организации. Довод ответчика о том, что он договор не подписывал, не может быть принят судом. С заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства ответчик не обратился. Ответчик принял оплату и изготовил штампованные эллиптические днища, подтвердив тем самым действие договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление проекта договора и выставление счета является офертой со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Приокский механический завод".

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисление средств платежными поручениями от 17.05.2019 № 1029, от 17.05.2019 № 1030, от 26.06.2019 № 1252, от 17.07.2019 № 1411 признается акцептом со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод нефтехимического машиностроения". Принятие оферты истец дополнительно подтвердил путем направления по электронной почте подписанных им последних страниц договора и спецификации.

Договор на изготовление штампованных днищ от 17.05.2019 № ПТ-0013/ПМЗ-19 считается заключенным в редакции, которая содержится в направленном по электронной  почте письме представителя Общества с ограниченной ответственностью "Приокский механический завод". Текст договора распечатан и приобщен к материалам дела.

Пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная ответчиком иная редакция договора не может быть принята судом, поскольку доказательства ее направления истцу в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.1 договора на изготовление штампованных днищ от 17.05.2019 № ПТ-0013/ПМЗ-19, поставщик обязуется изготовить и/или поставить, а заказчик принять и оплатить штампованные эллиптические днища в количестве, сроки, ассортименте и по ценам согласно прилагаемых спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Если иное не указано в спецификации, продукция изготавливается из материалов поставщика. Геометрические размеры продукции, ее механические свойства и химический состав, допуски, маркировка и другие технические и качественные характеристики должны соответствовать техническим требованиям, приведенным в спецификации, и подтверждаться сертификатом качества завода – производителя продукции (пункты 1.4, 6.1 договора).

В пункте 1 спецификации от 17.05.2019 № 1 стороны согласовали поставку эллиптического днища Dвн 2200х14х550 ГОСТ 6533-78 09Г2С стоимостью 96 000 руб. и двух эллиптических днищ Dвн 2800х12х700 ГОСТ 6533-78 12Х18Н10Т стоимостью 1 100 000 руб., всего на сумму 1 196 000 руб.

Пунктом 3 спецификации предусмотрен авансовый платеж в размере 50 % от общей цены продукции в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату и окончательный платеж в размере 50 % в течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пунктам 9, 10 спецификации, изготовление продукции производится согласно ГОСТ 34347-2017, ТУ 361590-006-25589838-2018, с обрезкой торца ровно, с термической обработкой (высокий отпуск). Размеры и форма продукции согласно ГОСТ 6533-78, эскизы № 1, № 2.

Платежными поручениями от 17.05.2019 № 1029, от 17.05.2019 № 1030, от 26.06.2019 № 1252, от 17.07.2019 № 1411 истец перечислил истцу 1 196 000 руб.

Днище Dвн 2200х14х550 ГОСТ 6533-78 09Г2С принято истцом без замечаний.

Спор между сторонами касается качества двух эллиптических днищ Dвн 2800х12х700 ГОСТ 6533-78 12Х18Н10Т, поставленных по товарной накладной от 10.08.2019 № 107.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали приемку по качеству и количеству аналогично требованиям инструкций П-6, П-7 от 15.06.1965 и от 25.04.1966.

Согласно пунктам 6, 9, 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке не позднее 20 дней. Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков. При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

Представленный истцом экземпляр товарной накладной подписан директором и заверен оттиском печати истца. В нем содержится отметка о получении днищ 14.08.2019 без подрезки, с видимыми дефектами.

В имеющемся у ответчика экземпляре товарной накладной проставлена только подпись водителя, действующего на основании доверенности от 10.08.2019 № 75, замечания отсутствуют.

В письменных пояснениях на отзыв ответчика истец указал, что товар получал водитель, который не принимал товар по качеству. Следовательно, процедуру получения товара отражает товарная накладная ответчика.

После поручения товара водителем у истца было 20 дней на приемку продукции по качеству.

Актами визуального осмотра продукции от 15.08.2019 № 41, 42 на днищах зафиксированы вмятины, волнообразность поверхностей, дефекты сварных швов.

Письмом от 23.08.2019 № 898 истец сообщил ответчику о многочисленных недостатках качества днищ и предложил направить представителя для совместной приемки.

Письмо направлено ответчику 23.08.2019 по электронной почте и почтовым отправлением с объявленной ценностью.

По данным системы отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, письмо вручено адресату 27.08.2019.

Согласно пунктам 19, 20, 40 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7, иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. Претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок. К претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должны быть приложены акт и иные документы.

Ответчик письмо от 23.08.2019 № 898 проигнорировал, представителя для участия в проверке качества продукции не направил, что дало истцу право произвести приемку самостоятельно.

Актом экспертизы от 03.09.2019 № 19-036-03-00219, составленным экспертом Союза "Торгово-промышленная палата Ярославской области" ФИО5, установлено, что толщина материала днищ не соответствует спецификации; на днищах имеются вмятины; сварные швы имеют дефекты; материал днищ по наличию массовой доли легирующих элементов не соответствует паспорту. Эксперт пришел к выводу о несоответствии днищ требованиям ГОСТа и договора.

В судебном заседании 26.02.2020 ФИО5 пояснил, что при производстве экспертизы пришел к выводу о несоответствии поставленных днищ ГОСТу и условиям договора.

05 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 1 100 000 руб. К претензии прилагались акты визуального осмотра продукции и заключение независимого эксперта.

10 сентября 2019 года истец направил ответчику требование о возврате бракованных днищ и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. К требованию также прилагались акты визуального осмотра продукции и заключение эксперта.

По данным системы отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, требование получено адресатом 17.09.2019.

Следовательно, что сроки и порядок приемки днищ истцом соблюдены. Ответчик имел возможность направить представителя для совместной приемки либо выразить позицию относительно недостатков после получения претензии, требования.

Возражения ответчика о том, что истец принял товар без проверки и не вправе ссылаться на явные недостатки, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2020  по делу № А82-20374/2019 назначена судебная экспертиза.

01 декабря 2020 года экспертная организация Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ярославский государственный технический университет" представила заключение от 27.11.2020 № 1196/01, подготовленное экспертами ФИО6, ФИО7 

Заключение  экспертов является ясным и полным, содержит описание произведенных исследований и обоснованные категорические выводы по поставленным вопроса, оснований не доверять заключению у суда не имеется. Заключение экспертов опровергает выводы, содержащиеся в представленном ответчиком протоколе химического анализа основного материала деталей от 04.10.2019 № 1-НПС о соответствии образцов стали 12Х18Н10Т требованиям ГОСТ 7350-77. Кроме того, как обоснованно указал истец, на отбор проб он не приглашался, протокол может отображать результаты исследования стали, которая не использовалась при изготовлении днищ.

Согласно заключению экспертов, которое исследовано в судебных заседаниях 03.12.2020, 14.01.2021 и приобщено к материалам дела, штампованные эллиптические днища не соответствуют условиям договора на изготовление штампованных днищ от 17.05.2019 № ПТ-0013/ПМЗ-19 о качестве, требованиям спецификации от 17.05.2019 № 1, эскиза, ГОСТ 34347-2017, ГОСТ 6533-78, а также нанесенной на них маркировке и приложенным к ним паспортам; эллиптические днища изготовлены из марки стали, отличной от указанной в договоре; толщина изделий отличается от установленной в договоре; имеются поверхностные трещины сварных соединений; недостатки можно отнести к скрытым; несоответствия эллиптических днищ могли возникнуть только на этапе изготовления; несоответствия эллиптических днищ по материалу и размерам не могут быть устранены; к устранимым несоответствиям можно отнести трещины в сварных соединениях, стоимость работ может составлять от 55 до 150 руб. за 1 см в зависимости от способа сварки и поставщика услуги; установленные несоответствия эллиптических днищ свидетельствуют о несоответствии требованиям ГОСТ 34347-2017 «Сосуды и аппараты стальные сварные. Общие технические условия».

Пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Несоответствие штампованных эллиптических днищ условиям договора на изготовление штампованных днищ от 17.05.2019 № ПТ-0013/ПМЗ-19 о качестве, требованиям спецификации от 17.05.2019 № 1, эскиза, ГОСТ 34347-2017, ГОСТ 6533-78, а также нанесенной на них маркировке и приложенным к ним паспортам ответчиком в разумный срок не устранено. 

В силу пункта 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работы выполняется иждивением подрядчика подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Согласно пункту 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Недостатки эллиптических днищ по материалу и размерам являются существенными и неустранимыми, что дает истцу право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку доказательств возврата ответчик не представил, с него взыскивается денежная сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, в размере 1 100 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется на основании расчета истца, представленного в судебном заседании 14.01.2021, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 14.01.2021 составляют 77 360.08 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод нефтехимического машиностроения" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установив наличие оснований для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Истец выразил готовность возвратить ответчику штампованные эллиптические днища Dвн 2800х12х700, поставленные по договору на изготовление штампованных днищ от 17.05.2019 № ПТ-0013/ПМЗ-19, после получения уплаченной денежной суммы.

Во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне истца, на него возлагается обязанность по возврату ответчику товара путем предоставления доступа к штампованным эллиптическим днищам в целях их самовывоза.

На основании статей 101, 102, 106, 107, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы в сумме 229 422 руб. Судебные расходы состоят из государственной пошлины (23 182 руб.), расходов на обеспечение нотариусом доказательств (26 240 руб.) и денежных сумм, выплаченных экспертам Союза "Торгово-промышленная палата Ярославской области" и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославский государственный технический университет" (180 000 руб.).

Государственная пошлина в размере 2 263.10 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований и частичным отказом от иска, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод нефтехимического машиностроения" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Приокский механический завод" о взыскании 45 100 руб. неустойки за просрочку поставки товара, 39 600 руб. стоимости ответственного хранения, 63 253.99 руб. убытков, 86 000 руб. транспортных расходов, производство по делу № А82-20374/2019 в данной части прекратить.

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод нефтехимического машиностроения" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приокский механический завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод нефтехимического машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 177 360.08 руб., в том числе денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 14.01.2021 в размере 77 360.08 руб., а также судебные расходы в сумме 229 422 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 100 000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод нефтехимического машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Приокский механический завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) штампованные эллиптические днища Dвн 2800х12х700, поставленные по договору на изготовление штампованных днищ от 17.05.2019 № ПТ-0013/ПМЗ-19, в течение 30 дней с момента получения денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, путем предоставления доступа к штампованным эллиптическим днищам в целях их самовывоза.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод нефтехимического машиностроения" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 263.10 руб., уплаченную платежным поручением от 25.10.2019 № 2094.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.